[Alex_T]

Сообщение от Hamlet

Это просто мы ушли куда-то в офф-топные дебри. И что помимо разрешающей способности (на основе которой делаются выводы в статье о китах) есть еще ряд характеристик отличающих дорогие объективы от бюджетных или китовых.

Так собственно статья о том, что эти самыехарактеристики невостребованны цифротушками. Там не шла речь о том, что объективы равны сами по себе. Так что любые рассуждения, не лежащие в субъективной плоскосли - верю не верю - будут оффтопом
*
И ещё трохи оффтопа, по горячим строкам (RX3AJL)
Откуда эта святая уверенность, что профессионалы не используют бюджетные линзы?

И ещё трохи оффтопа, по горячим строкам (RX3AJL)
Откуда эта святая уверенность, что профессионалы не используют бюджетные линзы?[/QUOTE]Да нет, используют конечно же, но не часто.
На то есть несколько причин.
1.Есть отдельные вполне бюджетные линзы (как правило фиксы), которые дают вполне пристойную картинку.
2. Не у всех, даже проф. фотографов есть деньги на покупку Л-оптики.
3. Для некоторых изданий (газеты, и т.п.) качество картинки не играет особой роли. У меня есть парочка публикаций в журнале, где взяты мои ужатые цветные фото с сайта, выполненные пленочной мыльницей и похабно переведенные в ЧБ (не мной, я об этом узнал постфактум).

"которые не особо загружая лобные доли, позволят безошибочно отличать хорошее от плохого".

Сугубое ИМХО - но, по-моему, лобные доли служат не для рассудочной деятельности, а регулируют эмоциональную сферу, в частности, за социальную уживчивость отвечают.

А вообще есть пища для размышлений. Вот мнение о реальной светосиле, различающейся в десятки раз при одинаковой номинальной. И, тем не менее, такие физические представления не мешают фотографировать, и, надеюсь, фотографировать неплохо. Так, может быть, от лукавого всё это, не нужна юзеру компьютерная грамотность? Ведь ещё Швейк отмечал, что необразованные девочки более востребованы?

[SVKan]

Сообщение от Master

//Вы в детстве никогда линзами не выжигали? Тогда откройте школьный учебник физики и почитайте, что такое фокус линзы...//

Да, Вы правы, размер отверстия роли не играет, если оно лежит в фокусе. Но мне представляется, что передний блок линз фокусирует свет где-то внутри объектива, после чего лучи расходятся снова под определенным углом. Я подумаю еще над этим,. Может быть, задняя линза действительно роли не играет; если так, то я был неправ.:pray:

Угу, вопрос только в том под каким углом.
Доля здравого смысла в этом всем есть. Если задняя линза маленькая, то объектив не может быть телецентрическим (да и искажения на мелких линзах сильнее), то бишь по краям изображения лучи будут приходить под приличным углом, что вроде как плохо для матриц. Тема обсуждалась не раз, но к единому мнению на этот счет вроде так и не пришли...
А так, можете поискать картинки с оптическими схемами объективов. Задняя линза не самая маленькая... и к тому же рассевающая. Ее задача растянуть изображение до требуемого размера.

Если не совсем строго, то относительное отверстие - это отношение диаметра "светового люка" (в районе диафрагмы) к фокусному расстоянию. Вот тамошний диаметр линз имеет значение. А передняя линза может и не иметь - вон, у Мир-20 какая она, а объектив-то не слишком светосильный. Сейчас есть более светосильные ширики с другой схемой, без циклопической передней линзы.