Сообщение от Master

AnatBas

//геометрические размеры задней линзы тут абсолютно не при чем//

И тут я подумал - дураки строители, делают такие большие окна, чтобы светлей было в доме. А оказывается – напрасно! Столько же света можно «вдуть» в комнату и через форточку.

Да здравствует вежливость!

Пример нагляден, но не точен, ибо если перед окном-форточкой поставить большую собирающую линзу, то сами понимаете...

Может в самом деле - для начала почитать Микулина, а то обсуждение качества объектива настойчиво переводится на обсуждение его размеров, веса, диаметра линз - ребята, это вы о чем ??? :pray:

[Master]

//Да здравствует вежливость!//

Я тоже уважаю вежливость, как умение не навязывать другим, что им делать, чтобы в ответ не услышать, куда пойти. А переход на личности, понты и обвинение в невежестве:umnik: , безо взяких аргументов со своей стороны (это я не Вам) – это вообще хамство.:insane: Такому человеку лучше помолчать, ибо это единственна благодетель, на которую он способен.:D Но этот форум не создан для обсуждения этических вопросов.

Всегда приятно слышать разумные аргументы!

//Пример нагляден, но не точен, ибо если перед окном-форточкой поставить большую собирающую линзу, то сами понимаете...//

Я ждал этого аргумента. И до какой же степени можно уменьшать форточку? Вы что, действительно полагаете, что оставив «форточку» диаметром 1 мм вы весь пойманный большой линзой свет вгоните в комнату?:confused: Полагаю, что такое Вы не допускаете, это простой здравый смысл говорит. Когда Вы найдете в своих рассуждениях ошибку, Микулин ее тоже подтвердит, я не сомневаюсь.

То, что Вы называете «качеством линз» - это объединяющий фактор, который не нормирован и не может быть нормирован. Он включает в себя светосилу, разрешающую способность, геометрические характеристики изображения и др. Если каждый из факторов перевести в числа, то перемножив их, получим, грубо говоря, искомый «коэффициент качества». Но и этого мало. Объектив выбирается для конкретной цели. Если для кого-то важна именно разрешающая способность, то для него именно этот фактор будет решающим, даже если светосила этого объектива относительно мала.
Отдельно от этого «качество объектива» включает в себя качество изготовления, качество материалов, устойчивость к темтературам – но эти характеристики мы тут не обсуждаем. Они определяют фактор веса, например, но нельзя во всех случаях однозначно утверждать, что тяжелый объектив лучше легкого. Хорошая конструкция позволяет уменьшить вес без потери качества.

Ни одной из перечисленных характеристик китовый объектив не блещет на фоне других, отсюда и делаем вывод о его качестве.

[SVKan]

Мда-а, стоит смайликов не поставить и все воспринимают на полном серьезе...
Я хотел было предложить довести мысль до логического абсурда, предложить посчитать "КПД" на основании отношения размера задней линзы к передней... Льки были в заднице, победителем был бы монокль...

Сообщение от Master

//Пример нагляден, но не точен, ибо если перед окном-форточкой поставить большую собирающую линзу, то сами понимаете...//

Я ждал этого аргумента. И до какой же степени можно уменьшать форточку? Вы что, действительно полагаете, что оставив «форточку» диаметром 1 мм вы весь пойманный большой линзой свет вгоните в комнату?:confused: Полагаю, что такое Вы не допускаете, это простой здравый смысл говорит. Когда Вы найдете в своих рассуждениях ошибку, Микулин ее тоже подтвердит, я не сомневаюсь.

Вы в детстве никогда линзами не выжигали? Тогда откройте школьный учебник физики и почитайте, что такое фокус линзы...

Сообщение от Master

То, что Вы называете «качеством линз» - это объединяющий фактор, который не нормирован и не может быть нормирован. Он включает в себя светосилу, разрешающую способность, геометрические характеристики изображения и др. Если каждый из факторов перевести в числа, то перемножив их, получим, грубо говоря, искомый «коэффициент качества». Но и этого мало. Объектив выбирается для конкретной цели. Если для кого-то важна именно разрешающая способность, то для него именно этот фактор будет решающим, даже если светосила этого объектива относительно мала.

Первая здравая мысль насчет того, что нельзя все нормировать и тут же все испортили. Интересно, что у вас получится после перемножения светосилы на дисторсию...
Абсолютного качества нет. Есть ряд параметров, которые либо приемлемы либо нет. А дальше сравниваем между разными объективами, оцениваем свои возможности/потребности и делаем выбор.

Сообщение от Master

Отдельно от этого «качество объектива» включает в себя качество изготовления, качество материалов, устойчивость к темтературам – но эти характеристики мы тут не обсуждаем. Они определяют фактор веса, например, но нельзя во всех случаях однозначно утверждать, что тяжелый объектив лучше легкого. Хорошая конструкция позволяет уменьшить вес без потери качества.

Вот качество материалов и изготовления на вес влияет меньше всего.
Хорошие оптические характеристики достигаются за счет:
1. Увеличения размера линз
2. Использования сложных оптических схем = увеличение количества линз
3. Использование линз с пониженной дисперсией (более тяжелых).
Сделать тяжелый объектив плохим легко, но сделать хороший легким почти невозможно (относительно аналогичных, фикс с большим зумом не сравниваем).

Сообщение от Master

Ни одной из перечисленных характеристик китовый объектив не блещет на фоне других, отсюда и делаем вывод о его качестве.

Но и ни по одной явно не проваливается.
Хороший баланс показателей (пускай и средненьких) в легком и дешевом объективе. Если мы захотим заметно улучшить хотя бы один из параметров сразу переходим в другой класс, за совсем другие деньги...

[Master]

//Вы в детстве никогда линзами не выжигали? Тогда откройте школьный учебник физики и почитайте, что такое фокус линзы...//

Да, Вы правы, размер отверстия роли не играет, если оно лежит в фокусе. Но мне представляется, что передний блок линз фокусирует свет где-то внутри объектива, после чего лучи расходятся снова под определенным углом. Я подумаю еще над этим,. Может быть, задняя линза действительно роли не играет; если так, то я был неправ.:pray: