Просто реально оцените, хватит ли Вам светосилы 2,8. Если помещение действительно темное, то без вспышки даже с 70-200/2,8 фигуристов Вы снять не сможете.
Если пыхать запрещено (например, это может испортить концентрацию спортсмена), то я бы пошел на простой вариант – оптимально длинный фикс (где-то 135мм или какой Вам удобнее) со светосилой 2,0 и более. Чувствительность матрицы можно спокойно ставить на 800 и даже, в экстремальных случаях, на 1600 - так Вы реально спасете больше кадров, чем пытаясь уменьшить шумы меньшей чувствительностью.
Если объектив на наводится автофокусом или не оснащен им, можно попробовать работать «на ощупь», по шкале. При съемке вполне можно испольвывать еще одно чувство – осязяние. То есть, на кольцо резкости плотно надеть сверху еще одно кольцо с торчащим из него рычажком повернув так, чтобы в наиболее удобной для левой руки позиции фокус соответствовал среднему расстоянию съемки, например, на 8 м. Левой рукой двигаете рычажок.
Потренировавшись, можно на ощупь точно фокусировать объектив с 5 до 20 метров, изменяя угол поворота кольца, примерно определяя на глаз расстояние до объекта, а отметка 8м у Вас всегда «под рукой». Размеры катка Вы знаете точно, поэтому вскоре безошибочно научитесь определять, на каком расстоянии от Вас находится объект.
Оль у меня и 135/2.8 SF и 70-200/4L. Снимал гимнастику сына в мерзко освещенном зале. На мой субъективный взгляд 135/2.8 НЕ успевает резче поймать фокус чем тот же 70-200. Хотя у детей 7 лет "скорости" не такие большие. Попробовал 70-200/4L со вспышкой 580ЕХ - уже ГОРАЗДО лучше, хотя снимал взрослых гимнастов (упражнения на батуте, на коне, сальто в воздухе). НО с 70-200 да еще и вспышкой лучше использовать штатив - руки устают. Вы же сидеть будете - разложите его и вертите во все стороны. А 70-200/2.8 и стоит и весит соответственно, поэтому если потянете физически и финансово... Anatole прав фикс конечно забьет любой зум, тем более современный фикс, с USM.
Оль у меня и 135/2.8 SF и 70-200/4L. Снимал гимнастику сына в мерзко освещенном зале. На мой субъективный взгляд 135/2.8 НЕ успевает резче поймать фокус чем тот же 70-200. Хотя у детей 7 лет "скорости" не такие большие. Попробовал 70-200/4L со вспышкой 580ЕХ - уже ГОРАЗДО лучше, хотя снимал взрослых гимнастов (упражнения на батуте, на коне, сальто в воздухе). НО с 70-200 да еще и вспышкой лучше использовать штатив - руки устают. Вы же сидеть будете - разложите его и вертите во все стороны. А 70-200/2.8 и стоит и весит соответственно, поэтому если потянете физически и финансово... Anatole прав фикс конечно забьет любой зум, тем более современный фикс, с USM.
Я так понял, что предпочтительней будет именно зум, так как говорилось о съемке 5-50 м. В этом случае надо смотреть в сторону 70-200/4L или 70-200/2,8 от SIGMA (стоимость до 700 у.е.). 135/2,8 SF для спорта никак он ведь и есть софтовый. Вспышка нужна обязательно (естественно не на 50 м, а ближе). Чувствительность до ISO800 (вполне рабочая) и съемка в RАWe (можно потом в конверторе экспозицию еще вытянуть). По поводу штатива - посмотрите на моноподы. Для спорта самое то (легкость, мобильность, ...).
Всем спасибо за советы!
AnGrY_DoG, спасибо за ссылку - возможно аренда это пока самый лучший выход, т.к. объектив для фк мне нужен только раз 7-10 в год.
Алексей, насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла :/.
Shusha, вблизи объекта он вроде фокусируется, но если я отхожу чуть подальше - уже хуже. Хотя сейчас освещение плохое, надо будет днём проверить.
ФК я снимала с фокусировкой по центральной точке, во всех трех режимах - разницы особой не было. Плохо фокусируется не только на движущихся, но и стоящих. При этом прямо у бортика, метрах в 4 почти все относительно нормально, хотя могло быть и лучше, а если чуть дальше - то % попаданий резко снижается.
Master, по идее 2.8 должно хватить. Я уже привыкла вытягивать в фотошопе iso 100 с 2.4, с iso 400 теперь можно сказать халява.. По крайней мере на что-то более светосильное не хватит меня :( . И ещё непонятно, я боюсь, что с ещё большем отверстием, например в парном катании, партнер может вообще остаться вне фокуса.
А вот насчет фокусировки по расстоянию я уже пробовала - не получается.. На сони фокусировку можно было выставить по метрам, я несколько раз пыталась, предварительно рассчитав из параметров арены сколько до какого угла должно было быть метров - не помогло :D. Не могу я оценить расстояние нормально.
Dmitri_b, по ощущением на гимнастике освещение ещё хуже, хотя не сильно - я как-то пробовала снимать в Олимпийском соревнования..
А всё-таки, что значит софтовый?
Вспышка для ФК- никак, запрещена, и потенциально опасна.
Моноподы - да, на соревнованиях это я постоянно вижу в действии =).
чтобы снимать в RAW нужен или ноутбук, или карточек гигов на 15 =), у меня ощущение, что это по цене будет ещё один объектив :/.
Вобщем, я наверное возьму в прокат на ближайшие соревнования попробовать 100мм 2.0, т.к. это самое реальное, что я сейчас могу купить.. Сигмовского 70-200 2.8 там нету, хотя это тоже был бы вариант. А кто-нибудь сигмовским пользовался?
Алексей, насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла :/.
А всё-таки, что значит софтовый?
чтобы снимать в RAW нужен или ноутбук, или карточек гигов на 15 =), у меня ощущение, что это по цене будет ещё один объектив :/.
По поводу кратности и приближения Вам подробно ответили.
Софтовый - значит мягко рисующий. Этот эффект распространен в портретной съемке. Для спорта, в большинстве случаев, лишняя резкость и контрастность не помешает. Следовательно, софт объектив не для Вас.
По поводу RAWа. Карточки емкостью 1-2 Гб, в последнее время, стремительно дешевеют. Кроме того, размер файла в RAWе и JPGe малого сжатия, отличаются не на много. А RAW, как раз, позволяет хорошо подготовить картинку (экспозиция, баланс белого и т.д.) Кстати, в приложенных Вами примерах, баланс белого сильно "гуляет":(
Более того, у Вас ведь есть возможность сразу просмотреть снимки и явный брак удалить освободив место для шедевров
По поводу ноута - мысль хорошая. Ноут, в наше время, взять на прокат или у друзей, легче чем фототехнику
да, насчёт относительного увеличения я подумала, посмотрев на цифры.. Вобщем понятно, тогда для начала 3х кратного приближения будет достаточно..
mike, из-за шумов на сони, без вытягивания в фотошопе в большинстве случаев просто невозможно, условия такие. Как раз на canon я в последние два раза почти обхожусь, там фотошоп уже на крайние случаи.
Цитата:
с линзами Сигма 18-125(сдохла на третьей тысяче),
на третьей? нифига себе.. 3000 кадров - это одно соревнование, тогда понятно, почему сначала сигму не советовали =)).
По снимку 1600 выглядит хорошо.. Хотя мне сейчас 400 не всегда нравилось, если объект совсем маленкий, то шумы уже мешают.. Но похоже 1600 и 2.8 для шоу вполне пойдут.
насчёт Raw - где-то раза в три размер отличается.. А мне гиговой карточки, с потоянным удалением плохих кадров на день хватает в притык. Ну, со временем я совершенствуюсь, и на raw перейду, и на 70-200.. =)
12.12.2005, 08:54
Следовательно, софт объектив не для Вас.
Комбинированный вид