Сообщение от casus

Вообще, статья, конечно, хорошо дурит, грамотно. Если верить этой статье, то 18-55 и 50/1.8 зажатые, скажем, на F/5.6 (гы, на китовом это открытая дырка при ~50мм) должны не отличаться резкостью. Ан нет, отличаются. И на F/8. И даже на F/11. Видно на 6мп 300D просто невооружённым глазом.

Полностью поддерживаю. Провел серию тестов (не по мирам, а по реальным портретам и пейзажам) объективов EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300ISUSM(Этот только в портретах на коротком конце, 75), и EF 50/1.4. На фокусных 50. На Кэноне 300Д. Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6) В портретах картина примерно та же.
На дырках в 10 бюджетники примерно одинаково себя ведут, но при этом 50/1.4,
ИМХО дает более контрастные снимки при рассеяном свете. Про резкость я уже говорил - с 2,8 начинается просто песня (а не с 10!)! Боке немножко жестковатое у него только.
Я для себя все выводы уже сделал.
Сомневающиеся могут повторить сами.

Вопрос вдогонку - какого мнения народ об объективе EF 24/2.8? Как он в сравнении с китом 18-55?

[Yoda]

Сообщение от Artem2

Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6)

Н-да... Очень адекватное сравнение... :rolleyes: :rolleyes: :D :D :winkgrin: :insane:

Сообщение от Yoda

Н-да... Очень адекватное сравнение...

Адекватнее некуда - фокусное нужно ставить одинаковым - какой смысл сравнивать полтинник с китом, если кит ставить на 24, например? Тогда уж с 24/2.8 сравнивать надо, но это еще впереди

Сообщение от Artem2

Полностью поддерживаю. Провел серию тестов (не по мирам, а по реальным портретам и пейзажам) объективов EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300ISUSM(Этот только в портретах на коротком конце, 75), и EF 50/1.4. На фокусных 50. На Кэноне 300Д. Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6) В портретах картина примерно та же.
На дырках в 10 бюджетники примерно одинаково себя ведут, но при этом 50/1.4,
ИМХО дает более контрастные снимки при рассеяном свете. Про резкость я уже говорил - с 2,8 начинается просто песня (а не с 10!)! Боке немножко жестковатое у него только.

Вопрос вдогонку - какого мнения народ об объективе EF 24/2.8? Как он в сравнении с китом 18-55?

Поддерживаю, ибо проводил аналогичное тестирование и от кита не в восторге, свое мнение уже высказывал на
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17633-2

Что касается EF 24/2.8, то посте тестирования и выбора по своей методике
http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...430&dsc_page=2

получил такую таблицу:
сравнивал 2 имеющихся в магазине экземпляра со своим штатником, установленном на 24мм.

Вот результатты:
Диафрагма____________2,8_____3,5_____4,0_ ____4,5_____5,6_____8,0_____11______16
Canon EF-S 18-55мм II__________2,399___2,455___2,489___2,641___2,750_ __2,722___2,611
Canon EF 24мм f/2.8 э1__2,563___2,742___2,907___2,949___3,005___3,034 ___2,942___2,819
Canon EF 24мм f/2.8 э2__2,622___2,755___2,944___3,018___3,022___3,026 ___2,971___2,843

Кстати, и по тестам фотодо он смотрится очень неплохо:

Photodo test result: 3,9
Effective focal length: 24
Weighted MTF for 24 mm: f2,8 0,77, f4 0,81, f8 0,80
Average Weighted MTF: 0,80 Grade: 3,9
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,88
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,77
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,55

И еще - размытие фона на поясном портрете мне неожиданно понравилось. Действительно, почти каждый объектив может быть "хорошо приготовлен"

Сейчас этот объектив в помещениях и для пейзажей полностью заменил мне штатник.
ЭФР = 38мм, что очень даже гуд. И качество снимков резко выросло.
Рекомендую его :umnik: