[DmZak]

Сообщение от gutentag

...Микроконтраст - а что это такое? :-/

Имхо для меня "объемная" фотография или, просто, фотография = живопись светом + умение управлять глубиной резкоизображаемого пространства.

Есть ряд технико-художетсвенных понятий в фотографии (в технической,как ни странно её части).Например что такое боке? Формально это отображение оптической системой изображения (части изображения) неходящейся вне фокуса.Это грубо,конечно.Некоторые говорят,что это функция оптики правильно (без искажений) отображать расфокусированную часть сцены.Понятие же "правильности" не определено. Общеизвестно,что немецкая оптика особенно ценится как рисующая красивое "боке",но те технические требования,которые удалось сформулировать,чтобы ставить задачу инженерам-оптикам при разработке новых объективов (многолепестковая диафрагма и пр.) порой не соответствует конструкции какого-нибудь старого Biometar а,имеющего 5-ти лепестковую диафрагму и рисующего превосходное боке.
С микроконтрастом немного проще.Корректно наверное будет свести его понимание к качеству линз объектива (материал+обработка+кол-во и качество осветления) и качеству конструкции-чернения поверхностей внутренних поверхностей системы и представить микроконтраст как производную от этих условий на практике дающую минимальное светорассеивание вокруг самых ярких деталей изображения. Возможно инженер-оптик сформулирует это иначе,но смысл,я думаю,останется прежним.
Выраженные,проработанные света-тени и придают картинке часть объёма,которая уже не зависит от автора,но ещё зависит от техники.

Разрешение и качество оптики на кропнутой матрице должно быть даже выше, чем на пленке, или не кропе. Так как плотность пикселей гораздо выше и одно и то же разрешение в линиях проецируется на большее число пикселей. Условно, если объектив проецирует точку на одно зерно галогенида серебра, или на один пиксель на некропнутой матрице, то на кропе этот же объектив спроецирует эту точку сразу на несколько пикселей, при условии равного общего количества пикселей на матрице естественно. Почему и некропнутые матрицы меньшей мегапиксельности дают зачастую лучшую картинку, при прочих равных. Другой вопрос, а оно лично вам надо? Если печатать в основном 10х15 и иногда А4, не особо придираясь к качеству, тогда большинству хватит кита, а если снимать для рекламных каталогов, например, тогда совсем другое дело, и нужна хорошая оптика. Тем более, помимо разрешения, существуют и другие параметры, в частности ХА. И я никогда не поставлю рядом мой Vivitar 28-300, и 70-200/2.8 L товарища.
С уважением, Александр.

Сообщение от RX3AJL

Разрешение и качество оптики на кропнутой матрице должно быть даже выше, чем на пленке, или не кропе. Так как плотность пикселей гораздо выше и одно и то же разрешение в линиях проецируется на большее число пикселей.

:D Гы-гы-гы!!! Если так рассуждать, то следовательно цифромыльница Саnоn S80 лучше чем Саnоn D20 + 28-70/2.8 L. И все должны будут распродать свои DSLR и купить Саnоn S80 или ограничится A620 :eek: :eek: :eek:
А средний формат и формат в этом случае просто отдыхает, т.к. пленочный :pray:

Из моего поста следует как раз обратное, чем меньше матрица, тем плотность выше и качество хуже. "Должно быть" не значит "есть", т.е. на кропе требование к оптике еще жестче, чем на пленке. Читайте внимательно!