Сообщение от Fobotropius

Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!

=======
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300.
75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель
70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM.

Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети.

Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.

Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.

Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.

Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...

[SVKan]

Сообщение от -VVV-

=======
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.

Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.

Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.

Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...

1. Советуют в том числе потому, что нет буковки L в наименовании и колечко зелененькое, а не красное, да цвет черный. а не белый...
А так:
а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже.
б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски.
в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему.

Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу.
А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще...

2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м).

3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется.
В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет.