[Fobotropius]

Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!

Сообщение от Fobotropius

Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!

=====
EOS 10D.
Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил.

Что бывало и не было на моем 28-135.
Лаг.
Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива.
Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок.
Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще...

Еще, что разражало, это время фокусировки..
Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров...
И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив.
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана.

Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....

[Fobotropius]

Сообщение от -VVV-

В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....

Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!

Сообщение от Fobotropius

Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!

=======
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300.
75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель
70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM.

Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети.

Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.

Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.

Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.

Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...

[SVKan]

Сообщение от -VVV-

=======
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.

Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.

Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.

Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...

1. Советуют в том числе потому, что нет буковки L в наименовании и колечко зелененькое, а не красное, да цвет черный. а не белый...
А так:
а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже.
б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски.
в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему.

Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу.
А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще...

2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м).

3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется.
В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет.