[Incognitoff]

Сообщение от urok

Так жить нельзя.
Наверное всетаки повезу в сервис. Хоть и не хочется.

Вот 50/1.4 на 4.5 :
http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142/original
Это резко?

Он такой же резкий начиная где-то с 2.8. До этого - мягххкий

ГРИП тоже можно оценить. Цвета можно не оценивать - этот снимок я выкладывал для демонстрации не совсем корректных цветов RSE тогдашней (апрель кажется) версии.

[urok]

Сообщение от Incognitoff

Вот 50/1.4 на 4.5 :
http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142/original
Это резко?

Он такой же резкий начиная где-то с 2.8. До этого - мягххкий

ГРИП тоже можно оценить. Цвета можно не оценивать - этот снимок я выкладывал для демонстрации не совсем корректных цветов RSE тогдашней (апрель кажется) версии.

Я бы не сказал что это очень резко.

[Incognitoff]

Сообщение от urok

Я бы не сказал что это очень резко.

Ну значит у Вас другие критерии резкости.

P.S. А куда Вы на снимке смотрели, если не секрет?

[urok]

Сообщение от Incognitoff

Ну значит у Вас другие критерии резкости.

P.S. А куда Вы на снимке смотрели, если не секрет?

Не секрет. Лицо, глаза, брови.....



http://foxvor.narod.ru/IMG_1927.JPG
Как вам этот кадр? По вашему он резкий? F1.8
Вот этот на F 1.4
http://foxvor.narod.ru/IMG_1930.JPG
Что скажете?

[Incognitoff]

Сообщение от urok

Не секрет. Лицо, глаза, брови.....

Лучше видно по верхней пуговице рубашки - она одной плоскости с правым глазом ребенка - детали в пиксел видишь (ворсинки там всякие)? Что ещё надо?

Сообщение от urok

http://foxvor.narod.ru/IMG_1927.JPG
Как вам этот кадр? По вашему он резкий? F1.8

По-моему нормально для f/1.8 и ISO400. Чудес ведь не бывает.

А шкала - вообще отлично, грип где-то 9 мм, левый край планки мишени в фокусе, а правый ушел - под углом снимал.
И я говорил выше - до 2-2.5 он мягкий, чем надо пользоваться при съемке романтических женских портретов

[Alex_T]

Сообщение от Incognitoff

Вот 50/1.4 на 4.5 :
http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142/original
Это резко?

Эфектно, но не более - в плане резкости. Свет очень удачный, трудно представить себе стекло, "загубившее" бы эту картинку. Тот же кит со всей своей мягкостью на длинном конце, и ХА, дал бы результат не многим отличающийся от этого.
Да и резкость на крупняках, как то не того,,, обсуждать.

[Incognitoff]

Сообщение от Alex_T

Эфектно, но не более - в плане резкости. Свет очень удачный, трудно представить себе стекло, "загубившее" бы эту картинку. Тот же кит со всей своей мягкостью на длинном конце, и ХА, дал бы результат не многим отличающийся от этого.
Да и резкость на крупняках, как то не того,,, обсуждать.

Возможно, во всяком случае кит у меня тоже достаточно резкий попался Но мы здесь говорим только о наличии резкости или её отсутствии (т.е. типа - брак/не брак). Можно при желании и елки-иголки порассматривать, но только смысл...

[urok]

Сообщение от Alex_T

Эфектно, но не более - в плане резкости. Свет очень удачный, трудно представить себе стекло, "загубившее" бы эту картинку. Тот же кит со всей своей мягкостью на длинном конце, и ХА, дал бы результат не многим отличающийся от этого.
Да и резкость на крупняках, как то не того,,, обсуждать.

Я накрутив полтинник ожидал рабочих диафрагм начиная хотябы с 2.
Ан нет. :(
У меня были другие представления о резкости легендарного полтинника.

Сейчас снял линейку на диафраглах 1.4 и 4

http://foxvor.narod.ru/aa/F1_4.JPG
http://foxvor.narod.ru/aa/F4.JPG

Посмотрите если не затруднит.
Скажите я слишком много хочу или брак всетаки есть?