[котякотякотя]

Сообщение от trigger

Интересно, но такой глюк не замечал. В понедельник позвоню в представительство Канона

Очень хочется узнать как Вам стекло, субъективно, если возможно в сравнении с 24-85, или китом (это то что у меня есть)

серийный номер это дата производства.
UT1000 - значит до октября 2005 года

[котякотякотя]

Ну рассказывайте, мы можем за вас порадоваться?

[Карлсон-трудоголик]

Сообщение от котякотякотя

Очень хочется узнать как Вам стекло, субъективно, если возможно в сравнении с 24-85, или китом (это то что у меня есть)

Судя по прочитанным рецензиям на этот объектив (несколько раз читал на форумах фото.ру и фотосайте) стекло мягко говоря пока ещё сырое. Или как это говорят объектив оказался ниже заявленного качества. Плюс диафрагму почему то четыре выбрали :nervous:
Непонятно вообще на что расчитывал Canon с такой диафрагмой и отсутствием внутренней фокусировки? Мне кажется, что лучше брать отдельно 24 и 85 (135 мм). С ними как минимум столько вопросов не возникает. А буква Л как мне кажется хороша если уж Вам действительно нужен репортажный зум или два-Л фикса ( но цена...). Да и то если честно я бы предпочел иметь дело с 24-70 несмотря на его тяжесть.
А 24-85 который у меня есть, как бы Вам сказать, его просто рядом ставить нельзя. Это же другой класс. Одного уже ценового диапазона для первого взгляда хватит. Хотя как на свои деньги линза куда менее претенциозная чем обсуждаемое стекло. Мне кажется, что в последнее время Canon делает объективы больше для выпендрежничества или как некий коммерческий ход, чем заботясь о качестве самих объективов.

Сообщение от Карлсон-трудоголик

Судя по прочитанным рецензиям на этот объектив (несколько раз читал на форумах фото.ру и фотосайте) стекло мягко говоря пока ещё сырое. Или как это говорят объектив оказался ниже заявленного качества. Плюс диафрагму почему то четыре выбрали :nervous:
Непонятно вообще на что расчитывал Canon с такой диафрагмой и отсутствием внутренней фокусировки? Мне кажется, что лучше брать отдельно 24 и 85 (135 мм). С ними как минимум столько вопросов не возникает. А буква Л как мне кажется хороша если уж Вам действительно нужен репортажный зум или два-Л фикса ( но цена...). Да и то если честно я бы предпочел иметь дело с 24-70 несмотря на его тяжесть.
А 24-85 который у меня есть, как бы Вам сказать, его просто рядом ставить нельзя. Это же другой класс. Одного уже ценового диапазона для первого взгляда хватит. Хотя как на свои деньги линза куда менее претенциозная чем обсуждаемое стекло. Мне кажется, что в последнее время Canon делает объективы больше для выпендрежничества или как некий коммерческий ход, чем заботясь о качестве самих объективов.

Мне кажется вы слабо представляете предмет обсуждения, типа "Книгу не читал но осуждаю" и ещё и веско обсуждаю. Это отличное стекло, была возможность сравнить с 24-70 перед покупкой, выбор пал на 24-105, и это были не фантазии перед монитором, а вполне осознанное действие подкрепленное котлетой денег. Так что не надо ля-ля, тем кто имеет к этому объективу предметный интерес лучше почитать и посмотреть тесты и обзоры авторитетных специалистов, на графики поглядеть. Ну хоть это для начала: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx выводы вполне определенные, да и толпы реальных userов по всему миру не могут ошибаться. Не охота повторяться, но зумирование и внутренняя фокусировка разные вещи. Очевидно, что у 24-105 фокусировка внутренняя.:beer:

[Карлсон-трудоголик]

Сообщение от trigger

Мне кажется вы слабо представляете предмет обсуждения, типа "Книгу не читал но осуждаю" и ещё и веско обсуждаю. Это отличное стекло, была возможность сравнить с 24-70 перед покупкой, выбор пал на 24-105, и это были не фантазии перед монитором, а вполне осознанное действие подкрепленное котлетой денег. Так что не надо ля-ля, тем кто имеет к этому объективу предметный интерес лучше почитать и посмотреть тесты и обзоры авторитетных специалистов, на графики поглядеть. Ну хоть это для начала: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx выводы вполне определенные, да и толпы реальных userов по всему миру не могут ошибаться. Не охота повторяться, но зумирование и внутренняя фокусировка разные вещи. Очевидно, что у 24-105 фокусировка внутренняя.:beer:

Спасибо за ответ. Я пожалуй начну с того, что у каждого из фотографов может быть свое мнение основанное на том или ином экземпляре. У меня одно у Вас другое. К примеру о своем родном 24-85 я чего только не читал. А спорить с Вами не буду так как вот тут, в этой ветке http://www.photosight.ru/pforum/show...t=1#Post499819
одни этот новый объектив реккомендуют, а другие нет. Как впрочем и все другие объективы. Думаю обсуждение среди фотографов этого сайта всегда более независимое и непредвзятое, нежели у сайта который имеет своей целью писать расскручивать все новое от ткх или иных фотобрендов.

[AnGrY_DoG]

Сообщение от trigger

Очевидно, что у 24-105 фокусировка внутренняя.:beer:

Только сейчас обратил внимание, что и у 24-70 и у 24-105 есть "хоботы"! :eek: Хотел было брать 24-70 (мне светосила важнее), а тут такие разочарования :( За такие деньжища да еще и слоны-пылесосы :confused:

[Master]

Это не пылесосы. Воздух они, разумеется, засасывают, но там стоят фильтры и задерживают пыль. Объектив питается чистым воздухом, как мотор автомобиля.
К тому же, вместе с воздухом из корпуса может выходить и влага. Если же влага попала в объектив с внутренней фокусировкой, то выгнать ее оттуда без разборки объектива едва ли возможно. Так что, все с точностью до наоборот.