[Pashechka]

В инете полно разговоров на эту тему. Минольта G стоит почти в полтора раза дороже Каноновских элек. Качество соответственно. Нет такого зверинца как у канона. на диапазон не 5-6 а 2-3 обьектива. В аксессуарах тоже. Только необходимое, но высочайшего класса и очень дорого. Дешевые обьективы, на мой взгляд похуже канона. Высокохудожественные профи восхищаются пластикой. А я заметил более чистые и сочные цвета. И что-то, что не могу описать. Хотя у меня был не G обьектив, но довольно старый и дорогой (камера XI серии).

Сообщение от Pashechka

В инете полно разговоров на эту тему. Минольта G стоит почти в полтора раза дороже Каноновских элек. Качество соответственно. Нет такого зверинца как у канона. на диапазон не 5-6 а 2-3 обьектива. В аксессуарах тоже. Только необходимое, но высочайшего класса и очень дорого.

...В пересчете на 1кг веса вся оптика стоит примерно одинаково
Качество - понятие растяжимое - Я помню тест в журнале "Фото-видео" телевиков 300/2,8. Так по разрешающей способности и скорости фокусировке, лучшей была самая дорогая(кеноновская или никоновская) худшей самая дешевая(имхо токина). Но это разница если и была то имхо не более 15%. Но ни как не пропроционально стоимости(правда у дешевых линз - конструктив бюджетнее был).
..."Боке" и "пластика рисунка"? - имхо в тестах не обсуждалось.

Сообщение от Pashechka

Дешевые обьективы, на мой взгляд похуже канона.

Имхо из бюджетных и просто средней ценовой категории Минольтины стекла лучшие. Имхо проблема не в количестве выпускаемой оптики, а в отсутствии в России "вторичного" рынка этой оптики да и с поставками новой оптики не ах-ти как :-/

Правда у Кенона есть хороший недорогой фикс 85/1,8
---
ЗЫ. Раньше Минольта и Лейка сотрудничали...
Минольта делала зумы для Лейки(серии R).