Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу "Чайная церимония"
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 04.10.2005, 21:23

2Fer
Очень задорно написали.
*
Своё выступление начну с оффтопа.
Это история. Происходила давно, в одной жаркой стране. Жил был (проживал) офицер советской армии, в обязанности которого входил ТЕСТОВЫЙ отстрел различных марок оружия, так сказать приёмка, и творились с тем оружием чудеса, самый надёжный пулемёт мог неожиданно заклинить на глазах изумлённой (высокой) публики, и только посвящённые знали причину, а причина проста и стара как мир, хочешь продать, проплати "тест"
Много воды с тех пор утекло, а доверять "тестам" я так и не научился. Ну да это мои проблемы...
А вот теперь насчёт наших баранов. Я всё таки имел в виду концептуальную, конструктивную ущербность, в своём классе, а тот факт что яйца круче колбасы (или наоборот), я с вашего позволения оспаривать не стану. Хотя и тут я советовал бы сравнивать однокласников, хотя бы по ценовой категории, и в этом случае про скорость автофокуса и шум, как аргументы вам придётся забыть. Из минусов останется отсутствие сменного обьектива, из плюсов - полноразмерная матрица, пылезащищённость, резкость, компактность в конце концов Насчёт сменной оптики, не знаю насколько давно, но уже не вырубишь топором... Что нынешний "фотограф" ценит, и как следствие получает, больше всего? Разбуди его среди ночи и ответит, резкость. У меня вопрос. А зачем? Секретные чертежи фотографировать? Что он не любит? И тут сквозь сумрак грянет ответ - дисторсию и шум объектива, не акуратненько как то получается и шумненько. Но если он не прост, но продвинут, расскажет и про рисунок объектива объектива, хотя и смело отнесёт их к достоинствам или недостаткам того или иного зума. И про светоилу он знает главное, она выдержку покороче позволяет делать.
Но я отвлёкся, вы меня просили поправить если ошибаетесь насчёт динамического диапазона, делаю - это логарифмическая (в случае с плёнкой) функция способности к восприятию света на всём диапазоне, монитор и бумага отображают полученный результат линейно и "тщательность" воспроизведения этого линейного диапазона от нуля до максимума измеряется контрастом.
Насчёт последнего вопрса, я непоняла Вы в самом деле попросили меня сравнить зум с фиксфокалом?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 05.10.2005, 10:42

Цитата:
Сообщение от Alex_T
Насчёт последнего вопрса, я непоняла Вы в самом деле попросили меня сравнить зум с фиксфокалом?
По моему Вы немного перегибаете в контексте совершенно очевидно, что речь идет не о сравнении объективов мне прказалось что автор говорит именно о запасе по уровню качества заложенном именно в часто хулимом 300д, так сказать, с помянутой сигмой 300д не раскрывает своих возможностей

интересное на мой взгляд замечание с появлением 5д был бы интересен такой эксперимент берем линейку объективов (разных производителей, любых, я бы сказал всех кого можно прикрутить к кенону) одного ФР меняем и ищем прирост качества
вопрос: найдем ли мы такое стекло которое которое ограничит прирост на 300д и не ограничит на 5д


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 05.10.2005, 15:27

Цитата:
Сообщение от MadMax
По моему Вы немного перегибаете в контексте совершенно очевидно, что речь идет не о сравнении объективов мне прказалось что автор говорит именно о запасе по уровню качества заложенном именно в часто хулимом 300д, так сказать, с помянутой сигмой 300д не раскрывает своих возможностей
Если бы мне пришлось отвечать на этот вопрос, надо было бы согласиться или опровергнуть факт прироста качества при использовании фикса на 300Д. Но я просто не знаю критериев по которым фикс можно сравнить с зумом, поскольку это совершенно разные инструменты, для разных задачь с разным результатом, и не далее как на этом сайте мне приходилось читать понос на светосильные фиксы за их мягкость (мыльность). Это всё равно что ответить на вопрос, дает ли техника импрессионизма прирост качества в живописи
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 05.10.2005, 15:54

Цитата:
Сообщение от Alex_T
и не далее как на этом сайте мне приходилось читать понос на светосильные фиксы за их мягкость (мыльность). Это всё равно что ответить на вопрос, дает ли техника импрессионизма прирост качества в живописи
А если светосильный фикс покупался для целей максимальной рескости и при как можно большей диафрагме. А оказалось что по резкости светосильный фикс догоняет кит почти при максимальной китовой диаврагме. Что тогда можно сказать?
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011