Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Прочие системы
Перезагрузить страницу Новинка от SONY
Прочие системы Форум о фототехнике сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 09.09.2005, 10:53

1.2 килобакса. Круто! Проще зеркалку купить. Но кому нравятся камеры типа "все в одном" - конечно же найдутся.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 09.09.2005, 11:23

Цитата:
Сообщение от Yoda
1.2 килобакса. Круто! Проще зеркалку купить. Но кому нравятся камеры типа "все в одном" - конечно же найдутся.
А чем зеркалка не все в одном?
Этот аппарат тоже видео снимать не может
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 09.09.2005, 13:39

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
А чем зеркалка не все в одном?
Есть такая вещь как сменная оптика.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 09.09.2005, 15:41

Цитата:
Сообщение от Yoda
Есть такая вещь как сменная оптика.
Ну так можно поставить EF 24-85 и не менять его. И ничем зеркалка не будет отличаться.
Или я что-то не понял в терминах про все в одном :confused:
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
DImonS DImonS вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для DImonS
 
Сообщений: 139
Регистрация: 24.06.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 12.09.2005, 08:23

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Ну так можно поставить EF 24-85 и не менять его. И ничем зеркалка не будет отличаться.
Или я что-то не понял в терминах про все в одном :confused:
Мало !

18-125 (а уж и 18-200) на кропе 1.6 решают проблемы. НО ! Было бы еще и качество - я бы заплатил бы и много. Но увы :(


Canon EOS Kiss X4 | EF-S 15-85 IS USM | EF-S 55-250 IS | 420EX
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию 13.09.2005, 10:28

Цитата:
Сообщение от Yoda
Есть такая вещь как сменная оптика.
Уважаемый Yoda, на мой взгляд сменная оптика дешевле 1000 долларов рисует, мягко говоря, не лучше топовых псевдозеркалок. Тот же Канон про1 или Никон 8600 дают великолепные результаты, хотя конечно не для полиграфии. И соответственно на "ребел" или на 350Д приличную оптику вешать - нонсенс. И мое мнение - затратив 700-1000 у.е. на светосильную, быструю, резкую, прилично рисующую псевдозеркалку можно получать лучшие результаты чем с бюджетными зумами на зеркальных камерах. :bow:
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 13.09.2005, 10:49

Цитата:
Сообщение от Pashechka
Уважаемый Yoda, на мой взгляд сменная оптика дешевле 1000 долларов рисует, мягко говоря, не лучше топовых псевдозеркалок.
Вы лично сравнивали всю оптику и все топовые псевдозеркалки, что так утверждаете?

Цитата:
Тот же Канон про1 или Никон 8600 дают великолепные результаты, хотя конечно не для полиграфии.
Согласен. Если их брать, то только для любимой девушки.

Цитата:
И соответственно на "ребел" или на 350Д приличную оптику вешать - нонсенс.
Почему?

Цитата:
И мое мнение - затратив 700-1000 у.е. на светосильную, быструю, резкую, прилично рисующую псевдозеркалку можно получать лучшие результаты чем с бюджетными зумами на зеркальных камерах. :bow:
Заходите ко мне в гости, я вам покажу плакат 1х1.5м, напечатанный с с любительской Фуджи Суперия 400. Кадр сделан мыльным бюджетным зумом, старенькой пленочной зеркалкой (какой архаизм!).
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 13.09.2005, 11:02

Цитата:
Сообщение от Yoda
Цитата:
И соответственно на "ребел" или на 350Д приличную оптику вешать - нонсенс.
Почему?
Во-во. Можно съэкономить 500 у.е. купив 350D вместо 20
А на съкономленые деньги купить еще более крутую оптику.

На 350 что матрица такая плохая стоит? Что она сильно хуже 20 рисует что хорошую оптику нельзя ставить?
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.09.2005, 12:24

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Во-во. Можно съэкономить 500 у.е. купив 350D вместо 20
А на съкономленые деньги купить еще более крутую оптику.

На 350 что матрица такая плохая стоит? Что она сильно хуже 20 рисует что хорошую оптику нельзя ставить?
24-70/2,8L выглядит на 350D как лошадиная голова на кошке. Пальцы некуда девать.

Вопрос мыла, звенящей резкости и общего качества для девушек и полиграфии весьма скользкий и неоднозначный. На замену отжившему G3 я купил карманный малюсенький Олимпус С70. Ежели пристально не сравнивать, то снимки им сделанные практически не отличаются от 20D. Я не спорю, их сравнивать нельзя, но в некотором более узком диапазоне условий съемки и сюжетов годится и Про1 и Олимпус и еще много чего....


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Safar Safar вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 40
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Moscow
Cool 13.09.2005, 12:42

Цитата:
Сообщение от Yoda
Согласен. Если их брать, то только для любимой девушки.
Могу сказать, что у меня кроме 20д с достоточно неплохой оптикой, есть еще и про1 (вторая ЦФК после G2, 20д - третья). И я удовольствием (намного меньшим, конечно, чем 20д) фоткаю им, когда еду куда-нибудь в лето (в песок! на море) или в зиму (на лыжах). Беру с сбой EX420. Да, по сравнению с 20д про1 ужасный тормоз автофокуса, да и вообще тормоз, даже с новым фирмваре, ужасные шумы уже даже на ISO200 в тенях, дурацкий привод зуммирования, да много еще чего. Но все его недостатки, по сравнению с зеркалкой, окупаются достаточной компактностью. И я вас уверяю, что и на про1 можно получить весьма достойные кадры, реже конечно, намного реже, чем на хорошей зеркалке. Просто я снимаю по несколько сотен кадров и выбираю от силы 10..15%. Если кэнон выпустит какой-нить про2 со стабилизатором и с хорошей оптикой (не в пример S2 IS) - я думаю поменяю не него свой про1. Еще раз повторюсь, для некоторых случаев все-таки имеет место соотношение качество/размер. И считаю, что у про1 - этот параметр на высоте.

На счет компактности Сони? Для некоторых это и не главное. Были в свое время же любители зеркальных Олимпусов с несменной оптикой. Другое дело, что при своих габаритах это будет такой же "Тормоз" фокусировки, как и про1, но зато с визированием на экране (что иногда очень удобно), и электронным видоискателем. Недозеркалка, одним словом.

p.s. Лично я (субъективно) не очень люблю компанию Сони, прежде всего за их попытки навязать всем стандарты собственной разработки, как то MemoryStick или MiniDisk. И запихивают они эту свою "щепку памяти" везде, куда только можно, с фанатичностью, достойной средневековых самураев. Лишь в последнее время стали обращать внимание на SD/MMC. Хорошо, что хоть в этой камере сделали еще и CF. И еще мне не очень нравится их политика по отношению к Российскому рынку. В памяти осталось огромное количество брака телевизоров в середине 90-х. Сейчас огромное количество поставок refurbished (восстановленной) вычислительной техники (PDA, ноутбуки), нередко продаваемую нашими "особо честными" продавцами, как новую. Отсутствие официального сервис-центра по обслуживанию цифровой вычислительной техники. Хотя в нашей думе у всех VAIO интересно кто их туда "официально" поставлял. В общем Россия как бы не рынок, а так, привокзальный базар :(
С видео и фото в последнее время не сталкивался - не знаю.

p.p.s. Хотя в том же про1 стоит матрица от Sony .
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Safar Safar вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 40
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 13.09.2005, 13:01

Сейчас смотрел файлы с этой камеры на сайте у Фила. Так вот ХА нет совсем, ну или почти нет. Вот здесь:
http://img2.dpreview.com/gallery/son...20-raw-acr.jpg (файл большой!!! - 3039 kb)

Во что слабо верится, учитывая прошлые поделки КарлЦейс для Сони. Думаю, что здесь использован хитрый программный алгоритм подавления ХА, что в общем-то для несменной оптики, читай с постоянными параметрами, сделать не так уж и сложно.

И вообще изображение довольно мыльное, хотя средний фокус и F8. На уровне 300 долл. оптики, если не брать в учет ХА.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Pashechka Pashechka вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 110
Регистрация: 09.08.2005
Адрес: Волгоград
По умолчанию 13.09.2005, 14:56

Цитата:
Сообщение от Yoda
Вы лично сравнивали всю оптику и все топовые псевдозеркалки, что так утверждаете?
Меньше эмоций, господа, не горячитесь! Если переходить на личности, то я ЛИЧНО сравнивал НЕ ВСЮ оптику. НИКТО не сравнивал ВСЮ оптику, поэтому вопрос не корректный. Но если вы ПРОАНАЛИЗИРУЕТЕ фотогалереи, то увидите характерные отличия разных обьективов и камер с несменной оптикой.
Цитата:
Сообщение от Yoda
Заходите ко мне в гости, я вам покажу плакат 1х1.5м, напечатанный с с любительской Фуджи Суперия 400. Кадр сделан мыльным бюджетным зумом, старенькой пленочной зеркалкой (какой архаизм!).
С удовольствием зайду, может вы покажете и снимки мамией, к сожалению здесь вы их не публикуете. А насчет удачных снимков дешевой оптикой - жанр, когда интересн сюжет не требователен к качеству в отличие от портрета, пейзажа или макро, где на первый план выходят детали. :smoke:
Теперь насчет камер. 300, 350 и подобные относятся к определенному классу, по каноновской классификации ЭОС 300 - 300х, сомневаюсь, что У МНОГИХ на таких камерах обьективы класса ЭЛЬ. Сигмы стоят, зумы не дороже 300 у.е. Это обьективная реальность, это не значит, что кто-то хуже снимает, а кто-то лучше!
И насчет девушек - я думаю девушке можно сделать подарок за 700 у.е лучше чем фотокамера канон про1 :p:
И все же вернемся к топику, Сони, последовательно развивая данное направление в очередной раз сделала неплохую камеру. Хотя официального сервиса в регионах у них действительно нет.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Yoda Yoda вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 673
Регистрация: 19.06.2004
Адрес: Подольск
По умолчанию 13.09.2005, 15:13

Цитата:
Сообщение от Pashechka
С удовольствием зайду, может вы покажете и снимки мамией, к сожалению здесь вы их не публикуете. А насчет удачных снимков дешевой оптикой - жанр, когда интересн сюжет не требователен к качеству в отличие от портрета, пейзажа или макро, где на первый план выходят детали. :smoke:
Когда зайдете, посмотрите, жанр это или пейзаж, а может быть архитектурный пейзаж или архитектура в пейзаже.

С Мамии может что-нибудь опубликую, думаю только какчества при таком объеме файла вряд ли можно увидеть. :(

Цитата:
И насчет девушек - я думаю девушке можно сделать подарок за 700 у.е лучше чем фотокамера канон про1 :p:
А если девушка - фотографисса? :rolleyes: :D :winkgrin:
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011