Помогите понять почему не получаются фотографии -
01.09.2005, 10:12
У меня на снимках на пленочную зеркалку в пасмурных условиях постоянно возникает следующая проблема. Если в кадре есть небо, то оно получается практически белым (ну или очень светло-светло серым), а все остальные объекты достаточно темными. Если, например, на переднем фоне есть листва, то она получается практически черной. Если же в тех же условиях пасмурности, кадр посстроен так, что неба в нем нет совсем, то с цветами все в порядке. Я в фотографии полный новичок, но хотелось бы понять как решаются подобные "проблемы", чтобы в будущем фотографии были получше.
Можно ли исправить ситуацию, использую светофильтр? Какой именно, если так?
По поводу фильтров - второй вопрос. Собираюсь в южную и солнечную страну. Стоит ли покупать светофильтр и какой для фотографий в условиях интенсивного солнечного освещения?
Снимаю на Nikon F50, объектив Sigma 28-200/3.5-5.6 (если не ошибаюсь). Аппарат покупала не сама, он перешел мне "по наследству" без всяких сопроводительных документов.
Если в кадре есть небо, то оно получается практически белым (ну или очень светло-светло серым), а все остальные объекты достаточно темными. Если, например, на переднем фоне есть листва, то она получается практически черной. Если же в тех же условиях пасмурности, кадр посстроен так, что неба в нем нет совсем, то с цветами все в порядке.
Снимаю на Nikon F50, объектив Sigma 28-200/3.5-5.6 (если не ошибаюсь).
Еще возможно это фотолаб.
Может, при вашей экспозиции, небо должно было получиться белым и в лабе пожертвовали листвой в пользу неба.
Фото широта пленки ведь не безгранична...
В данном случае более критична широта фотобумаги, которая не позволяет отобразить все градации негатива.
Но подобная проблема у меня была на разных пленках и на фотографиях, печатаемых в разных лабораториях. Что еще кроме пленки может влиять на такой результат?
Как может изменитья фотография, если бы я сначала бы выбрала кадр, где не было бы неба и зафиксировала бы экспозицию (насколько я понимаю именно для этого нужна кнопка AE-L). А потом бы уже сделала окончательную фотографию с небом?
Но подобная проблема у меня была на разных пленках и на фотографиях, печатаемых в разных лабораториях. Что еще кроме пленки может влиять на такой результат?
Как может изменитья фотография, если бы я сначала бы выбрала кадр, где не было бы неба и зафиксировала бы экспозицию (насколько я понимаю именно для этого нужна кнопка AE-L). А потом бы уже сделала окончательную фотографию с небом?
В этом случае у Вас получится плохо проработанное небо и нормальный объект, по которому зафиксирована экспозиция. Вообще это странно. У цветной негативной пленки широта достаточно велика. Выложите образец. И какой пленкой Вы пользуетесь чаще ?
У цветной негативной пленки широта достаточно велика. Выложите образец. И какой пленкой Вы пользуетесь чаще ?
Во-первых недостаточно широка. Хотелось бы еще побольше...
Хотя что-то вытащить можно (только с зерном и шумом).
Только при печати это не будет иметь значения. Широта бумаги намного меньше.
Во-вторых минилаб таким вытаскиванием заниматься не будет.
Они будут брать или небо или землю. С вероятностью 99% - это будет земля.
Естественно вытаскивать будут только если печать цифровая. При оптической печати не смогут.
Хочешь чтобы было хорошо. сделай это сам.
Берешь пленочный сканер...
То есть, что мы имеем? Очень сильно освещенное небо и очень слабо освещенный передний план. Если экспопара устанавливается по какой-то из этих крайностей, то широты пленки на противоположный полюс не хватает. А если замерить экспозицию для обоих полюсов и после кадрирования с помощью экспопоправки установить промежуточное значение? Может тогда широты хватит?
То есть, что мы имеем? Очень сильно освещенное небо и очень слабо освещенный передний план. Если экспопара устанавливается по какой-то из этих крайностей, то широты пленки на противоположный полюс не хватает. А если замерить экспозицию для обоих полюсов и после кадрирования с помощью экспопоправки установить промежуточное значение? Может тогда широты хватит?
может хватит а может и нет.
если разница между самым светлым и самым темным будет, скажем, 7-8 ступеней, то, поставив промежуточное значение (видимо имелось в виду среднее), на цветном негативе будут убиты и света и тени.
плюс к тому.
не стоит забывать о расположении полутонов.
скажем если на переднем плане лицо человека, на заднем небо и между ними 5 ступеней, то сделав замер по лицу и небу и усреднив, лицо получится черным.
тут вариантов не много:
-плюнуть и пойти домой
-подсветить пер план (пых, экран...)
-уменьшить количество неба в кадре и убить его.
Поляризационный фильтр в пасмурную погоду будет вреден, а не полезен.
Для проработки неба он ничего не даст - он работает только для прямого солнечного света.
Из фильтров в пасмурную погоду имеет смысл использовать только градиентный (для затемнения неба) и светло-желтый (81, буковки по вкусу, поможет убрать синеву - сделает снимок по-наыщеннее и повеселее, на небе наверное мало скажется, впрочем точно не помню -посмотрю на снимках).
А так варианты:
1. Делать среднюю экспозицию, надеясь, что широты пленки хватит и далее вытаскивать и то и другое
2. Делать землю и пытаться вытащить то. что осталось от неба...
3. Делать два снимка (лучше со штатива): один для неба, второй для земли и пытаться их совместить.
4. Использовать градиентный фильтр учитывая, что рельеф может быть и не по линеечке, то бишь затемнится/осветлится не только то, что требуется...
Помогите понять почему не получаются фотографии -
01.09.2005, 10:12
Линейный вид
