Вот, попробовал...
Это оба края на 18 мм

[maxik73]

Сообщение от Vad

Вот, попробовал...
Это оба края на 18 мм

а я что то в этих кадрах резкости не вижу. по крайней мере не больше чем в сигме.

вот только одно народ забывает, сигма то до 200мм и качеством она не хуже кита точно, так что кит отдыхает в любом случае. Разве что цена у него хорошая.

Первый кадр - диафрагма 5.0, второй - 3.5.
То maxik73: так я и не говорю, что резкость там шикарная. Я в сравнении с приведенными кадрами с Сигмы выше говорил. Мне кажется, что там резкость на 18 мм и 3.5 вообще отсутствует как таковая...
Я бы с большим удовольствием увидел бы обратную картину, поскольку сам к этой Сигме присматриваюсь, уж больно удобна, зараза... Хотя, условия съемки были разные, так что сложно все-таки сравнивать.
Мне бы очень хотелось верить, что на 18-55 качество Сигмы не хуже штатного 18-55 Кэнона, а вообще здорово - если хоть чуть лучше!

[lionbs]

Сообщение от Vad

Первый кадр - диафрагма 5.0, второй - 3.5.

Мне бы очень хотелось верить, что на 18-55 качество Сигмы не хуже штатного 18-55 Кэнона, а вообще здорово - если хоть чуть лучше!

Вот сделал только что тот же снимок но с диафрагмой 5.0.
Смотрите в ветке тестирования...
(http://www.viewfinder.ru/forum/showp...2&postcount=12)

Здесь поприятнее. Кстати, может и не только в резкости объектива дело. Я снимал на море, природа, чистейший прозрачный воздух. А снимки эти с Сигмы сделаны в мегаполисе, где воздух, прямо скажем, слегка не тот. Дымка тоже определенную может нечеткость внести.

[lionbs]

Сообщение от Vad

Кстати, может и не только в резкости объектива дело. Я снимал на море, природа, чистейший прозрачный воздух. А снимки эти с Сигмы сделаны в мегаполисе, где воздух, прямо скажем, слегка не тот. Дымка тоже определенную может нечеткость внести.

Возможно. Для правильности эксперимента необходимо фотографировать при одних и тех же условиях разными объективами...
Если бы в Киеве кто согласился - могли бы потестировать. :smoke: