[maxik73]

ни###а себе не добавляет, кажется в 350 больше трети функций отсутствующих в 300-ке. Разве только вы не снимаете на полном автомате.
1. режимы работы фокуса
2. пользоватлеьскуие функции (типа подъем зеркала)
3. матрица больше (пустячек, но очень приятный)
4. время включения
5. скорость работы с флешкой
6. матриал корпуса (скелет сделано из металла, а в 300ке все из пластика)
7. спецы говорят более мягкая работа затвора, что в теории повышает его долговечность.
8. уже даже и не помню что еще, кажется корректировка баланса белого, работа со вспышкой и еще много чего.

Вы считаете этого мало за 160 грин? На какую оптику вы расчитываете, любая элька гораздо на большую сумму дороже простых объективов.
Фиг, его знает, но по моему если и думать что покупать то хотя бы аналоги от других производителей или как минимум 10d.

Сообщение от maxik73

ни###а себе не добавляет, кажется в 350 больше трети функций отсутствующих в 300-ке. Разве только вы не снимаете на полном автомате.
1. режимы работы фокуса
2. пользоватлеьскуие функции (типа подъем зеркала)
3. матрица больше (пустячек, но очень приятный)
4. время включения
5. скорость работы с флешкой
6. матриал корпуса (скелет сделано из металла, а в 300ке все из пластика)
7. спецы говорят более мягкая работа затвора, что в теории повышает его долговечность.
8. уже даже и не помню что еще, кажется корректировка баланса белого, работа со вспышкой и еще много чего.

Вы считаете этого мало за 160 грин? На какую оптику вы расчитываете, любая элька гораздо на большую сумму дороже простых объективов.
Фиг, его знает, но по моему если и думать что покупать то хотя бы аналоги от других производителей или как минимум 10d.

-- коллега. я умею читать и по русски и по английски.
весь этот список (и не только) я изучил еще до выхода камеры в совке.
оценив его для себя пришел к выводу, что мне оно не нужно...
к теме тех самых "спецов". они в первую очередь утвреждают, что главное это объектив, а что к нему привернуть это дело второе.
не поленюсь по порядку
1 после 1V такое ощущение что 300D вообще не имеет автофокуса (350 и 20 ка не далеко от него ушли). чего стоят вечные истории при фронт/бэкфокусы....
2 подъем зеркала. мне в спорте он не нужен. а вот время блокировки видоискателя, о котором не пишут ни в 300 ке ни в 20 ке меня не устраивает
3 она не больше (к сожалению), а в ней Мп больше. а зачем это? размер 40х60 все равно не получишь ни с 6 ни с 8 Мп. А вот с пленки легко.
4 я не выключаю 300D во время сессии и не даю ему засыпать.
5 вот это преимущество, но для спорта слабовато в сравнеии с 1V или даже с т90
6 мне нарвится легкая камера и за это люблю 300D. 1V также очень легкий без бустера.
7 чистая теория. разве что для самоуспокоения хорошо.
8 ББ? я снимаю только в RAW. пых? предпочитаю ATTL. корректировка кропа- ловля блох (маркетинг).
еще раз подчеркну. это мой выбор для меня и спорить не буду.
300D буду менять только на единицу (ну или тройку ). уже только ради автофокуса, 100% видоискателя и спота и никак не ради металлического черного корпуса, тяжелого веса и предподъема зеркала.

[jester]

Сообщение от stranger424

1 после 1V такое ощущение что 300D вообще не имеет

Простите, но не стоит сравнивать несравнимое.
300/350 ну ни разу не топовая репортерская камера и рассматривать ее с этой точки зрения просто глупо. Однако же из моего немалого опыта сьемки 300D в разных условиях/жанрах могу сказать, что 350 несравнимо удобней в управлении.
А когда на природе снимаешь на закате и каждая секунда влияет на свет жадть 40 секунд, пока 300 запишеь пару кадров грустно.
1Ds MK2 нравится мне гораздо больше И даже больше некоторых цифрозадников, но вопрос стоял между 300 и 350. На разницу в цене кроме полтинника ничего не купишь, а любители камеру меняют не слишком часто так что я бы брал 350 кит, а потом оптику по потребностям.