[jester]

Значит таки в галерее вообще ничего смотреть нельзя. Полно желтого, а кое где и зеленого на облаках. Это только к вопросу о 17-40, к ХА отношения не имеет.

Что же до ХА, у меня есть подобный снимок с нелюбимого мной 24-85, на котором их нет. Совсем
Я же, тем более учитывая его (17-40) цену, просто улыбаюсь. Очень уж мне тесно в его рамках, за такие-то деньги. Уж лучше я китом поснимаю
Он не Г. он просто рядовой обьектив с дико задранной ценой. За 150 у.е. я бы ему это простил, да и то только за конструктив

[Incognitoff]

Сообщение от jester

Значит таки в галерее вообще ничего смотреть нельзя. Полно желтого, а кое где и зеленого на облаках. Это только к вопросу о 17-40, к ХА отношения не имеет.

Что же до ХА, у меня есть подобный снимок с нелюбимого мной 24-85, на котором их нет. Совсем
Я же, тем более учитывая его (17-40) цену, просто улыбаюсь. Очень уж мне тесно в его рамках, за такие-то деньги. Уж лучше я китом поснимаю
Он не Г. он просто рядовой обьектив с дико задранной ценой. За 150 у.е. я бы ему это простил, да и то только за конструктив

Специально скачал из галереи - действительно дерьмо. Может они таким образом халявщиков лечат

А там (на снимке в первом посте этой ветки) и нет ХА. Там типичный блюминг. При ХА должен присутствовать и красный.
Если же нравится снимать китом - никто не возражает. Кстати он у меня тоже есть, в коробочке лежит. Кстати, он хороший, резкий попался, но вот незадача - после 17-40 его ставить неохота почему-то . Цена у него вполне адекватна качеству.
Вот мои САМЫЕ первые снимки на 17-40, давно выкладывал в сеть, чистая бытовуха, камерный жипег, встроенная вспышка. Можно поискать на них ХА (на втором снимке и небо с ветками есть)
http://www.pbase.com/incognitoff/inbox