Сообщение от Denny

Только в пятницу смог снять серию фото на улице и обнаружились страшные (на мой взгляд) ХА (хроматические абберации).

Обратите внимание на верхний край (листва в контрасте с небом).
Параметры съемки (самые нежелательные для ХА):фокусное расстояние 17 мм, диафрагма 4.0, выдержка 1/4 sec, ISO 800 (короче, вся инфо в EXIF). Снято БЕЗ штатива. Фото пережато в меньший размер.

--- попробуй снять кадр в RAW и проявить его разными конверторами.
у себя (300d + 17-40) я обратил внимание на такой же эффект при проявке в DPP. В С1 этого почему то не было.

[Юрий.]

Сообщение от stranger424

--- попробуй снять кадр в RAW и проявить его разными конверторами.
у себя (300d + 17-40) я обратил внимание на такой же эффект при проявке в DPP. В С1 этого почему то не было.

Что вы советуете, причем тут RAW??

Denny, ваш пример стандартный, 17-40L такое и есть г...но. Вы начитались в форумах о сверхестественных качествах и попались, ибо все (даже те, кто его только на картинке видел), как попугаи твердят, что именно его и нужно купить в качестве штатника...

[quote=Юрий.]Что вы советуете, причем тут Raw??

Quote]
непричем.
просто я снял кадр "с участием" веток на фоне неба.
проявил в Dpp. показалось что есть сильные ХА.
проявил в С1. хроматика почти пропала.
к сведению. конвертация- это не только восстановление цвета, а многое другое.

[Incognitoff]

Сообщение от Юрий.

Denny, ваш пример стандартный, 17-40L такое и есть г...но. Вы начитались в форумах о сверхестественных качествах и попались, ибо все (даже те, кто его только на картинке видел), как попугаи твердят, что именно его и нужно купить в качестве штатника...

Меня улыбают вот такие заявления. Вы его (17-40) в руках держали?

Вот мой маленкий примерчик http://ittleests.fotopic.net/p17143171.html от 17-40 (даже с учетом того что он пережат до 600кб и конвертирован с уcтановками по умолчанию в RSE) по моему ничего криминального не содержит, скорее наоборот
За полгода владения я на него сделал более 1500 снимков и НИ РАЗУ не было брака по вине линзы - только по собственному неумению. Повторюсь никаких ЗНАЧИМЫХ ХА у 17-40 нет. Есть условия съемки, при которых ХА избежать тяжело.
Да, во избежание недоразумений, типа фанатичной привязанности, у меня есть ещё линзы кроме 17-40, в том числе и L-ки.

[Юрий.]

Сообщение от Incognitoff

Меня улыбают вот такие заявления. Вы его (17-40) в руках держали?

Конечно, и не один экземпляр, прежде чем его не купить

Вот мой маленкий примерчик http://ittleests.fotopic.net/p17143171.html от 17-40 (даже с учетом того что он пережат до 600кб и конвертирован с уcтановками по умолчанию в RSE) по моему ничего криминального не содержит, скорее наоборот

Этим все сказано! Безобразный пример по качеству и по сюжету, который сводит на "нет" все достоинства горячо любимого вами 17-40L. Сначала научитесь правильно оптимизировать изображение для публикации на WEB'е.

[Incognitoff]

Сообщение от Юрий.

Конечно, и не один экземпляр, прежде чем его не купить
Этим все сказано! Безобразный пример по качеству и по сюжету, который сводит на "нет" все достоинства горячо любимого вами 17-40L. Сначала научитесь правильно оптимизировать изображение для публикации на WEB'е.

О великий сенсей! Научите неразумного!
Покажите мне недостойному свои великие работы, в особенности по СЮЖЕТУ, дабы понять мне всю свою приземленность и припасть к источнику мудрости и образцу великого творчества! Молю!

А в руках сколько держали, штуки три секунд по 20, пока продавец позволил?

[Юрий.]

Нет, в сети фото не публикую. Если хош посмотреть, приходи/преизжай вместе с :beer: , токо пива много надо - долго смотреть будешь... В чулане три мешка снимков 30х40...

Сообщение от Incognitoff

А в руках сколько держали, штуки три секунд по 20, пока продавец позволил?

я давно держу в руках камеру (еще лет 30 назад Pentacon Six с Biometar'ом и Sonnar'ом, мож знаешь?, килограмм 10 весила вместе с объективами). На цифру (20D) "соскочил" год назад и не с цифромыльницы.

я купил у продавца сразу два объектива: 17-40L и 17-85 IS и через месяц выбрал для себя последний...