<ответ в теме по статье>

[Drug]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Saturn @ 09 июня 2005, 22:25)]

Траву сшить - не поле перейти

Насчет фотки класса несогласный я - смотрел оригинал - нет там мыла. ИМХО.

Saturn
Это видно не только на траве, на бетонных дорожках, на стенах домов... Ок, в помещении судить не берусь, кадр ужат, но мне показалось в углах есть огрехи. Но должен сказать, что при использовании в пано ширика, Вы очень грамотно подошли к построению пано (снятию частей на месности). Выберая места для которые потом будут менее заметны.
Но в целом мне ненравится пано шириком, потому как при просмотре оно получается скачкообразным, не естественным. Но как всегда из правил *дожны быть исключения, в классе мне понравилось, обьемно. 50-ком это получилось бы просто как одна стена.

Насчет полтинника с кропом или без кропа, мое мнение, что кроп роли тут не играет. Главное что перспективу строит линза и кроп на ето никак невлияет, на то он и кроп.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Drug @ 10 июня 2005, 11:53)]

Я сшивал на автомате Panorama Factory а у нее есть прикол что иногда вдруг сойдет с ума и намылит где (это с травой или с лесом каким). То есть может и сшить более-менее в одном месте а в другом намылит что закачаешься.

Один из кадров (тут не приведен) из тех что поудачнее висел отпечатанным 30x180cm.

Stanford как я поглядел оригинал (в моих нынешних рамках а не как оно было 2 года назад) - просто запорот (на уровне оригинальных кадров), буду переделывать.

Вообще-то из таких вещей я обычно делаю QTVR.

[Drug]

Saturn
Я ей тоже пользовался или сказать пользуюсь, но обычно пробую в нескольких программах. Я тоже заметил, что иногда одна программа справляется лучше чем другая.
Panorama Factory делает неплохо, но бывает порою что Panorama Maker на автомате делает достойнее.
А вот с PTAssembler неподружился, наверное из-за ангельского. Методом тыка получилось пару раз с простейшими вариантами, а потруденее нехочет слушаться.

[Drug]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Один из кадров (тут не приведен) из тех что поудачнее висел отпечатанным 30x180cm

Я как раз хотел сказать, что нужно наверное чаше отпечатывать снимки.
Иногда мы просто многого хотим от техники, наверное у нас просто замыливается глаз от всех етих джипегов. В конце концов, конечным результаом фотографии является отпечаток (наверное).
Под "нами" я имел ввиду "счастливых" обладателей цифры и компьютера с интернетом. Профи, те так или иначе чаше сталкиваются с отпечатками.
Imho

Недавно угораздило меня снять панораму на фокусном расстоянии ~28 мм. Вертикальными кадрами. Причём, фотик был наклонён вниз. Ближайшие объекты, попавшие в кадр, находились на расстоянии ~10 м, самые дальние ~10 км. Ессесьно, ни одна прграмма с этим не справляется, даже после жестокого кадрирования. А руками... того... нервные клетки не восстанавливаются.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Drug @ 10 июня 2005, 19:24)]

Я тут недано сшил панорамку круговую в более чем 30.000 пикселей длиной было забавно что не все форматы такого размера фотошоп может грузить, tiff смог и то радость.

При печати таких монстров в 300 dpi будет 250см длины, маленькие недостатки тут и там особо видны не будут.