или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает. Попробую ещё раз.
ВОзьмем 2е пары тушка+объектив допустим каждым из них требуется юстировка.
Несем одну пару тушка-объектив в один сервис, другую пару в другой сервис на юстировку. Они их юстируют и мы убеждаемся что каждая пара теперь целит точно. Но теперь вопрос!!!! Есть ли гарантия того что мы поменяв местами объективы т.е. перепутав пары получим тотже правильный фокус?
вот что я имел ввиду под стандартом. Если действительно есть такой стандарт, то меняй не меняй в нашем случае местами объективы, фокус будут всегда точным.
или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает. Попробую ещё раз.
ВОзьмем 2е пары тушка+объектив допустим каждым из них требуется юстировка.
Несем одну пару тушка-объектив в один сервис, другую пару в другой сервис на юстировку. Они их юстируют и мы убеждаемся что каждая пара теперь целит точно. Но теперь вопрос!!!! Есть ли гарантия того что мы поменяв местами объективы т.е. перепутав пары получим тотже правильный фокус?
вот что я имел ввиду под стандартом. Если действительно есть такой стандарт, то меняй не меняй в нашем случае местами объективы, фокус будут всегда точным.
Мне сегодня в СИВМЕ объяснили, что тушка с объективом юстируются отдельно. Тушка на эталонном объективе, а объективы на эталонной тушке.
Мне сегодня в СИВМЕ объяснили, что тушка с объективом юстируются отдельно. Тушка на эталонном объективе, а объективы на эталонной тушке.
Я не знаю как на самом деле, но если это так, то при условии "прямых рук" в сервисе после юстировки в сервисе все будет нормально со всеми объективами.
P.S. Тут вверху перерисовано куча букв из разных документов, но тот кто их "перерисовывал" смысла их не понимает(что , в общем-то не первый раз). Если действительно юстируется все не относительно друг друга, а некоторого эталона (здесь скорее правильно сказать с помощью средств измерения), в отношении которого выполняются все необходимые требования, то как раз это и позволит в итоге получить "правильные" объективы и тушку. Впрочем, это я на всякий случай говорю, мне показалось что Вам это и так понятно
Я не работаю в Кэноне , но моя работа (не связана с фото) заключается в том, что я всегда должен знать то, о чем я говорю. В случае произнесения мной такой фразы -
Цитата:
Сообщение от Ikar
Я не знаю как на самом деле, но если это так, то при условии...
- я был бы уволен.
Ну а Вы решили найти в этом форуме лохов и рассказать им то, чего Вы на самом деле не знаете (о чем сами же и признаетесь). Ikar, не ожидал что Вы такой твердолобый, посему не вижу смысла в продолжении беседы с Вами :D
Я не работаю в Кэноне , но моя работа заключается в том, что я всегда должен знать то, о чем я говорю. В случае произнесения мной такой фразы -
- я был бы уволен.
Ну а Вы решили найти в этом форуме лохов и рассказать им то, чего Вы на самом деле не знаете (о чем сами же и признаетесь). Ikar, не ожидал что Вы такой твердолобый, посему не вижу смысла в продолжении беседы с Вами :D
В таком случае Вы уволены:D
Моя фраза "Я не знаю как на самом деле" означала что я не могу утверждать что
и немогу относится к
Цитата:
что тушка с объективом юстируются отдельно. Тушка на эталонном объективе, а объективы на эталонной тушке.
как к абсолютной истине, но исходя из
Цитата:
Мне сегодня в СИВМЕ объяснили,
, препологаю что это так. тем более что это логично.
Вы же не понятно на каих основаниях утверждайте обратное, по крайней мере, кроме распальцовки, высокомерия и хамства, нигде основания Ваших "знаний" я не увидел.
Так что кто из нас твердолобый большой вопрос. И за "лохов", судя по всему, вы здесь всех (по крайней мере многих) считайте, что собственно говря Вас не красит
А то что Вы прекращаете беседу после того как нахамили и когда дело доходит до обоснования своих слов - не новость, по крайней мере для меня т к это не в первый раз и ожидаемо
Но хоть для себя почитайте вот это , всезнающий вы наш.
или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает. ....
Все Вас прекрастно понимают. Просто не обращайте внимания на Michael_home и Юрия. Это они типо так "прикалываются". И если Michael_home пытается делать это "с улыбкой", то Юрий делает с откровенной издевкой. Видимо они так самоутверждаются (непонятно перед кем)
Печально, что никто не обращает на это внимание, тем более по отношению к новичкам:(
... Несем одну пару тушка-объектив в один сервис, другую пару в другой сервис на юстировку. Они их юстируют и мы убеждаемся что каждая пара теперь целит точно. Но теперь вопрос!!!! Есть ли гарантия того что мы поменяв местами объективы т.е. перепутав пары получим тотже правильный фокус? ...
Нет таких гарантий. Только, если они первую тушку по эталонному объективу "пристреривали", потом 1-й объектив к тушке, затем 2-ую тушку по тому же эталону и т.д., тогда все они одинаково настроены. А могут ведь и 1-й объектив к 1-ой туше, 2-ой ко 2-му аппарату, без "третьих действующих лиц".
...ВОзьмем 2е пары тушка+объектив допустим каждым из них требуется юстировка.
Несем одну пару тушка-объектив в один сервис, другую пару в другой сервис на юстировку. Они их юстируют и мы убеждаемся что каждая пара теперь целит точно. Но теперь вопрос!!!! Есть ли гарантия того что мы поменяв местами объективы т.е. перепутав пары получим тотже правильный фокус?
Такой гарантии нет :(
Если Вы посмотрите стр.40 упомянутого .PDF, то это станет, наверно, как для меня, очевидно...
Если по аналогии, динамическая балансировка - это последний этап балансировки колес. Ступицы - балансируются отдельно - со своей точностью биений, шины - отдельно, обода-отдельно. Потом собирают обода и шины и их балансируют в сборе. Но никто Вам не даст гарантий, что все 4 колеса, поставленные на 4 ступицы не будут "бить" - без завершающей динамической балансировки... Кроме того, никто не даст гарантий, что переставив эти колеса с места на место они не начнут снова "бить"...
А некоторые на это не заморачиваются и колеса и ступицы вообще не балансируют (правда ездят не выше 80 км/час)
И я Вас приветсвую, фантазирующий Michael_home
Собственно говоря, проблемы с пониманием, кажется, были у Вас. И не только в той теме Вы до сих пор болванки в дБ оценивайте?:D
И еще - судя по последним постам у Вас некая путаница даже в простых понятиях. Эталон и, соответсвенно, эталонный объектив (или тушка) совсем не эквивалентно "дорогой", "крутой", "Элька" и тп.
Извините, но далбьше этот милый разговор продолжать не намерен. Удачи
...или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает.
Цитата:
Сообщение от Ikar
...Собственно говоря, проблемы с пониманием, кажется, были у Вас. И не только в той теме
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Я, знаете ли, уже привык к тому, что меня, как минимум, не сразу понимают Я это объясняю тем, что мои мысли бегут значительно быстрее слов, а уж тем более написанных...
На мой взгляд, главное, чтобы у тушки с объективом взаимопонимание было полное
P.S. Кажется, своим присутствием - еще одна тема в "общение" попала... :D
P.P.S.
Цитата:
Сообщение от Ikar
И еще - судя по последним постам у Вас некая путаница даже в простых понятиях. Эталон и, соответсвенно, эталонный объектив (или тушка) совсем не эквивалентно "дорогой", "крутой", "Элька" и тп.
Цитата:
Эталон представляет собой средство измерений (или комплекс средств измерений), обеспечивающее воспроизведение и (или) хранение единицы, а так же передачу её размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утвержденное в качестве эталона в установленном порядке
(РМГ 29-99. Метрология. Основные термины и определения).
Цитата:
измерительное оборудование: Средства измерения, программные средства, эталоны, стан-дартные образцы, вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполне-ния процесса измерения.
(3.10.4 ГОСТ Р ИСО 9000-2001 :D ) и там же:
Цитата:
3.1.1 качество: Степень соответствия присущих характеристик (3.5.1) требованиям (3.1.2).
Примечания*
1 Термин <качество> может применяться с такими прилагательными, как плохое, хорошее или отличное.
2 Термин <присущий> в отличие от термина <присвоенный> означает имеющийся в чем-то. Прежде всего это относится к постоянным характеристикам.
25.10.2007, 17:22
Комбинированный вид