[Stalin]

Имхо "Второй метод" весьма хорош, но, только при отсутствии публичности (не анонимности) оценки, т.к. она способствует большему её залипанию на крайних значениях.

Но при анонимности оценки этот метод будет иметь схожую (и очень большую) проблему распространенного метода "+Х-", где каждый может поставить только плюсик или минусик, а результат Х расчитывается как их сумма. Проблема в том, что неизвестно сколько было поставлено плюсов или минусов или (двоек и четверок) или (колов и пятерок). Оценка замерзнет на среднем значении и не узнаешь - либо работа осталась безразличной для окружающих, либо сбалансировалась от огромной армии проголосовавших.

Решением этой проблемы была бы независимая индикачия каждой оценки. Например для метода +\- он выглядел так: "+(х)Х-(х)", где помимо (или вместо) общей суммы высвечивается кол-во "-" и "+" отдельно;

Недостаток плюсв\минусов в том, что минусы несут негатив, тогда как сам автор в работу вкладывал труд и творчество. Этого лишен "второй метод", но в нем затруднительна индикация количества выборов каждой оценки. Однако если бы в нем это было реализовано, то эта система оценки не только стала бы популярной, но и сама стимулировала рост количества и качества выставленных работ.

Анонимная оценка дает свободу выражения чувств, а "публичное" наоборот убивает его. Например те же плюсы минусы совсем перестают ставить когда это делать разрешается лишь оставив комментарий под выбранной оценкой...

Хотя если подумать, то предложенный метод McFris: "Повторюсь - оценка должна быть одна "Нравится". Остальные ньюансы отобразят сообщения.", выглядит просто великолепно если считать их анонимное колличество.