Не только Вас подобный вопрос мучает. :D
Тут парадокс. Чем длиннофокуснее обьектив - тем меньше грип. А с короткофокусным близко
не подойдешь.
Цитата:
|
Сообщение от Master
При уменьшении диафрагмы до 9, становится видня пыль на сенсоре, которая есть всегда. Но это пол беды, пыль можно выретушировать или чаще чистить сенсор. Основная техническая проблема при фотоохоте - это необходимость съемки с рук, когда во избежание размазни приходится увеличивать либо ISO, либо диафрагму.
|
Не только пыль...
Увеличивать диафрагму больше 16 - не имеет смысла, на кропах (да и на фф, но меньше заметно) лезет мыло, падает резкость из-за дифракции внутри обьектива...
Так-что и со штативом большую глубину резкости на длиннофокусной оптике получить очень проблематично.
Вот мне более интересно, падение резкости после 16 у всех обьективов одинаково сильное или есть приятные исключения.
Цитата:
|
Сообщение от Master
Еще вариант - удлиннительные кольца. При помощи них, я думаю, можно увеличить масштаб изображения без приближения к объекту и без уменьшения ГРИП. Единственный минус - ухудшается разрешающая способность объектива. Но если обыектив имеет достаточный запас разрешения по отношению к сенсору, но это непременно даст увеличение качества.
Какое размер удлиннительного кольца оптимален для 100/2,8 macro USM?
|
Ну и еще минус - с кольцами экспозицию приходится значительно увеличивать.... чем больший масштаб (т.е. длинна кольца), тем длиннее экспозиция.
12.08.2006, 15:54
Древовидный вид