[Fer]

Вот в том месте где про лупу - объем и перспектива не заменили друг друга? Перспективу увидел, а объем нет.

[Oliva]

Сообщение от Stalin

Хочу проиллюстрировать наблюдение про различие восприятия объема, переданного с помошью средств оптики , в зависимости от просматриваемой площади снимка.
Вот наглядный пример. Снимок, снятый с параметрами 30мм f/9, при рассматривании его целиком кажется обычным и плоским.

Но при рассматривании через лупу начинает просматриваться объем переданный посредством оптического размытия

Это говорит о том, что если этот снимок рассматривать отпечатанным в большом размере то объем стал бы лучше ощущаться, стоит отойти как все пропадает. Или если бы тот участок снять телевиком на той же f/9 я так думаю получилась бы аналогичная картинка той что в лупе...

На этом же сюжете, снятом на f/1.4, размытие выглядит перебором, даже при просмотре картинки в весь размер, и приближать на ней просто нечего, в лупе будет одно мыло.

Не стоило бы лупой увлекаться раньше времени, если Вы в первую очередь фотограф, а потом уж печатник

Зависимость от размера отпечатка есть. Вот висит на выставке на стене отпечаток 60 на 90, как зритель будет его рассматривать? Не носом в картинку, а с расстояния хотя бы метра - полутора. А вот маленькая карточка 13 на 18. Для ее адекватного восприятия стоит подойти ближе.

Снимок любого размера нужно воспринимать целиком, и все изобразительные средства должны работать на его целостное восприятие. Мы ж делаем работу не с целью смотреть ее фрагменты в лупу. Это уж если остальное удалось, можно побаловаться - какая у нас детализация супер.

Диафрагмы, выдержки и чувствительность пленки, это не случайные, а сопряженные числа. Они рассчитаны так, что при соотношениях выдержки и диафрагмы в 500/2,8; 250/4; 125/5,6; 60/8; 30/11; 15/16; на пленку в аппарате, попадет одно и то же количество света

гм, а в чем проблема? выставьте постоянное исо, вручную значения каждой пары "выдержка-диафрагма", снимите 6 кадров одного сюжета и проверьте результат суть в том, что экспозиция всех 6 кадров будет одинаковая, а глубина резкости - разная (при диафрагме 2,8 наименьшая, при 16 - наибольшая).

Вот Вам и размытие, и управляйте им экспериментально вкупе с экспозицией, выбором сюжета и светотеневого рисунка с учетом будущего формата печати.

К примеру, снимаете Вы городской пейзаж со множеством красивых архитектурных деталей для выставки или интерьера, планируете печатать формат 30 на 40 и больше. Преследуете целью: показать красоту архитектурных элементов, пространство и объем. Очевиден выбор в пользу большой ГРИП (чтоб до горизонта детальки четко читались), эффектного утреннего или вечернего освещения - значит, нужен штатив и длинная выдержка, поскольку при ее коротких и средних значениях света на матрицу попадет совсем мало и нужные детали не проработаются.

И такая арифметика перед каждым кадром.

Далее включается такое понятие, как рисунок размытия конкретного объектива. Форумы полны наблюдений фотографов - обладателей разных стекол, Ваше дело - их анализировать.

Чувствую, мой отдельно взятый велосипед таки поедет :D :D :D

[Stalin]

Сообщение от Fer

Вот в том месте где про лупу - объем и перспектива не заменили друг друга? Перспективу увидел, а объем нет.

Возможно я спутал размытие с "воздушной перспективой" (хорошо о том что это написано вот здесь: http://snzphoto.narod.ru/articles/fm/1003/arc2.htm) т.е. толща воздуха сама размазала ЗП, а не выпадение из ГРИП. Хотя она наверно тоже присутствует т.к. фокус наводился близко метра на 3...

Сообщение от Oliva

Не стоило бы лупой увлекаться раньше времени, если Вы в первую очередь фотограф, а потом уж печатник ...

Это кому уж как нравится, лупой забавно рассматривать маленькие картинки. А заражает это дело когда разглядываешь позитивные слайды 9х12см с подсветкой снизу. Вот их когда получают на диафрагмах ~f/22 и смотришь через лупу - это что-то, это надо видеть... А свои снимки на монике и больших отпечатках конечно тоже хочется видеть объемными без луп всяких.

гм, а в чем проблема? выставьте постоянное исо, вручную значения каждой пары "выдержка-диафрагма"...

Ой, да, там же в числителе выдержка, а не фокусное, все верно. Ошибся. :o ))

...И такая арифметика перед каждым кадром.
Далее включается такое понятие, как рисунок размытия конкретного объектива. Форумы полны наблюдений фотографов - обладателей разных стекол, Ваше дело - их анализировать.

Во! Это та часть процесса которую можно\нужно осмыслить по идее.

Ну если с большой ГРИП все примерно ясно, самое сложное пожалуй - найти дистанцию фокусировки для гиперфокала если нужна ваще максимальная. С минимальной ГРИП еще проще, открыл на макс диафрагму и все.

А вот для передачи объема, нужны промежуточные значения глубины резкости, ибо нужен баланс между ее читаемостью на максимальном удалении и в тоже время не переборщить с ней чтоб не разрушить форму и тональность предметов. Считать грип учитывая три величины (фокусное, диафрагма и дистанция фокусировки) - это изврат. Но можно тупо сделать брекетинг диафрагмы и выбрать потом уже.

[jenyaz]

для гипер фокала не достаточно просто зажать диафрагму. Если у вас оптика на всех диафрагмах показывает одно и тоже, то это идеальная оптика, но такого не бывает. Нужно найти у объектива диафрагмы при которох нет потери качства в резкозти, а потом самое сложное - точка фокусировки! Это я про пейзажи. Как правило лучшие наверное результаты будут если при диафрагме - 8- 11 фокусироваться на первой трети перспективы, тоесть карточку на три части по вертикали и фокусируемся на предметах которые стоят на грани первой и второй трети кадра. Тогда получится большая глубина резкозти и при этом небольшое размытие будет присутствовать на дальних объектах, а передние будут самыми резкими, таким образом за счет котрастов появится объемность... ну она конечсно будет не супер, а ввиде вспомогательного действия к всяким воздушным перспективам, свету, линиям и цвету... кстати, я там в галерее про карточку с деревом цвет имел ввиду потому что считается, что чем цвет теплее тем ближе он воспринимается, а чем холоднее тем дальше...

[Stalin]

Сообщение от jenyaz

...самое сложное - точка фокусировки! Это я про пейзажи. Как правило лучшие наверное результаты будут если при диафрагме - 8- 11 фокусироваться на первой трети перспективы...

Ценный совет! я все фокусировался посередине между последней цифрой и бесконечностью на шкале фокуса объектива, но догадывался, что это не шибко хороший метод...

Сообщение от jenyaz

...кстати, я там в галерее про карточку с деревом цвет имел ввиду потому что считается, что чем цвет теплее тем ближе он воспринимается, а чем холоднее тем дальше...

Ага, есть такое. Тут даже пример приводили для сравнения: http://viewfinder.ru/forum/showpost....9&postcount=16
Кстати, теплые цвета еще и ярче воспринимаются имхо. Правда почему-то часто встречается мнение, что яркий задний план наоборот удаляет, а темный приближает, а в пример приводится сюжет с тональной перспективой на чб снимках где перспектива постепенно осветляется в даль.

[Fer]

Маленькое добавление -
тот искусствовед с которым я общаюсь не любит фотографию за то, что она не передаёт объем, мол у человека зрение бинокулярное, а фотография плоская..
размышляя над этой мылсью понял интересную вещь - действительно - бинокулярность нашего зрения позволяет взглянуть на близкорасположенный предмет и слева и справа, в мозгу составив его объем. Если же объект находится на расстоянии дальше 6-8 метров, то с такой стереобазой мы его видим таким же плоским, как и фотоплёнка. Так что вообщем бессмысленно делать нечто с фотографией вещей, которые расположены близко, чтобы они казались объемными на плоском снимке. Хотя возможно фишай или обработка что-то могут этому добавить (????)