Тамрон f 2.8 28-75 mm - Страница 3 - Фотоклуб

**wermi** · 13.12.2008, 12:20

Цитата:

Сообщение от Володимер

и подводя итоги можно сказать

что начав работать профессионально

большинство из спорщиков неторопясь накопив достаточную сумму деньгов

достойно двинется покупать эти поганые красные полоски

и наипоганейшие (белые) трубы

Это точно, а остальные начитавшись Роквела, убедят себя в том что сигма 18-200 снимет лучше цейса. И выкинут деньги на помойку.

Володимер · 13.12.2008, 12:39

просто бесполезный спор. практика же доказывает, что приходишь к тому, что лучшее. Наверно корректнее бы было спрашивать кто и чем работает профессионально. В каких условиях. И исходя из этого ориентироваться на стекло.
Если ты тёщу на мишени фотогрфируешь, то тут непринципиально какое стекло

Если ты любитель , именно любитель!!! некоторые из которых превосходят професионалов, то и спрашивать не будет такой любитель. Он методом проб и ошибок дойдёт до результата и до выводов относительно стекла. Так что простой трёп дабы потрепаться и ....

Я бы например предложил озвучить , какие стёкла работают в основном, а не какие есть. Ведь у большинства , стёкол как грязи. Начиная с Цейсов в медном тубусе

А реально работающих , быть может 3-4.....

**Fer** · 13.12.2008, 12:49

Надеюсь это не сочтут очень большим оффтопом, но что характерно - споры поповоду техники только в кэнон ветке ))) Ощущение, что те же никонисты всегда довольны оптикой, техникой и вообще жизнью )) Очевидно, что объективы разные, и это прекрасно! у нас есть выбор!

Володимер · 13.12.2008, 13:03

Каждый фотограф достоин своего стекла

ARCHI · 13.12.2008, 20:32

И каждое стекло, своего фотографа

**wermi** · 13.12.2008, 20:44

Цитата:

Сообщение от Fer

Надеюсь это не сочтут очень большим оффтопом, но что характерно - споры поповоду техники только в кэнон ветке ))) Ощущение, что те же никонисты всегда довольны оптикой, техникой и вообще жизнью )) Очевидно, что объективы разные, и это прекрасно! у нас есть выбор!

На счет никонистов я согласен, они на счет мыла не парятся, а почему? Да потому , что их оптика изначально резкая, таже жестковатая я бы сказал (это конечно если не попадется совсем бракованый экзэмпляр, всякое бывает) . А так как с переходом на цифру все помешались на резкости выходит никонисты в шоколаде. Хотя у них тож тараканов хватает, особенно часто встречаются закомплексованные, относительно кенона.

**Fer** · 13.12.2008, 22:00

Ну не знаю.. не видел я разницы в снимков с никона какой-то. Всё-таки это склад характера мне кажется )) Ну и минолтисты те же ))

Володимер · 23.12.2008, 15:42

Никонисты тоже парятся с резкостью

Все подвержены симптому нерезкости, это диагноз

Как бы резко не было

всё равно многим будет этого мало. Глупость есть большая это

Кстати, сегодня выбирал стекло Tamron 28-75\2.8.
Интересное стекло, доложу я вам. У монгола была возможность отстреллять все стёкла этой модели

Он попросил помочь

я конечно согласился проконсультировать за барашка

.
Стёкол было восемь!!! Сначала отсеялось стекло по звуку

3 экземпляра КНР отчего то гремели внутри. Остальные вроде заявлены как японские были. В итоге с 5 японов нормальных стёкол осталось два!!! фронтфокус на 4, из них три даже на зажатой дыре не входили в грип. Зато единственное которое осталось, мне понравилось. Резкость дерматологическая

Фокусировка быстрая. Картинка нисколько не желтит, как тут говорилось. Причём 2.8 вполне рабочая дыра.
Для себя сделал вывод- надо выбирать, если есть возможность

Отличаются одни и теже стёкла не только качеством, но и рисунком. По первым впечатлением хорошее стекло, если хороший экземпляр.

Володимер · 27.12.2008, 17:30

Здесь качается книжечка Canon Lens Work III на русском языке (pdf)
http://www.canon-europe.com/Support/...ork_iii_ru.asp

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2c79d4ac4966.jpg
Просмотров: 21
Размер: 116.2 Кб
ID: 6136

сводная табличка

**Fer** · 27.12.2008, 17:53

И к чему эта табличка? Типа больше цифра - больше резкость?
Да - я вчера купил этот Тамрон 28-75.
Какие ощущения? - Тяжёлый (типа минус). Кольцо зума тугое (типа минус). Фронт-бэк фокуса вроде нет, но эта зараза обожает крайние датчики фокусировки - отчего по факту фокусируется не на лице модели а на её сумочке, которая чуть ко мне ближе. Боремся выбором центрального датчика. Зум шустрый, но если ему много крутить, то шумный аж жуть. (типа минус). Если нажать репетир диафрагмы то звук диафрагмы так же очень громкий. (типа минус). В итоге чтобы снимать в театре уже думаю глушитель что ли ставить? Или переходить на ручную фокусировку со всегда открытой диафрагмой. Ещё очень не хватает стабилизатора. Шевелёнка достала. Снял резко, отсмотрел - есть небольшая шевелёнка. Картинка вроде ничего.

**Fer** · 27.12.2008, 17:56

Цитата:

Сообщение от wermi

На счет никонистов я согласен, они на счет мыла не парятся, а почему? Да потому , что их оптика изначально резкая, таже жестковатая я бы сказал (это конечно если не попадется совсем бракованый экзэмпляр, всякое бывает) . А так как с переходом на цифру все помешались на резкости выходит никонисты в шоколаде. Хотя у них тож тараканов хватает, особенно часто встречаются закомплексованные, относительно кенона.

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21148 - а как быть с резкостью на ФФ ?

Володимер · 28.12.2008, 05:45

Циферки это разрешение.
По поводу шумности, я выбирал с восьми! Но конечно с USM не сравнить. Зато сравнив со своим 24-70 изумился, резкость уценённой линзы на 4-5.6 не уступает топовому стеклу. Фокусировка быстрая, но зависит от экземпляра. Правильно тут говорили, что надо выбирать с нескольких. И шумность и фокусировка и фф и бф .
А в общем впечатление от этого стекла положительные, особенно исходя из цены.
Да добавлю что разные экземпляры, по разному размывают фон.
При тщательном подборе стекла , будешь доволен качеством.
Тестил на 40D и Марке3.

**Fer** · 28.12.2008, 09:32

Брал в онлайнтрейде на Соколе, хватали по-моему всё! Передомной мужик без всяких тестов взял 70-200/2,8 IS - здоровая бандура однако.. посмотрел его снаружи и потрогал футлярчик к нему. Затем потрогал штатив... (тоже купил).
Две девушки брали Олимпус 520 с 14-45 - принесли мишени и настаивали чтобы продавец проверил на фронт-бэк, а затем ещё и на мыльность краёв. То ли продавец прикинулся валенком, то ли и правду не умеет - пришлось после своего тамрона тестировать их олимпус, затем парень берущий кит, предложил мне за денюжку протестировать ещё и его 450D с китом на то же самое... Я правда отказался - сказав что по-моему это лишнее - тестировать кэноновский кит - (свой брал не заморачиваясь).
Тамрон взял первый же предложенный, т.к. ничего криминального с бэк и фронт не нашёл. (Japan). А вот стоило ли отстреливать 70-200/2,8 IS например?

ISergey · 28.12.2008, 09:58

Цитата:

Сообщение от Fer

А вот стоило ли отстреливать 70-200/2,8 IS например?

Я брал без отстрелки, проблем нет

Володимер · 28.12.2008, 13:27

А для того чтобы тушку протестировать

Эльки всё , что есть у меня брались без пристрелки

И ни одного косяка.

**Vodichka** · 28.12.2008, 15:20

Цитата:

Сообщение от Володимер

Здесь качается книжечка Canon Lens Work III на русском языке (pdf)
http://www.canon-europe.com/Support/...ork_iii_ru.asp

Битая ссылка :(

Володимер · 29.12.2008, 10:23

Володимер · 29.12.2008, 10:31

EF LENS WORK III !!! Ccылка рабочая! Исправил.
http://www.canon-europe.com/Support/...ork_iii_ru.asp

ARCHI · 29.12.2008, 23:56

Вот просто несколько примеров нащелканих в последнии дни! Само сабой 28-75

**Собачник** · 01.01.2009, 16:57

Цитата:

Сообщение от Fer

А вот стоило ли отстреливать 70-200/2,8 IS например?

стоило и ещё как. Во-первых, деньги не малые, во-вторых, и Л-ки косячут. Выбирал из 3-х, один фронтил, в другом было бревно на внутренней линзе (не пыль, а именно соринка, похоже часть пластика отвалилась, третьим доволен, часто снимаю и на 2.8, резкость радует.