Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Больше похоже на пленку. Особенно судя по фотошироте и мягкости полутонов вокруг солнца. На цифре чтобы так мягко передать этот диапазон пришлось бы очень постараться при конвертировании мне кажется, учитывая нелюбовь Fer к фотошопу, врятли он это делал...
Сама картинка мягкая и сюжет простой и добрый... Завал горизонта можно легко поправить оцифровав картинку, но лишь бы только потом цифровая печать не убила драгоценные полутона...
Сама картинка мягкая и сюжет простой и добрый... Завал горизонта можно легко поправить оцифровав картинку, но лишь бы только потом цифровая печать не убила драгоценные полутона...
Сама картинка мягкая и сюжет простой и добрый... Завал горизонта можно легко поправить оцифровав картинку, но лишь бы только потом цифровая печать не убила драгоценные полутона...
Ну вообще - если поснимаете фомапаном и фортепаном, то они вам точно запомнятся. У первой просто крупное зерно, а у второй оно ещё и тёмное.
О чем Вы говорите? Это же глупость.
Любую пленку можно обработать по разному!
Разные проявители, разное время экспозиции, разная температура раствора и т.д.
Аналогично, я могу, вернее мог, когда занимался этим, сделать эту шнягу на "свеме", или "тасме" по отношению к "фоме".
Это брак, причем ГОЛИМЫЙ! И не надо выдавать ЭТО, за какой то там шедевр, или какое то - "видение автора"
Реально интересно что бы вы сделали на своей кухне чтобы уменьшить зерно у Илфорда 3200 и фортепана 400 )))) Боюсь особенности плёнок, заложенные в них их химией, вы своей химией не переколдуете.
А что вам тут браком голимым кажется? Снятый момент? Или то, как плёнка была проявлена? Я плёнки проявлять не умею, все сдаю в лабы, и все мои фомапаны похожи после проявки друг на друга как две капли воды, впрочем как и фортепаны и илфорды - проявляют везде в среднем одинаково - поэтому каждый раз и виден один и тот же характер плёнки.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Реально интересно что бы вы сделали на своей кухне чтобы уменьшить зерно у Илфорда 3200 и фортепана 400 )))) Боюсь особенности плёнок, заложенные в них их химией, вы своей химией не переколдуете.
А что вам тут браком голимым кажется? Снятый момент? Или то, как плёнка была проявлена? Я плёнки проявлять не умею, все сдаю в лабы, и все мои фомапаны похожи после проявки друг на друга как две капли воды, впрочем как и фортепаны и илфорды - проявляют везде в среднем одинаково - поэтому каждый раз и виден один и тот же характер плёнки.
Вы несколько не владеете данным вопросом. Сделать можно много, не все конечно, но многое...
На своей кухне, я бы сделал следующее, для высокочуствительных пленок - проявитель метоловый, время проявления - минут 15-20. Температура +18-18.5гр.
Процентов 50-70, в зависимости от экспозиции, я бы убрал паразитное зерно, которое к несчастью сейчас - считается "шедевром" среди юных бойскаутов от фотографии.
На счет "брака голимого", то естественно сама картинка, так как момента там не видно. Стандартное изображение, причем не в самом лучшем виде. Небо с солнцем-вода и птица. Причем, почему то, выполнена в красногрязном варианте, что само-собой - не естественно.
Я не против стилизации, я даже за нее, но Вы просто залили красным, не закатным оттенком всю картинку, а это не стилизация это - породия. Шарж.
Про горизонт - я молчу. Кадрирование - то же.
К этому еще не пришли
В новинку потому что.
А астрономии например использование специально адаптированной для астрофото камеры гарантия шедевра, причем еще хуже чем у нас с пленкой было. Прежде чем хвалить сначала спросят какой камерой снято.
Вечернее море -
02.04.2009, 09:15
Комбинированный вид