Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.
Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.
На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.
Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)
Цитата:
|
Сообщение от mike
Я бы попросил не в тёмном, а с наличием всё-же какого-либо освещения. На фоне новогодней ёлки в огнях, например. Ну, чтоб там были ещё и живые люди. Неплохо бы улицу с фонарями. Интерьер. Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера. И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.
|