Экстендеры сторонних производителей с оптикой Canon
 

Есть ли у кого-нибудь опыт использрвания теле-экстендеров 1.4X и 2.0X сторонних производителей с оптикой Canon? Например, таких как: Sigma, Tamron, Kenko и др.

Интересют вопросы совместимости, потери качетсва и пр. Может кто-то знает ссылки на сравнительные тесты.

Заранее спасибо.

Kenko 1.5X у меня есть, можно попробовать потестить.

У меня есть Кенко 2х. Попробую найти файлы снятые с ним и без него. Вроде потери качества не наблюдались.

Буду премного благодарен!

Спасибо заранее

ВОт отсканировал - снято на Sigma 70-300 DL (на 300мм) + Kenko 2x + полярик
После сканирования ничего не обрабатывал - сохранил для веба с 90% качеством.

Ну и еще карточка - чтобы понять как далеко находился объект - снято без телеконвертора - тот же объектив на 70мм

Спасибо titanchik! А фокус при этот вручную наводился? Насколько это неудобно на автофокусной камере без фокусирующего экрана?

Взял Spiratone 3x,как получу ,протестирую и пришлю результаты

Был автофокус - с Сигмой правда он долго наводится. Но вот с Тамроном 28-200 - автофокус работает хорошо.
Насчет фокусируюшего экрана - я не понял о чем речь :confused:

А вопрос собственно был вот в чем. Почти все производители эекстендеров (у Кенко на сайте это тоже есть) пишут, что при использовании 2х-экстендеров с оптикой темнее чем 2.8 автофокус работать не будет. Но судя по отзывам владльцев, бывают исключения. И зависит это от трио: камера-обьектив-экстендер.

Я задался вопросом: будет ли работать автофокус на обьективе Canon 70-200/4L с 2х-экстендером от Кенко на камере 350Д.

Про экран: насколько я пнимаю, если у автофокусной камеры (среднего класса крутости) выключить автофокус, то она не превращается в хорошую камеру с ручной фокусировкой, т.к. у последней есть специальный фокусирующий экран (микропризмы) помогающий фокусироваться в самых непредсказуемых условиях даже фотографу с плохим зрением.

Вроде бы говорят, что с Тамроновским конвертером автофокус будет работать. Только где его можно купить в России?

Слыхал что если замазать какие-то контакты в конвекторе то он не будет стучать камере о том что он стоит, и в камеру будет идти сигнал о той дырке что стоит на объективе :winkgrin: . Т.е. если стоит Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM + 1,4 то на 400 мм камера будет считать что светосила = 5,6 , а не 5,6 * 1,4 = 7,8 вот только неясно, а потянет ли АФ камеры такой тандем :insane: ?

Поделюсь своими впечатлениями. Вчера купил таки ТС Кенко 2Х. На автофокусность проверил в магазине. Чуда не случилось, с 70-200/4 он не работает. Ну да бог с ним. Приехал домой и стал проверять этот экстендер с другим обьективом, а именно с Тамрон-ом 28-75/2.8. Автофокус заработал! Но как-то странно. Он "наезжает" на обьект и потом его начинает "колбасить" -- ощущение, что в руках не камера а вибромассажер :winkgrin: Однако спустя 2-3 сек фокус находится. И можно щелкать. Но самое странное вот что :umnik: На камере можно выставить минимальную дырку 2.8 на всех фокусных, точно такую же как и без экстендера. Я сразу стал грешить на совместимость и ожидал ошибки в экспозиции. Щелкнул! А результат получился нормальный -- никаких недодержек. Парадокс :) Продолжу исследования дальше. О подробностях напишу.

Насчет экстендеров от Тамрон. Были у них 1.4Х и 2Х в природе. Вчера в двух магазинах я их не нашел. Сказали буквально "Нет на складе." На своем сайте Тамрон позиционирует только один 1.4Х. Есть мнение что они их сняли с производства. Во всех интернет магазин в Японии их нету, удалось найти только в одном и только 1.4Х и за какие-то смешные деньги, что-то около 45 баксов.

Маленькое дополнение. Когда пробовал ТС Кенко в магазине, то попросил принести ТС 1.4Х от Сигмы. Продавец улыбнулся и сказал, что они работают хорошо тока с обьективами Сигма. А потом пояснил: "Чисто по человечески, я вам просто не советую ТС от Сигмы для вашего Кэнона."

Спасибо за совет. :bow: Методу нашел в интернете и попробовал заклеивание контактов на своем варианте. Автофокус действительно заработал и значение диафрагмы перестало умножаться на два. :winkgrin: Фотки сбалансированные, нет пересвета и недодержки. Автофокус наводится не сразу и с трудом, но я пока пробовал в помещении при слабом освещении.

А не подскажете, где приобрели этот экстендер?

В Японии.

Да... :)
А какую модель приобрели? Я нашёл их несколько:
KENKO Tele Converter DG PRO 300 (1.4X, 2X, 3X)
KENKO 2X Tele Converter MC7 DG (2X)
KENKO 2X Tele Converter MC4 DG (2X)
KENKO AF 1.5X Tele Converter SHQ
Чем они отличаются? Какой лучше?

Я приобрел вот такую -- KENKO Tele Converter DG PRO 300, 2X со смешным названием Teleplus :) У меня ассоциация с телепузиками :winkgrin:

На японском сайте Kenko есть только 7 конверторов в 3-х группах, которые не вдаваясь в длинные названия можно охарактеризовать так: простые 1.4Х и 2Х; проф 1.4Х, 2Х и 3Х (выполнены в белых тонах); и проф для цифры 1.4Х и 2Х. Цена плавно растет от первых к последним. Последние как раз и есть DG PRO 300.

А проф для цифры, на сколько я понял, в стандартных чёрных тонах?
Интересно, разница в качестве большая? Потому что разница в цене между первыми и последними - 2 раза.

Точно в черных тонах. Похоже на те, что в белых, только добалено дополнительное покрытие для цифровых камер.

Нашел такую интерсное замечание про телеконверторы.

Note the Tamron PRO converters are identical to the Kenko Pro 300 converters. They are the same product, with a different label.

Значит Тамрон и Кенко ТС это одно и тоже. :gulp:

На выходных сравнивал 1.4x: Сигму с Кенко. Не нашёл существенных различий ни по разрешению, ни по ХА. Взял Кенко только из-за большей совместимости.

Kenko 2x Teleplus купил, поигрался и радостно избавился.
1. Автофокус согласно родной инструкции не обязан работать на фокусных расстояниях начиная от 200. На деле и на 180-ти не отрабатывал.
2. На EOS 20D время от времени возникали проблемы с фокусировкой даже в солнечный день с 50/1.8 (фокусировка центральным датчиком!) - иногда начиналось безостановочное ерзанье.

А картинку эти стекла ухудшают, на мой взгляд, не критично.

Любителям экстендеров: автофокус не работает как только дырка становится меньше 5.6 При применении экстендера номинал дырки надо умножать на кратность экстендера. Например: горячо любимый всеми 70-200\4.0 на 1.4х еще АФ будет работать (4.0х1.4=5.6) а с экстендером 2х уже АФ не работает (4.0х2=8)

Скажите а какой фирмы эктендеры самые лучшие по качеству картинки?
Мне нужен экстендер 1.4х на 70-200/4L.
Цена не имеет значения. Если самый качественный родной кэнон, то возьму его.

Как я радуюсь за человека, который может позволить себе произнести: "Цена не имеет значения". Здорово! :beer:

По сути. У меня нет экстендера. Но я рассуждаю так: совместимость должна быть со всеми моими объективами и с будущими тушками. Поэтому - родной кэнон. По мере приблежения к покупке начну тестирование (естественно, с кэнона). Если сторонние производители не покажут своего явного превосходства (а я априорно сомниваюсь, что покажут) - возьму кенон.

Я все еще жду ответа от того у кого есть или были экстендеры :)
Какие лучшие?

присоединяюсь, тоже жду.... а именно есть ли серьезные отличия Kenko 1.4x DG PRO 300 от Canon 1,4x II

В старые "добрые" времена телеконвертеры делали сами дома - из объектива для широкого фотоувеличителя Индустар-23У брали отрицательную линзу и фиксировали ее (что было очень просто сделать) в стандартном удлинительном кольце. Положение линзы подбирали опытным путем, а об автофокусе никто даже и не мечтал.

Сделал тест "на коленке".

Центр кадра (точка фокусировки).
Слева -- 70-200/4 (кроп 200%), справа 70-200+Kenko 2X (кроп 100%)

Гораздо интереснее увидеть 70-200 на 100 мм + Kenko vs 70-200 на 200 мм
:rolleyes:

Мне кажется, что это разные вещи. Экстендер берет картинку из центра и растягивает ее на весь кадр оптически. Поэтому, чтобы оценить эффективность его работы, надо снять тоже самое без него и с ним, и сверить результаты растягивая картинку в первом случае другими способами, например на компе увеличив до 200%.

и снять просто с ним и без него один и тот же участок на одном и том же фокусном растоянии желательно на 200.....хотя завтра, почти этот комплект а именно 70-200 f4 L + экстендер Kenko 1,4х будет у меня и я постараюсь выложить более подробные сравнения, а то за всё время существовании ветки никто так этого сделать и не захотел почему то, а это с июня месяца.....ну да понятно отпуска и все такое :)

Пришел наборчик беглый тест для себя сделал вроде никакой разницы кроме падения светосилы не заметил, объектив резкость не потерял с экстендером, кому интересно вот снимок http://www.photosight.ru/photo.php?p...ection&refid=8 снятый на 215мм с экстендером на дырке 5.6 и выдержке 1/125, если кому нужно могу сделать тест на заказ, скажите, что нужно снять и при каких условиях, все сделаю

Конвертеры
 

1 каждый конвертор лучше всего работает с "родными" для него объективами. Если работаете с объективами Canon - то и конвертер лучше брать его-же.

2 каждый конвертор ухудшает картинку. Чудес не бывает. Если конвертер стоит 200 долларов, то не нужно ждать, что он превратит объектив за 750 долл. в объектив за 1500. Следствие: ну если только очень надо, а так - лучше не использовать.

3 каждый конвертор ухудшает картинку. Так что пользовать его нужно на максимальном фокусном, то есть если можно без него - снимать без него. А значит, с объективом 70-200 его имеет смысл использовать в диапазоне начиная со 100 мм

4 конвертер дает лучшую картинку, чем растягивание и шарпление в Photoshop.

...я свой 2х конвертор Sigma, который использовал с Sigma 70-200/2,8, продал...

Skier
1. Есть конкретные примеры, тесты Kenko - Canon - Sigma? хотелось бы взглянуть, откуда такие утверждения?
2. Естествено никто не ждет от комплекта 70-200 f4 L +Kenko 1.4x каких либо чудес, но и уменьшение качества картинки тоже не происходит, только падение светосилы и следствие чего более трудно получить это самое качество.
3. И даже не со 100мм а с 200мм иначе он и не нужен, мой метод использования: то что можно снять с 200мм - людей, зверушки которые подпускают близко - только сам объектив, зверушки которые не очень дружелюбны и пугливы, либо далеко расположенный объект к которому не подойти - объектив + конвертер.

А вообще конечно это компромис между возможностями и качеством, никто не спорит, что 100-400 f4.5-5.6 L IS USM был бы лучше и приежде всего из за IS и 400мм но увы в два раза дороже. Эта тема и была создана что бы узнать влияние конвертеров сторонних производителей на качество изображения, но никто не предоставил тесты доказывающюе что реально ухудшает или не оказывает никакого влияния на качество изображения, так что все утверждения пока основаны на наших субъективных впечатлениях. Моё субъективное мнение, что не оказывают никакго значимого влияния, кроме уменьшения светосилы объектива.

Влияет - не влияет
 

1 - выкинул примеры, после продажи конвертера...
2 - к сожалению, качество падает. Далее см. пункт 1. Не верите - убеждайтесь на своем кармане.
3 - согласен
А вот с выводом - .могу только ответить, что ...Моё субъективное мнение, что оказывают

жалко, что выкинули тесты, ладно я как нибудь выберу время и сделаю сам, постараюсь подтвердить свое субъективное мнение, вот только подскажите как сделать тесты? я не умею ни разу не делал

Я не понял почему для сравнение, ухудшает не ухудшает, отброшен за некорректность тест 100мм с экстендером 2х против 200мм без него. А если уж делать тест с использованием цифрового скейла (не кропа!), то уж соблюдая корректность , файл с экстендера следовало записывать в два раза меньше по размеру + выключить все настройки профиля. Хотя именно такой тест, следовало бы считать не корректным, т.к. анализу сравнения подвергается именно работа на одинаковом фокусе.

2benja
*
Может я не правильно понял, но в 13 и 14 постах вы изложили противоречивые на мой взгляд сведения. Сложилось ощущение что ваш экстендер позволяет выставить 2.8 при этом всё же умножая диофрагму на 2?

Тесты конвертера
 

Снимаете одно и то же место, достаточно удаленное, но чтобы можно было различить детали, без конвертера, на фокусном, допустим, 100, с диафрагмой, к примеру, 8.
Если конвертер 1,4 снимаете это же место с фокусным в 1,4 раза меньшим, с диафрагмой (результирующей) тоже 8, то есть на объективе диафрагма будет 5,6. Если конвертер 2х, снимаете с фокусным в 2 раза меньшиим и диафрагмой на объективе уже 4 - на два стопа. Затем открываете в фотошопе оба снимка, и сравниваете. Это эксперимент номер уан.
Думаю, что конвертер в этом случае картинку ухудшит.

А вот если снять без конвертера на максимальном фокусном объектива, а потом с конвертера на максимальном-фокусном-же, а потом тот, который без конвертера, увеличить в соответствующем масштабе, чтобы можно было сравнить результат, полученный с и без конвертера, то результат с конвертером будет намного лучше.

Сразу скажу, что я все это делал с 2х конвертером, от которого избавился. Думаю, что с конвертерами 1,4 результат будет намного приятнее.

Хорошо сделаю как вы сказали и снимки выложу сюда, но это наверное ближе к выходным или в сами выходные, конвертер Kenko 1,4x, только вот еще, что объясните про результирующую диафрагму, я понимаю про фокусное растояние, что оно увеличивается на 1.4 а при чем тут диафрагма? я так понимаю, что при использовании только максимальная диафрагма увеличивается на 1.4 раза т.е. становится 5.6, а вот 8 как было так и остается, или я что то путаю?

Попробую обьяснить еще раз ситуацию. Имею следующую пару обьективов: Тамрон 28-75/2.8 и Canon 70-200/4. Если посмотреть им в торец (там где контакты), то можно увидеть, что у них различное количество контактов, у Канона их ровно на 3 больше. Можно предположить, что эти 3 дополнительных контакта как раз в следствии того, что эта линца более высоко организованна (в силу своей теле-натуры) и способна принимать насадки типа ТС корректно и пр.

Внимательно рассматриваю и считаю количество контактов у ТС Кенко 2Х. Их ровно столько, сколько и у 70-200, т.е. на три больше. На то он и ТЕЛЕконвертор.

Эксперимент 1. а)Сажаю телеконвертор на 70-200/4. Автофокус отрубается, минамальная диафрагма становится 8. Все законно.
б) Заклеиваю у этой линзы ЭТИ три дополнительных контакта и сажаю ТС на нее. Автофокус начинает работать. Минимальная диафрагма, которую можно установить становится опять 4. Т.е. камера, путем такой заклейки, теперь не сном не духом не подозревает о конверторе. Картинка в видоискателе, естественно темнее. И выдержка устанавливается больше (по не понятным, а может понятным причинам).

Эксперимент 2. Ставлю ТС на Тамрон 28-75/2.8. Автофокус работает, но минимальная диафрагма остается 2.8, как и без ТС. Снимки в результате нормально-экспонироанные. Тут я и подумал, что все дело в ЭТИХ 3 дополнительных контактах. Высказываю предположение (еще не проверенное на других обьетивах), что камера с линзами у которых нету ЭТИХ 3 контактов с ТС от Кенко 2Х будет работать так же как и с моим Тамрон 28-75, т.е. не видеть конвертора. Или будет видеть, но как-то странно, не умножая диафрагму.

диафрагма
 

диафрагма изменяется любая, а не только крайняя...
Диафрагма - отношение диаметра дырки в объективе к фокусному расстоянию. Фокусное меняется - и диафрагма тоже...

2Benja
*
Спасибо за разъяснение. А то мозг было начал закипать:)

А кто пробывал KENKO Tele Converter DG PRO 300 3X ?
Сильно мылит ? Как трехкратное увеличение ? Стоит ли брать такую штуку к 70-200. 2.8 ?

На самом деле автофокус отрубается только если камера узнает, что итоговая дырка получилась темнее 5,6.
А узнает она только в том случае, если конвертер ей об этом корректно сообщит.

Из конвертеров Кенко корректно эту информацию сообщают только конвертеры серии DG 300 Pro.
МС7, МС4 такую инфу не передают...

1,4х получается еще более-менее прилично (хотя небольшое падение качества все-таки есть, но оно минимально - в хороших условиях почти не заметно).
с 2,0х падение качества уже серьезнее. На зумах применять уже обычно бессмысленно. Они просто не потянут такое разрешение. На хороших фиксах еще может прокатить.
3,0 я бы даже пробовать не стал - чудес не бывает. Лично у меня нет таких объективов, над которым стоит так издеваться. Там уже цифровой зум будет сравним.

Да согласен с Вами, я когда покупал экстендер мне так и советовали Canon 1,4Х --> край.
Купив и поснимав успокоился ... А здесь в отпуск собрался и уж очень надо стало.
Зашел в инет и удивлён стал, 3-х кратные появились. Чудо...
Ну а если пробывать снимать со штатива с 70-200 2,8 IS и использовать дистанционную кнопку ?

здесь уже обсуждалось:
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19975

Это понятно... Меня интересует кто снимал 3,0Х.
Не может же Kenko выпустить дерьмо. Они наверное как-то рынок пробивали и пробывали.
Хотя с фиксами конечно лучше будет.