|
Отнес свой 24-70 на юстировку ;(
На выходных проверял все свои объективы на тушке 1Дм2 на предмет бек и фронт фокуса. Из всех (24мм 2.8, 50мм 1.4, 70-200 4, 24-70 2.8) только 24-70 подкачал.... фокусирует чуть дальше чем нужно. центр фокусировки где-то на 1 - 1.5 приходится. Остальные бьют точно в 0.
Сегодня отнёс в "АС" сервис центр на юстировку, сказали 4 недели, не меньше. Обидно. Целый месяц без него. |
интересно, в сервисе сказал что будут смотреть на их тушке и возможно, что на ней все будет ок, какова вероятность что так и будет?
Неохото у них ещё и тушку оставлять. |
Большая вероятность.
|
Не, McFris, не прав!
Очень большая вероятность. :) |
Так что несите заодно тушку и все остальные объективы ;)
|
Цитата:
:beer: Цитата:
Тогда уж - и все тушки, включая те, которые будут приобретены впоследствии ;) Только вот проблема - сервис Вас может и не понять...:) Если серьезно - просите юстировать объектив по Вашей тушке, но не юстируя саму тушку! А то шутливый совет Ксения А станет для Вас совсем не шуточным... |
а разве нет какого-то стандарта под который юстируют и тушки и объективы?
Просто наводит на мысль, что тушка и 4е объектива после покупки юстированы очень хорошо... а один мажет, значит он то как раз и с кривой юстировкой, и поидее если все 4е и тушка одинаково юстированы, значит есть таки стандарт какой-то чтоли... разве нет? PPS: месяц без тушки это вообще ппц... не реально!!!! |
Цитата:
("AF Focus Point Limits"), да и не только про это. Да и вот эту темку посмотрите http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15247 Так что идея-то - хорошая... :) Кто-то на форуме сравнивал юстировку объективов с балансировкой шин на автомашине. Да, наверно, похожая аналогия. Только при этом не следует забывать, что существует статическая балансировка дисков с покрышками, а еще - динамическая балансировка этих же колес, но установленных на конкретные ступицы автомобиля... А стандарт -один...:winkgrin: |
Цитата:
|
Цитата:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17026 |
Цитата:
|
или я чего-то не понимаю, или меня никто не понимает. Попробую ещё раз.
ВОзьмем 2е пары тушка+объектив допустим каждым из них требуется юстировка. Несем одну пару тушка-объектив в один сервис, другую пару в другой сервис на юстировку. Они их юстируют и мы убеждаемся что каждая пара теперь целит точно. Но теперь вопрос!!!! Есть ли гарантия того что мы поменяв местами объективы т.е. перепутав пары получим тотже правильный фокус? вот что я имел ввиду под стандартом. Если действительно есть такой стандарт, то меняй не меняй в нашем случае местами объективы, фокус будут всегда точным. |
Я надеюсь 24/2.8 Вы на юстировку не носили? А то от Мурманска до ближайшей мастерской примерно 1500км и возвращать исходную юстировку тяжко будет... :)
|
Нет я ж говорю что с остальными объективами все ок, они все бьют точно в цель с самой их покупки в магазине ;)
|
Цитата:
|
Цитата:
Печально, что никто не обращает на это внимание, тем более по отношению к новичкам:( |
Цитата:
|
Цитата:
Если Вы посмотрите стр.40 упомянутого .PDF, то это станет, наверно, как для меня, очевидно... Если по аналогии, динамическая балансировка - это последний этап балансировки колес. Ступицы - балансируются отдельно - со своей точностью биений, шины - отдельно, обода-отдельно. Потом собирают обода и шины и их балансируют в сборе. Но никто Вам не даст гарантий, что все 4 колеса, поставленные на 4 ступицы не будут "бить" - без завершающей динамической балансировки... Кроме того, никто не даст гарантий, что переставив эти колеса с места на место они не начнут снова "бить"... А некоторые на это не заморачиваются и колеса и ступицы вообще не балансируют (правда ездят не выше 80 км/час) ;) 2 Ikar Приветствую Вас, безулыбчивый Ikar :) Улыбнулись бы с нами, или попытались бы ответить по существу... Вы уже разобрались с ГРИП 2? http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=345 ;) |
Цитата:
К сожалению, статистики на предмет плохо юстированных тушек никто не ведет (да и как это сделать?), но по моим "прикидкам", сообщений о неправильно отъюстированном зеркале как минимум на порядок меньше, чем о плохой работе объективов...:confused: Я, для себя, аналогичный вопрос решал не в сервисе, а приобретением одуванчика...:rolleyes: Если у Вас не у кого попросить, то пишите в личку - дам Вам одуванчик и пару проверенных советских объективов... Хоть с тушкой у Вас будет определенность... P.S. Тестов и методик проверки здесь хватает...;) P.P.S Добавлю именно про тушки (и эталоны :) ) Цитата:
А вот эта, цитата, уже несколько позже (извините, Justas1, но Вы были и остаетесь для меня признанным лидером в тестировании :) ) Цитата:
На мой взляд, точнее и не скажешь... http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=138 |
Цитата:
Собственно говоря, проблемы с пониманием, кажется, были у Вас. И не только в той теме:) Вы до сих пор болванки в дБ оценивайте?:D И еще - судя по последним постам у Вас некая путаница даже в простых понятиях. Эталон и, соответсвенно, эталонный объектив (или тушка) совсем не эквивалентно "дорогой", "крутой", "Элька" и тп. Извините, но далбьше этот милый разговор продолжать не намерен. Удачи |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
P.S. Кажется, своим присутствием - еще одна тема в "общение" попала... :D P.P.S. :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или Ваше понимание системы ГСИ еще глубже? http://www.esoo.ru/~srt/met1.htm ;) |
Цитата:
Результат не порадовал совсем. Бекфокус на тушке. Когда навинчиваю 24-70 становится немного лучше. С 85/1.8 результат идеальный (если тремора в руках нет). Так что пришла к выводу, что нести надо все. Благо гарантия еще год и 9 месяцев. ))) |
Цитата:
А вот насчет именно объективов 24-70 читайте внимательно отзывы (ищите расширенным поиском во всех сообщениях фразу "24-70" и внимательно читайте, что пишут про эту линзу). Вот, к примеру, что написано в ссылке, которую я приводил: Цитата:
В качестве примера приведу свой пример. Есть у меня "пленочный" объектив, с которого и началось мое изучение работы системы автофокуса "К". В свое время, у меня начал заедать на нем зум, и я добрался до сервиса (гарантия от фото ру). Разумеется, я настоял, кроме ремонта, и на проверке разрешающей способности и на проверке точности работы автофокуса. Заключение мастерской - идеально! А теперь почитайте, как работает этот "идеально" отъюстированный объектив на цифрозеркалке (на пленке он действительно "идеален") - http://www.viewfinder.ru/forum/showt...175#post144175 Тушку можно проверить неавтофокусным объективом с одуванчиком (с подтверждением точек фокусировок). А вот "подгонять" тушку под Ваши конкретные 2 объектива (в числе которых 24-70) - не иметь "идеальной" фокусировки на других объективах, которые Вы будете докупать. Впрочем, может быть Вы и правы, - подобрать объектив из числа "отбракованных" по признакам "бэк" или "фронт" в магазине под "неидеальную" тушку будет легче... ;) |
Цитата:
P.S. Тут вверху перерисовано куча букв из разных документов, но тот кто их "перерисовывал" смысла их не понимает(что , в общем-то не первый раз). Если действительно юстируется все не относительно друг друга, а некоторого эталона (здесь скорее правильно сказать с помощью средств измерения), в отношении которого выполняются все необходимые требования, то как раз это и позволит в итоге получить "правильные" объективы и тушку. Впрочем, это я на всякий случай говорю, мне показалось что Вам это и так понятно:) |
Цитата:
|
Цитата:
p.s.если Вы сомневайтесь в словах инженеров официального кеноновского сервиса, сами Вы не иначе как в самом Кеноне работайте:pray: |
Я не работаю в Кэноне :), но моя работа (не связана с фото) заключается в том, что я всегда должен знать то, о чем я говорю. В случае произнесения мной такой фразы -
Цитата:
Ну а Вы решили найти в этом форуме лохов и рассказать им то, чего Вы на самом деле не знаете (о чем сами же и признаетесь). Ikar, не ожидал что Вы такой твердолобый, посему не вижу смысла в продолжении беседы с Вами :D |
Цитата:
Моя фраза "Я не знаю как на самом деле" означала что я не могу утверждать что и немогу относится к Цитата:
Цитата:
Вы же не понятно на каих основаниях утверждайте обратное, по крайней мере, кроме распальцовки, высокомерия и хамства, нигде основания Ваших "знаний" я не увидел. Так что кто из нас твердолобый большой вопрос. И за "лохов", судя по всему, вы здесь всех (по крайней мере многих) считайте, что собственно говря Вас не красит А то что Вы прекращаете беседу после того как нахамили и когда дело доходит до обоснования своих слов - не новость, по крайней мере для меня т к это не в первый раз и ожидаемо Но хоть для себя почитайте вот это , всезнающий вы наш. |
Для объяснения (косвенного) зачем нужна эталонная "тушка" и эталонный объектив, и почему необходимо юстировать как "тушку", так и объективы отдельно: http://www.viewfinder.ru/forum/.... И в этом есть смысл, т.к. есть определённая точка отсчёта и заведомо исправный аппарат (эталон).
|
Обращение к Модератору!
Прошу принять меры к пользователю In-e, котрый обращаясь ко мне, в своих дебильных постах цитирует чужие фразы и выставляет их как мои цитаты. |
Юрий., интересная реакция... Свой пост я написал в ответ на рассуждения о том, что стоит ли нести в сервис "тушку" с объективом. Про вас, Юрий., даже и не думал... и к вам конкретно не обращался.
Хотелось бы в "личку" получить разъяснение дебильности моих постов и каким образом я выставил чужую цитату вашей. |
Цитата:
| PLEASE | | DO NOT | | FEED THE | | TROLLS | +----------+ http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=56 P.S. http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=36 http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=124 |
Майкл, ссылки –супер! :beer:
|
| Текущее время: 16:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011