Тамрон f 2.8 28-75 mm
 

Нигде не увидела, что советуют и говорят на форуме про этот объектив и его совместимсоть с телами 40D, 350D, 400D/
Какие недостатки могут проявиться в работе с ним, расскажите, если не сложно)

На данном форуме есть раздел тестирование фототехники - там выложен тест данного тамрона и Кенон 24-70, Дмитрий (12,7) много про данный объектив хорошего говорил, это там же... Найдется!:)

Совместимось нормальная, т.е. полная.

Из недостатков, если можно так назвать, 1) отсутствие широкого угла на кропе (28х1,6)

2) Это надо у тех, кто пользуется им достаточно долгое время.

Пользуюсь уже достаточно давно. Сперва на 350D, потом на 400D.
Про широкий угол, Андрюша сказал верно. Мне лично он не очень нужен.
Зато, на фокусных больше 50мм, получаются неплохие портреты.
Быстрый, достаточно точный. Чуть-чуть желтит (или, как некоторые считают, теплит картинку). Впрочем, это, как и у всех Tamron’ов, практически, незаметно.
Дырка 2,8, действительно рабочая на всем диапазоне.

Недостаток, как и со всеми остальными линзами, что если покупать в России (не скажу про другие страны бывшего совка), скорее всего, это будет линза сделанная для стран третьего мира с соответствующим контролем качества. Сам перебрал по магазинам штук 12, пока выбрал. Не скажу, что выбрал полностью идеальный по ошибкам АФ, но и с дорогими Canon’ами 24-70+/2.8 L, те же проблемы, но при другой цене и весе (например: http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19426).

Считаю, что в этом ценовом диапазоне, ему равных нет. Особенно, если купите сделанный для культурных стран.

Тем про эту линзу было действительно много.
Не хочется цитировать самого себя, гляньте, например, здесь (с фото, снятом на 2,8):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19996

Купил пару лет назад по совету ,а точнее почитав отзывы Юстаса, без обид только. Ну что сказать нет стабильности в этом мире, на 350Д диафрагмой шире Ф4 снимать не рекомендую, результат 50\50, на диафрагме 4 и до 11 все шоколадно. На 2.8 жена снимает, но на 400Д может изза датчика фокусировки улучшенного, вроде ничего так получается.
Широкий угол лично мне не нужен, я предпочитаю портретные расстояния. Немного теплит, но некритично в ДПП все исправляется за 5сек.
Рекомендовать не берусь, решать вам.

Пользовался им на 400д и на 30д. В общем и в целом, неплохо. Весьма неплохо. Однако, элька 28-70 мне нравится существенно больше. Но и разница в цене и в весе существенная. Не говоря уж о том, что эту эльку найти не так уж просто теперь.

На пленочном Кенон 300v и на цифре 400D фотографировал очень много на данный объектив. Ко мне попал объектив сделаный для США, поэтому абсолютно никаких глюков ни в фокусировке, ни оптических не замечено. Один нюанс который заставил его поменять на кенон 24-70 это его контраст. Картинка у объектива очень качественная. Резкость ,скорость и точность фокусировки хорошие. Но лучше на Pbase.com посмотреть пару сотен фото снятых им и вы поймете все его нюансы.

http://www.pbase.com/bo_jensen/image/76032538&exif=Y - думаю о таком на кропе - кажется что 120 мм при 2,8 будет интересно - но судя по этой фотке он ещё и диафрагму может до 2х открыть!

Ну да, а если постараться , то и 1.4! А если серьёзно, то своих денег он стоит! Когда выбирал либо его за 12 тыщь или кенон за 40, то выбрал его. А потому как денег я этим не зарабатываю, и бывает что фот может пролежать без пользования пару месяцев, то вывод был для меня очевиден. Да конечно разница в цветопередачи и насыщенности заметна, но она не огромна, и после лёгкой обработки и совсем ничтожна. Хотя конечно если есть желание потратить эти деньги на кенон, то конечно вещь стоящая, ктоб спорил....

Кстати , вот сегодня опять покупал этот тамрон для знакомой на горбушке. Попробывал несколько экземпляров. Было 2 вида, китайские и японские. Все японские дали небольшой бек фокус на моей тушке. Китайские вроди попадали, но мылили жутко даже на прикрытой до 4 диафрагме, а японские и на открытой, на длинном конце были нормальные, а на 4 вообще отлично. В итоге взял японский, небольшой бэк будет не сильно страшен, тем более что он всётаки в пределах грипп, да и при портретах с фокусировкой по глазам на открытой дырке, пусть лучше будут резкими глаза и нос, чем глаза и уши.

Круто... а где читать слово Японский? на байонете или на коробке в наклейках таможни?

Пробую Тамрон, желтит слегка. Но при цветовой коррекции получается очень даже. А уж если пофотожопить - так вообще сказка)):)

http://fotki.yandex.ru/users/ant9729/view/119920/
Слово Японский искать будете долго, могу предложить поискать такую надпись-*JAPAN* и конечно на баонете!! Заодно выгладываю разницу!

Ну незнаю...
Разницу можно найти там, только если знать где искать.:o
На мой взгляд Тамрон дает более жесткую картинку, чуть теплит. Но это на уровне ощущений.
А вцелом - приличное стеклышко, на порядок лучше родных дешевых зумов.
По конструктиву с кеноном вообще несоизмеримы.

Само собой он лучше дешёвых кенонавских зумов, но не сможет тягаться с 24-70 никак. Тамрон я купил не от большой любви к этой фирме, а просто разница в цене критична. А разница конечно видна без особого напряга
[URL="http://www.pixel-peeper.com/lenses/[/URL] на этом сайте на многих фото наглядно видна разница , смотрите на насыщеность и цветопередачу!

ARCHI, покажите, на каких 2-ух фото с вашей ссылки видна разница без напряга, будьте добры.

Неужели вы и правда не видети разницы? Просмотрите галерею кенона 24-70 а потом тамрона, неужели не видно что на кеноне цвета ярче и насыщеней, и разве невидете что тамрон желтит, ну или теплит, кому как угодно!
Ясли я буду приводить оттуда конкретные фотки, вы обвините меня в том что я выбрал самое удачное с кенона и самое неудачное с тамрона.Но если всё равно не видете, то вы счастливый человек и вам не надо переплачивать в 3 раза за кенон. Хотя как я и говорил тамрон очень неплох за свои деньги! Ну ладно вот выбрал цветы с тамрона, помидорки с кенона! И хоть цветки не плохи , всё равно видно что цветастости нехватает! Но это дневное освещение, а самый большой косяк у тамрона при искуственном вылезает! И ненадо говорить, что дело только в неправильном балансе белого, это тож присутствует! Ну и до кучи своя фота, которая говорит что он достадочно резок даж на длинном конце!

Ни в чем вас обвинять я не собирался. Просто вы стандартно отмазались.
По выбранным вами фото цветка и помидор. Вы лично эти цветы в живую видели? Они так и выглядят! Ранней весной, прошлогодняя листва должна быть зеленой? Или желтой? Она такая в натуре! А вот помидоры - неестественны. Здесь, возможно, промах со светом. Дед мороз сидит на фоне палевой стены, да еще и ребенок желтой расы. Какой у него должен быть общий отсвет? Голубой? Или снежно белый? :) Теперь ребенок. Ресницы, брови различимы четко. Все остальное - за грип. Что вам еще надо? Вы хотите поры на коже увидеть? А зачем тогда софт объективы?
Просто вы сами не знаете - что вам нужно. имхо.

Вот еще что хотел спросить. Вы скажете по снимку, каким объективом это снято? Не зная какой где объектив?
Собачник сказал что нет :)

имея такую оптику я смогу отличит на кропе 100, а на отпечатке пожалуй врятли

Из скольких объективов вы угадаете? Из этих двух? И с какой попытки? :)) Не боитесь?

Это видели? http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20217

Я тоже не смогу сказать с увереностью, чем снято.Про фото ребёнка, я как раз и хотел сказать что резкость меня устраивает. А на счет того что мне ещё надо,...денег, чтоб не искать аналоги, а покупать родные стёкла. Но это ,как вы понимаете притензия уже точно не к тамрону:) Просто хочеться конечно 24-70, из-за того что тамрон так не может! Что бы вы не говорили!

Все, спасибо! :) Дальнейшее пальцегнутие именно по этому аспекту - бесполезно. :)
Если вам нужна красная полоса - ради бога! Я только рад. :)

я возможно повторюсь, но я имею в своем распоряжении тамрон 28-75, его работа меня не устраивает. Стабильности в работе нет, объектив прекрасно работает при съемке в помещении с внешним пыхом, вообще со встроеной тоже работает замечательно, но при естественном освещении и при сложных условиях съемки полный бардак.
Если мне дадут на выбор два снимка в электронном виде , снятых кеноном 24-70 и тамроном 28-75, я без труда их отлечу, но вот в отпечатаном виде врядле.

И вам тоже спасибо, за блин конструктивнейший диалог, продолжим его в том случае если у вас , как к примеру у меня, будет реальная возможность сравнивать ненавистные вам красные полоски с тамронами.
Ну а если на хорошую оптику тупо нет бабла, то о чем можно рассуждать, хороша всегда именно та оптика , которая уже куплена. Без обид пожалуйста, я сам пока не попробовал как снимает Эдька , был на 100% уверен , что тамроны снимают не хуже.

wermi, а не вас ли всем форумом отговаривали от суперзума в отпуск? :)
Там были совсем другие мысли и выводы :)

скажите мне, как убрать эксиф со снимка, и я пришлю на почту. Можно?

Каюсь, грешен, я и сейчас в отпуск хотел бы гипер зум, но чудес от него не жду.
А на счет выслать пожалуйста , можите даже не убирать, я признаю ошибку , мне не слабо.

А каких чудес вы ждете от 24-70?

да блин не чудес, а стабильного результата.

Вы по моей ссылке выше ходили? Хотелось бы услышать коммент.

да по этой ссылке я не то что ходил, я ее обнюхал когда тамрон купил
эта ссылка меня убеждала в правильности моего выбора, но повторюсь, ТАМРОН ЛИНЗА С ЗАКИДОНАМИ, НЕТ СТАБИЛЬНОСТИ, ИНОГДА СНИМАЕТ ИЗУМИТЕЛЬНО, А ИНОГДА БАРДАК. Как это исправить я не нашел
А там похоже смаз у линзы кенон 24-70

Да нет, красная полоска мне не нужна, нужен стабилный результат, нужен высокий контраст и яркость, где это возможна, нужна пыле-влага защита, нужен качественный надёжный конструктив, чтоб ничего внутри не болталось и не гремело, нужна быстрая бесшумная фокусировка, адекватно работающая в следящем режиме, нужно чтоб при фокусировке ничего внутри не колебалось и картинка в видоискателе не дергалась( часто в этих тамронах наблюдаеться)! только и всего! И ещё раз повторюсь специально для вас: Данный обьектив , нормальное стекло за свои деньги, я и не пытался его опускать не коим образом, но вы почему то подумали иначе!

стоп-стоп. Не зря же я написал " по данному аспекту". Всякая пыль-влага, фокус шум, из другой оперы. Я ее (оперу) ни слушать, ни ставить не буду.

Вы похоже утвердились в своем мнении, ну что сказать то, тут не добавить не убавить, снимайте тамроном, за 10т линза хорошая , созреете ну или заработаете на линзы получше( а они есть уж поверьте) , вот тогда и поговорим.
А вставлять затычки в уши (типа слушать не буду) последнее дело
Удачи и творческих успехов, прошу без обид.

надеюсь что все пришли к мнению , что на вкус и цвет,-все фломастеры разные... А вообще всё началось с того, что девушка приобрела данный тамрон и спросила о нюансах работы его с определенными тушками, а конкретно я так подрузамеваю с 400кой. О кеноне 24-70 речи вроде как нешло. И сравнить она не просила. Так что если у оладателей данной связки накопилсь какие то наблюдения, повайте делиться, многим будет интересно. Особенно с примерами , и при каких условиях сделано фото.

Это очень остроумный пост. Когда нет аргументов, всегда опускаются до перехода на личности, о которых не знают равным счетом ничего.

А вот по делу, вы мне не ответили :(

"скажите мне, как убрать эксиф со снимка, и я пришлю на почту. Можно?"

Вот с этого и надо начинать.

я не в коем случае не хотел опускаться до обсуждения личностей, я готов и без удаления экзифа признать свою неправоту (ну тут я уже повторяюсь) если вы мне пришлете два фото снятых в одинаковых условиях со штатива (ну типа без смаза)

А вот такого уговора не было. Соль в том, что нужно смотреть живые фото, а не искусственный суррогат на пробу. это мое имхо. А эксиф все-таки нужно убрать, чтоб не было соблазна. :)

короче , я знаю как снимает более дорогая оптика, я знаю как снимают сигматамроны, в моем распоряжении есть и то и другое, если Вы не доверяете моему опыту так и скажите, а так получается , что в вашем распоряжении только тамрон, и насмотревшись всяких тестов, Вы готовы сделать вывод, что это сильно круто. Поверьте , что это не совсем так. Моя колекция оптики конечно не сильно большая, но тем не менее, в ней есть и сигма 18-200 и тамрон 28-75 и кенон 24-105 и кенон 70-200 и кит 18-55 и полтинник 50 1.8 , так же есть возможность взять в газпромовском пресс центре любую оптику на пробу. Я говорю лишь о тех стеклах которые я пробовал. о чем рассуждаете Вы мне не понятно. НЕ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЯТЬ И СРАВНИТЬ СТЕКЛА, НЕ СТОИТ РАССУЖДАТЬ ОБ ОПТИКЕ В ЦЕЛОМ.

Я помню где-то читал об истории, когда человек на конкурс по-моему карл-цейса прислал снимок, и он занял одно из призовых мест. А требование к работам было - они должны быть сняты цейсовской оптикой. Вообщем когда тот человек полез за той плёнкойи отсмотрел её, он выяснил, что вся она была снята лейкой.. А организаторы то и не отличили "фирменного рисунка" )))

и подводя итоги можно сказать:-) что начав работать профессионально:-) большинство из спорщиков неторопясь накопив достаточную сумму деньгов:-) достойно двинется покупать эти поганые красные полоски:-) и наипоганейшие (белые) трубы:-)

Это точно, а остальные начитавшись Роквела, убедят себя в том что сигма 18-200 снимет лучше цейса. И выкинут деньги на помойку.

просто бесполезный спор. практика же доказывает, что приходишь к тому, что лучшее. Наверно корректнее бы было спрашивать кто и чем работает профессионально. В каких условиях. И исходя из этого ориентироваться на стекло.
Если ты тёщу на мишени фотогрфируешь, то тут непринципиально какое стекло:-) Если ты любитель , именно любитель!!! некоторые из которых превосходят професионалов, то и спрашивать не будет такой любитель. Он методом проб и ошибок дойдёт до результата и до выводов относительно стекла. Так что простой трёп дабы потрепаться и ....:-)
Я бы например предложил озвучить , какие стёкла работают в основном, а не какие есть. Ведь у большинства , стёкол как грязи. Начиная с Цейсов в медном тубусе:-) А реально работающих , быть может 3-4.....

Надеюсь это не сочтут очень большим оффтопом, но что характерно - споры поповоду техники только в кэнон ветке ))) Ощущение, что те же никонисты всегда довольны оптикой, техникой и вообще жизнью )) Очевидно, что объективы разные, и это прекрасно! у нас есть выбор!

Каждый фотограф достоин своего стекла:-)

И каждое стекло, своего фотографа:-)

На счет никонистов я согласен, они на счет мыла не парятся, а почему? Да потому , что их оптика изначально резкая, таже жестковатая я бы сказал (это конечно если не попадется совсем бракованый экзэмпляр, всякое бывает) . А так как с переходом на цифру все помешались на резкости выходит никонисты в шоколаде. Хотя у них тож тараканов хватает, особенно часто встречаются закомплексованные, относительно кенона.

Ну не знаю.. не видел я разницы в снимков с никона какой-то. Всё-таки это склад характера мне кажется )) Ну и минолтисты те же ))

Никонисты тоже парятся с резкостью:-) Все подвержены симптому нерезкости, это диагноз:-) Как бы резко не было:-) всё равно многим будет этого мало. Глупость есть большая это:-)
Кстати, сегодня выбирал стекло Tamron 28-75\2.8.
Интересное стекло, доложу я вам. У монгола была возможность отстреллять все стёкла этой модели:-) Он попросил помочь:-) я конечно согласился проконсультировать за барашка:-).
Стёкол было восемь!!! Сначала отсеялось стекло по звуку:-) 3 экземпляра КНР отчего то гремели внутри. Остальные вроде заявлены как японские были. В итоге с 5 японов нормальных стёкол осталось два!!! фронтфокус на 4, из них три даже на зажатой дыре не входили в грип. Зато единственное которое осталось, мне понравилось. Резкость дерматологическая:-) Фокусировка быстрая. Картинка нисколько не желтит, как тут говорилось. Причём 2.8 вполне рабочая дыра.
Для себя сделал вывод- надо выбирать, если есть возможность:-) Отличаются одни и теже стёкла не только качеством, но и рисунком. По первым впечатлением хорошее стекло, если хороший экземпляр.

Здесь качается книжечка Canon Lens Work III на русском языке (pdf)
http://www.canon-europe.com/Support/...ork_iii_ru.asp

Вложение 6136

сводная табличка

И к чему эта табличка? Типа больше цифра - больше резкость?
Да - я вчера купил этот Тамрон 28-75.
Какие ощущения? - Тяжёлый (типа минус). Кольцо зума тугое (типа минус). Фронт-бэк фокуса вроде нет, но эта зараза обожает крайние датчики фокусировки - отчего по факту фокусируется не на лице модели а на её сумочке, которая чуть ко мне ближе. Боремся выбором центрального датчика. Зум шустрый, но если ему много крутить, то шумный аж жуть. (типа минус). Если нажать репетир диафрагмы то звук диафрагмы так же очень громкий. (типа минус). В итоге чтобы снимать в театре уже думаю глушитель что ли ставить? Или переходить на ручную фокусировку со всегда открытой диафрагмой. Ещё очень не хватает стабилизатора. Шевелёнка достала. Снял резко, отсмотрел - есть небольшая шевелёнка. Картинка вроде ничего.