![]() |
ну я кенко пользуюсь... л37 супер про ультрафиолетовый, в качестве защитного... разницы не замечаю вообще, что с фильтром, что без него... так же поляр у меня кенко... нравится...
был маруми еще какой то старый - совсем чуть-чуть (на грани погрешности моего зрения) меньше контраст с ним был... где то я тесты видел фильтров, так вот на современных фильтрах с мульти просветлением все ок... |
Если уж покупаете 24-70, то не экономьте на фильтрах и возьмите b+w.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Боюсь, вряд ли b+w чем-то вас "удивит", скорее он просто не будет влиять на картинку. Специальными тестами я не занимался, но просветление в b+w заметно даже на глаз. Т.е. в отличии от кенко в чистом b+w стекла практически не видно. |
(с) не мое...
"Сравнение разных фильтров, или объективный тест некоторых Hoya, Kenko, B+W, Marumi, Canon В связи с тем, что тема неоднократно поднималась в форумах, а также просто стало самим интересно, провели с коллегами тесты нескольких фильтров 67mm UV на объективе Nikon AF-S/24-85. Сравнивались 7 фильтров путём съёмок тестовой миры в центре кадра и дальнейшего анализа мелких элементов. Объектив выставлялся на диафрагму 8, выдержка автоматом, фокусное расстояние около 70мм. Плёнка Superia reala 100. Печать производилась без цветокоррекции. Краткие выводы : 1) снимки без фильтра и с фильтрами B+W UV 010M MRC (светопропускание по паспорту 99,6%), Kenko L37 UV super pro(светопропускание по паспорту 99,7%), Hoya UV HMC super (светопропускание по паспорту 99,7%), Canon UV(светопропускание неизвестно) разницы не дали. Вообще. Ни падение разрешающей способности, ни заметного пожелтения не было. 2)Фильтр B+W (обычные, не MRC), Hoya HMC чуть ухудшил резкость(не более 10%), но практически на грани восприятия. Это на плёнке. На ЦФК(до 6 Мпикс) эта разница вообще не будет заметна. 3) Фильтр Marumi – сильно(до 30%) уменьшил контраст. Так что можно устанавливать любые фильтры из первой группы без опаски ухудшения изображения." http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:6027 так что не вижу великого смысла переплачивать только за бренд из за того что объектив превышает 1000 долларовую отметку... |
А нужен ли для 24-70 вообще защитный фильтр? Если использовать родную бленду, то она дает хорошую механическую защиту от случайных повреждений. Протереть раз в месяц линзу - ей ничего не будет, а если не лапать, то достаточно кисточки от пыли. Но в обстановке с крупной, абразивной пьлью или с летящим песком, согласен, защита не помешает.
|
Лучше перестраховаться за 20$ чем потом выкинуть 500$
|
2 Odem off _ $500 цена замены передней линзы на 24-70?
|
я про среднестатический объектив, не стал давить килобаксами, взял по серенькому :)
|
Цитата:
Зашел на b&h, посмотрел на цены... похоже я забыл, что мы говорим о 77мм, для них разница b+w-kenko будет очень заметной - более чем в 2 раза. Соглашусь, в этом случае стоит посмотреть на что-нибудь более бюджетное. Я за последнее время покупал защитный только на 58, там разница в ценах менее ощутима. |
Китовым объективом фотографировать нужно уметь! Но как?
Очень часто встречается эта фраза. Кто умеет. Расскажите.
|
C любым объективом фотографировать нужно уметь :)
Иначе хоть 10000 у.е. на объективы потрать, но шедевров не получится если не уметь фотографировать. Ничего такого особенного с китом не связано. Непонятно откуда такое мнение взялось. |
Умеет...
Цитата:
В чем проблема с китом. Печатаем с него не 20*30, а 18*25, как максимум и все ничего. Ну, контраст можно заранее учитывать, цветопередача меня не сильно волнует, не предметку им снимать и не репродукции. На репортаже/вечеринках его очень жалую, темноват хотя на 350д видоискатель, а навык на что? У нас в журнале все просто: фотка хорошая /содержание/ в печать пошла, не подходит - упс, чем снято не важно. И что 50/1.4, 100/2.0, что КИТ разницы никакой. Разве фиксы в руках приятнее однозначно. Но и КИТ душу греет. Халява! Блендочку к нему неплохо тоже. Родная наверное дорого, есть резиновые. У меня от двух фильтров оправы вместо бленды: компактно и работает. Может если им архитектуру или пейзажи с последующей крупноформатной печатью, тогда специально чего еще найти можно. Но денег это стоит. Тот кому нужно купит подходящий объектив за дорого или выкрутиться иначе /фотошоп, самодельный шифт/. А желающим универсально-звенящего резкостью/без искажений/светосильнее за "недорого"?... Ну, вот Сигма неплохо "чудесами" торгует. Тока как всякое чудо оно через "раз" случается, и хозяина себе "само" как-то выбирает... |
Хочу взять вот такую сумку на 350Д+24-70/2.8 http://www.lowepro.com/Products/Shou...Nova_3_AW.aspx
Но объетив на фотоаппарате в ней встаёт на дно (оно толстое, добротно сделанное) – допускается ли это? Заранее спасибо за советы. |
Цитата:
Если ещё не купили, можно посмотреть на этого производителя - http://www.kata-bags.com/videoLobby.asp Себе взял рюкзак от Ката, доволен очень. |
Да, ассортимент Ката в рюкзаках больше понравился чем lowepro как там с качеством? и где такие вещи продают у нас в России?
|
Взять к киту EF50/1.8 за 3000 руб., а потом снимать и выяснять чего не хватает. И не покупать сразу кучу всякого.
З.Ы. На днях распечатал 30х45см с 300D-kit. Вполне себе ничего, а местами даже отлично (ессно ISO не больше 100 =)) |
sd769, спасибо. Взял Nova3, рюкзак пока не к спеху.
Хочу поделиться первыми впечатлениями от кэнона 24-70/2.8, до этого снимал на кит и 50 1.8 – нет слов, не смотря на резкость полтинника и то что он фикс он даже близко не сравним с 24-70. Правда я в нюансы не вдавался, я просто смотрю на фотки и сравниваю какие лучше. В общем пока очень доволен. |
Цитата:
http://www.sivma-foto.ru/about/trade...ail.php?id=929 Я из Красноярска, там и брал. В Москве через интернет видел в сивме. |
Текущее время: 03:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011