Canon EOS 50D [Архив] - Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

olaf-01

02.10.2008, 14:26

Тест Canon 50D

Штатив, фокус ручной, диафрагма 5.6, в помещении, освещение люминесцентное.

IMG_0713.CR2 - RAW, S-1/15, ISO-800 http://webfile.ru/2276697
IMG_0714.CR2 - RAW, S-1/30, ISO-1600 http://webfile.ru/2276703
IMG_0715.CR2 - RAW, S-1/60, ISO-3200 http://webfile.ru/2276709
IMG_0716.CR2 - RAW, S-1/125, ISO-6400 http://webfile.ru/2276716
IMG_0717.CR2 - RAW, S-1/250, ISO-12800 http://webfile.ru/2276722
IMG_0718.CR2 - sRAW1, S-1/15, ISO-800 http://webfile.ru/2276726
IMG_0719.CR2 - sRAW1, S-1/30, ISO-1600 http://webfile.ru/2276731
IMG_0720.CR2 - sRAW1, S-1/60, ISO-3200 http://webfile.ru/2276735
IMG_0721.CR2 - sRAW1, S-1/125, ISO-6400 http://webfile.ru/2276738
IMG_0722.CR2 - sRAW1, S-1/250, ISO-12800 http://webfile.ru/2276743
IMG_0723.CR2 - sRAW2, S-1/15, ISO-800 http://webfile.ru/2276746
IMG_0724.CR2 - sRAW2, S-1/30, ISO-1600 http://webfile.ru/2276747
IMG_0725.CR2 - sRAW2, S-1/60, ISO-3200 http://webfile.ru/2276751
IMG_0726.CR2 - sRAW2, S-1/125, ISO-6400 http://webfile.ru/2276753
IMG_0727.CR2 - sRAW2, S-1/250, ISO-12800 http://webfile.ru/2276758
IMG_0728.CR2 - RAW, S-0.5, ISO-100 http://webfile.ru/2276761
IMG_0729.CR2 - RAW, S-1/4, ISO-200 http://webfile.ru/2276767
IMG_0730.CR2 - RAW, S-1/8, ISO-400 http://webfile.ru/2276769
IMG_0731.CR2 - sRAW1, S-0.5, ISO-100 http://webfile.ru/2276772
IMG_0732.CR2 - sRAW1, S-1/4, ISO-200 http://webfile.ru/2276774
IMG_0733.CR2 - sRAW1, S-1/8, ISO-400 http://webfile.ru/2276776
IMG_0734.CR2 - sRAW2, S-0.5, ISO-100 http://webfile.ru/2276777
IMG_0735.CR2 - sRAW2, S-1/4, ISO-200 http://webfile.ru/2276782
IMG_0736.CR2 - sRAW2, S-1/8, ISO-400 http://webfile.ru/2276785

Конверсия DPP CR2=>JPEG, комплект одним архивом http://webfile.ru/2276819

olaf-01

03.10.2008, 02:01

Вот ещё один тест. Чтобы исключить влияние люминесцентного света (50гц), теперь подсветил лампой накаливания, да и объектив другой навесил.

Тест Canon 50D + EF 70-200mm f/4L USM

Штатив, фокус ручной, диафрагма 4, в помещении, освещение лампа накаливания

IMG_0748.CR2 - RAW, S-1/160, ISO-1600 http://webfile.ru/2280228
IMG_0749.CR2 - RAW, S-1/320, ISO-3200 http://webfile.ru/2280229
IMG_0750.CR2 - RAW, S-1/640, ISO-6400 http://webfile.ru/2280231
IMG_0751.CR2 - RAW, S-1/1250, ISO-12800 http://webfile.ru/2280233

IMG_0752.CR2 - sRAW1, S-1/30, ISO-1600 http://webfile.ru/2280234
IMG_0753.CR2 - sRAW1, S-1/60, ISO-3200 http://webfile.ru/2280235
IMG_0754.CR2 - sRAW1, S-1/125, ISO-6400 http://webfile.ru/2280237
IMG_0755.CR2 - sRAW1, S-1/250, ISO-12800 http://webfile.ru/2280241

IMG_0756.CR2 - sRAW2, S-1/30, ISO-1600 http://webfile.ru/2280242
IMG_0757.CR2 - sRAW2, S-1/60, ISO-3200 http://webfile.ru/2280243
IMG_0758.CR2 - sRAW2, S-1/125, ISO-6400 http://webfile.ru/2280245
IMG_0759.CR2 - sRAW2, S-1/250, ISO-12800 http://webfile.ru/2280246

Конверсия DPP CR2=>JPEG, комплект одним архивом http://webfile.ru/2280251

militsky

03.10.2008, 11:13

Вот ещё один тест. Чтобы исключить влияние люминесцентного света (50гц), теперь подсветил лампой накаливания, да и объектив другой навесил.

Конверсия DPP CR2=>JPEG, комплект одним архивом http://webfile.ru/2280251

А нового DPP случайно нет :)

MX-Drive

03.10.2008, 11:14

А нового DPP случайно нет :)
http://www.mike.idv.tw/2008/10/01/424
:beer:

militsky

03.10.2008, 11:30

http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_50d_3.php :beer:

Что то я не нахожу там ссылки на скачку программы :(

MX-Drive

03.10.2008, 11:58

чуда не произошло.
сравнение 50Д_5Д по шумам.
http://www.pbase.com/motopram/5d_vs_50d_iso
деталей просто нет, мыло и шумы просто уродство.
Посмотрел бутылку на 3200 - мыла не вижу (при одном размере изображения). Все детали видны.
По шумам 50D надо сравнивать с 40D, а не с 5D, у которого пиксель намного больше.

militsky

03.10.2008, 12:15

Нашел рабочую ссылку на DPP http://209.85.135.104/translate_c?hl=zh-TW&sl=zh-TW&tl=en&u=http://www.mike.idv.tw/2008/10/01/424&usg=ALkJrhixgS_QS0vnOzp_CsURueAWDPGokQ

MX-Drive

03.10.2008, 12:23

Что то я не нахожу там ссылки на скачку программы :(
Виноват, поторопился. Вот правильная ссылка:
http://www.mike.idv.tw/2008/10/01/424

Собачник

03.10.2008, 12:41

Странно, а почему новой ДПП нет на родном сайте? обычно обновления выкладывают быстро... больше похоже на фейк...

Владмир

03.10.2008, 12:51

эммм.... а что 50Д ужо в продаже?

Собачник

03.10.2008, 13:12

эммм.... а что 50Д ужо в продаже?http://market.yandex.ru/offers.xml?&hid=91148&hyperid=2554261&modelid2554261=modelid2554261&grhow=shop&how=rop
http://market.yandex.ru/offers.xml?&hid=91148&grhow=shop&hyperid=2554243&onstock=1&how=rop

militsky

03.10.2008, 13:13

Странно, а почему новой ДПП нет на родном сайте? обычно обновления выкладывают быстро... больше похоже на фейк...

Скачал установил, сразу увидел RAW 50-ки и все работает.

Прошлая версия DPP также на этом сайте раньше появилась, чем на официальном, скорее всего тестовую камеру кому то давали с программным обеспечением вот и появилась программа раньше :)

Собачник

03.10.2008, 13:17

Скачал установил, сразу увидел RAW 50-ки и все работает.

Прошлая версия DPP также на этом сайте раньше появилась, чем на официальном, скорее всего тестовую камеру кому то давали с программным обеспечением вот и появилась программа раньше :)ну это радует, просто странно - камера во всю продается, обновлений нет... спят что ли они там... :)

Владмир

03.10.2008, 13:25

http://market.yandex.ru/offers.xml?&hid=91148&hyperid=2554261&modelid2554261=modelid2554261&grhow=shop&how=rop
http://market.yandex.ru/offers.xml?&hid=91148&grhow=shop&hyperid=2554243&onstock=1&how=rop

сэнск за ссылку, совсем отстал от жизни.... )

militsky

03.10.2008, 13:28

ну это радует, просто странно - камера во всю продается, обновлений нет... спят что ли они там... :)

Спасибо за подсказку, что уже в продаже, у меня уже интересовались, продается или нет, а тут как то по тихому появилась, 450-ка появлялась с помпой, эксклюзив у Эльдорадо и т.д. а тут уже :)

militsky

03.10.2008, 13:30

ну это радует, просто странно - камера во всю продается, обновлений нет... спят что ли они там... :)

К стати, вот здесь http://www.ostava.ru/vcd-1185-1-7470/GoodsInfo.html

уже 44800, пошло падение :)

Собачник

03.10.2008, 13:42

спасибо за тесты!
посмотрел... оф-игел... :eek: 1600 вполне рабочие, 3200 тоже, вполне терпимо, можно даже 6400 поставить с обработочкой...
задумался о смене 40-ки... новый пятак вышел мне неподходящим, старый брать не хочется, а тут если действительно шумы терпимые, да + юстировка и лайввью... то...
Надо ещё картинок посмотреть, только не тестовых бы, а обычных бытовых в помещении.

Hitman

03.10.2008, 13:48

militsky

03.10.2008, 13:49

Собачник

03.10.2008, 13:55

Я тоже думал, что на сорокете "1600 вполне рабочие". зря так думали, 3200 можно использовать при определенных условиях, 1600 рабочие с обработкой (с шумодавом), 800 - рабочие просто.
Я использовал 800 с выключенным световым шумодавом + цветовой шумодав на минимум (небольшое значение) + понижение шарпа = очень хорошая картинка.
1600 уже приходится поддавиливать, но всё равно можно добиться приличного результата, если не рассматривать картинку с увеличением до 100%.
А как же ваше упоминание о не пугает?я ещё там где-то говорил, что без изменения технологии изготовления матриц, наращивание Мп ведет к повышению шума. Это прослеживается в линейке 20Д - 30Д - 40Д, 350Д - 400Д - 450Д. Но тут похоже матрица действительно другая стоит, с другой технологией. Надо всё как следует проверить.

Вы кстати зря обижаетесь на кенон, у никона-сони в этой ценовой категории сплошной цветной коврик на ИСО 800-1600.

Собачник

03.10.2008, 13:58

А что за новый инструмент в ДПП Auto Lighting Optimizer?

militsky

03.10.2008, 14:10

А что за новый инструмент в ДПП Auto Lighting Optimizer?

Вот что Кэнон говорит об этом в пресрелизе к 450-ке, где это появилось

Новая функция автоматической оптимизации условий освещения (Auto Lighting Optimiser) корректирует яркость и контрастность в процессе обработки изображений и за счет выбора правильной экспозиции при съемке лиц улучшает передачу тона кожи в портретах.
В DPP это введено так как в чем то DPP дублирует работу камеры при работе с RAW

Собачник

03.10.2008, 14:11

Вот что Кэнон говорит об этом в пресрелизе к 450-ке, где это появилось

Новая функция автоматической оптимизации условий освещения (Auto Lighting Optimiser) корректирует яркость и контрастность в процессе обработки изображений и за счет выбора правильной экспозиции при съемке лиц улучшает передачу тона кожи в портретах.
В DPP это введено так как в чем то DPP дублирует работу камеры при работе с RAWспасибо, надо попробовать покрутить... :)

Владмир

03.10.2008, 14:38

Собачник

03.10.2008, 14:56

может не всё так плохо с новым пятаком... на сымплы 50-ки тоже ругались все! как появится камера будет видно!я видел семплы, вполне прилично - получше 40Д, но восторга не испытал, а вот после тестов... озадачился не на шутку.
5Д2 конечно подождем нормальных тестов и равов, но там более предсказуемо. Всё что я видел и читал из мнений говорит о примерно равной шумности 5Д2 и Д700(Д3), но при условии уменьшения картинки до таких же Мп. Т.е. чудес нет совсем, а лишь можно при определенных трудозатратах сровнять результат.

Владмир

03.10.2008, 15:03

на яповских аукционов цена 1300$ http://www.injapan.ru/auction/v71642079.html ктонить с япы возит?

Fobotropius

03.10.2008, 15:21

Кому интересно - вот ссылочка на Canon Digital Photo Professional 3.5.0.0 English
http://rapidshare.com/files/150521321/dpp3500.rar.html

MX-Drive

03.10.2008, 15:37

Всё что я видел и читал из мнений говорит о примерно равной шумности 5Д2 и Д700(Д3), но при условии уменьшения картинки до таких же Мп. Т.е. чудес нет совсем, а лишь можно при определенных трудозатратах сровнять результат.
Но зато при малых ISO результат может быть и получше :)

-Илья-

04.10.2008, 20:46

Всё что я видел и читал из мнений говорит о примерно равной шумности 5Д2 и Д700(Д3), но при условии уменьшения картинки до таких же Мп. Т.е. чудес нет совсем, а лишь можно при определенных трудозатратах сровнять результат.

Вы не учли того,что при хорошем освещении,никакие трудозатраты не сравняют результат в пользу Д700,ведь чудес не бывает.

olaf-01

05.10.2008, 00:16

Добавил фото (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188), снято на выставке попугаев в Хага-парке, Стокгольм

Владмир

05.10.2008, 12:42

видимо не стоит ждать 5д мкII с ее старым автофокусом а брать 50Д с новой матрицей....

Собачник

05.10.2008, 14:33

Добавил фото (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188), снято на выставке попугаев в Хага-парке, Стокгольмтолько сейчас заметил, что у вас 18-200IS, не можете рассказать о объективе? может покажите как он себя показывает?

olaf-01

05.10.2008, 15:03

только сейчас заметил, что у вас 18-200IS, не можете рассказать о объективе? может покажите как он себя показывает?
Смотрите первую страницу, первая серия тестовых фото сделана этим объективом. В моем фотоальбоме всё снято им же. Личные впечатления неплохие, удобный тревэл зум. Однако оптическое качество похуже, чем у L серии, особенно по краям, но это и понятно. Конструкция, на мой взгляд, на твёрдую четвёрку. Из минусов - бленду пришлось покупать отдельно, возможно в случае покупки объектива отдельно бленда будет в комплекте.

Собачник

05.10.2008, 15:17

Смотрите первую страницу, первая серия тестовых фото сделана этим объективом. В моем фотоальбоме всё снято им же. Личные впечатления неплохие, удобный тревэл зум. Однако оптическое качество похуже, чем у L серии, особенно по краям, но это и понятно. Конструкция, на мой взгляд, на твёрдую четвёрку. Из минусов - бленду пришлось покупать отдельно, возможно в случае покупки объектива отдельно бленда будет в комплекте.так он шёл как кит? Вообще бленды у родных объективов в комплекте идут только у L-к, это сигмо-тамроны комплектуют свою оптику белндами, а Кенон нет. Посмотрел некоторые фото, может для травел-зума и ничего (сравнить бы с никоновским и сигмовским...), но вообще конечно ужасно...

olaf-01

05.10.2008, 15:29

так он шёл как кит?
Да, это кит - Canon 50D + EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

olaf-01

05.10.2008, 15:43

Посмотрел некоторые фото, может для травел-зума и ничего (сравнить бы с никоновским и сигмовским...), но вообще конечно ужасно...

Если вы о первой серии тестовых снимков, снятых этим объективом, то не торопитесь с выводами. Возможно тест не очень удался, его главная задача была оценить шумы, особенно на высоких ISO. Однако люминесцентное освещение привело к искажениям цвета, а отсутствие на момент съемки ПДУ могло дополнительно внести искажения резкости, хотя съемка производилась со штатива, но кнопку спуск нажимал палец :) К слову, во второй серии тестов, с объективом EF 70-200mm f/4L USM, уже использовался ПДУ RS-80N3 и свет от лампы накаливания.

Собачник

05.10.2008, 16:26

Если вы о первой серии тестовых снимков, снятых этим объективом, то не торопитесь с выводами. Возможно тест не очень удался, его главная задача была оценить шумы, особенно на высоких ISO. Однако люминесцентное освещение привело к искажениям цвета, а отсутствие на момент съемки ПДУ могло дополнительно внести искажения резкости, хотя съемка производилась со штатива, но кнопку спуск нажимал палец :) К слову, во второй серии тестов, с объективом EF 70-200mm f/4L USM, уже использовался ПДУ RS-80N3 и свет от лампы накаливания.а вот на этой странице чем сделаны фото http://foto.ixbt.com/?id=album:15188&page=2 ? ПДУ кстати, не обязателен, достаточно включить спуск с задержкой в 5-10 сек + фиксация зеркала, тогда тряска сводится к минимуму.

olaf-01

05.10.2008, 17:00

а вот на этой странице чем сделаны фото http://foto.ixbt.com/?id=album:15188&page=2 ?

В этом альбоме пока все фото сделаны EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

ПДУ кстати, не обязателен, достаточно включить спуск с задержкой в 5-10 сек + фиксация зеркала, тогда тряска сводится к минимуму.
В Canon 50D задержка 2 и 10 сек на выбор, использовал 10, а вот зеркало не поднимал, а надо бы.

Собачник

05.10.2008, 17:06

В этом альбоме пока все фото сделаны EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 ISну вот я о них и говорил...
В Canon 50D задержка 2 и 10 сек на выбор, использовал 10, а вот зеркало не поднимал, а надо бы.этого вполне достаточно, чтобы обойтись без пульта :)

olaf-01

05.10.2008, 17:23

ну вот я о них и говорил...

Похоже тогда я снимал, не дожидаясь срабатывания IS. По крайней мере некоторые фото не очень чёткие. Ничего, скоро и навык появится, и объективы новые на подходе ... :)

Собачник

05.10.2008, 17:26

Похоже тогда я снимал, не дожидаясь срабатывания IS. По крайней мере некоторые фото не очень чёткие. Ничего, скоро и навык появится, и объективы новые на подходе ... :)да причем тут ИС? :) на фото просто отсуствует резкость и заметно сильное падения качества к краям, а учесть, что они сняты на поджатой диафрагме, это не очень хороший показатель для объектива... шевеленки как раз я там не заметил. Конечно не примите эти претензии на свой счёт, меня просто интересовал ультразум от кенон, как "походный" вариант, но похоже что он качеством не блещет...

olaf-01

05.10.2008, 18:27

да причем тут ИС? :) на фото просто отсуствует резкость и заметно сильное падения качества к краям, а учесть, что они сняты на поджатой диафрагме, это не очень хороший показатель для объектива... шевеленки как раз я там не заметил. Конечно не примите эти претензии на свой счёт, меня просто интересовал ультразум от кенон, как "походный" вариант, но похоже что он качеством не блещет...
Да что вы, какие претензии ко мне, если они есть, то сразу к Canon'у :D. Мне был нужен Canon 50D, но body не было (как нет и сейчас), пришлось взять кит. Пока снимаю им, кое-что выкладываю в фотоальбом, не выбирая особенно. Есть удачные снимки, есть и посредственные, их больше. В планах совсем другие объективы, но китовый пока оставлю, именно как тревэл. Скоро получу Tokina AF 11-16/2,8 AT-X Pro DX, вроде неплохой зум-широкоугольник - посмотрим. ;)

olaf-01

06.10.2008, 19:55

Первые снимки (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188) новым объективом Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX

imported_Vladimir_

06.10.2008, 22:20

Первые снимки (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188) новым объективом Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX

Мои поздравления с новой покупкой!!!
Все таки хотелось составить завершенное мнение по новому объективу ef-s 18-200. Хотел его себе прикупить, да вот засомневался. Вы тестили 50-ку на шумы с 18-200 и 70-200/4L. L-ка не Ваша? Нельзя ли Вас попросить сделать парные снимки 18-200 vs 70-200 на равных фокусных? Тест на предмет детализации, снять что-то вроде странички с текстом. Чтобы было видно , что там в центре и с краю у EF-S против L-ки.Если, конечно, это возможно и не слишком Вас затруднит... Пока сложилось мнение, что с контрастом у 18-200 не особо здорово.

olaf-01

06.10.2008, 23:07

imported_Vladimir_

70-200/4L одолжил на вечер у приятеля. При случае сделаю сравнение, но заметил, что L-ка имеет более высокую детализацию.

imported_Vladimir_

06.10.2008, 23:19

imported_Vladimir_
... но заметил, что L-ка имеет более высокую детализацию.
Это и понятно, хочется понять, насколько велика разница.И решить для себя, приемлема ли эта потеря качества.

Собачник

06.10.2008, 23:49

Это и понятно, хочется понять, насколько велика разница.И решить для себя, приемлема ли эта потеря качества.я думаю, что разница очень велика, тут даже на прикрытой резкости не наблюдается... Интереснее его сравнить с сигмой

olaf-01

07.10.2008, 01:32

я думаю, что разница очень велика, тут даже на прикрытой резкости не наблюдается... Интереснее его сравнить с сигмой
И с никоном.

imported_Vladimir_

07.10.2008, 23:48

И с никоном.
Тест Никоновского объектива 18-200 есть на Videozona.ru, там же есть и Сигмовский 18-200 в тесте EOS30D. Никоновский, естественно, более качественный и стабильный на всем диапазоне фокусных с поджатой до 5,6 диафрагмой, сигма - послабее.У нее рабочая около 8. Интересно, что с новым Кэноновским получится.Жаль сложно "в лоб" сравнить Сигму на 30-ке и Кэнон на 50-ке, разрешение разное. С полтинника субъективно будет казаться менее контрастно по 100% просмотре. Если только ресемплить 50-ку вниз...

Menschenfresser

09.10.2008, 17:07

эммм.... а что 50Д ужо в продаже?
Сегодня знакомый в Питере купил в магазине тушку, и они уже не первый день ими торгуют.

imported_Vladimir_

09.10.2008, 21:25

Сегодня знакомый в Питере купил в магазине тушку, и они уже не первый день ими торгуют.
И в Питере и в Москве, и не в одном магазине. Только от 42 - 50 т.р за тушку , на мой взгляд, "немного" дороговато. Видимо в наши края пока приплыла только небольшая партия 50-ков.

olaf-01

10.10.2008, 00:28

Мои поздравления с новой покупкой!!!
Все таки хотелось составить завершенное мнение по новому объективу ef-s 18-200. Хотел его себе прикупить, да вот засомневался. Вы тестили 50-ку на шумы с 18-200 и 70-200/4L. L-ка не Ваша? Нельзя ли Вас попросить сделать парные снимки 18-200 vs 70-200 на равных фокусных? Тест на предмет детализации, снять что-то вроде странички с текстом. Чтобы было видно , что там в центре и с краю у EF-S против L-ки.Если, конечно, это возможно и не слишком Вас затруднит... Пока сложилось мнение, что с контрастом у 18-200 не особо здорово.
Спасибо за поздравления, но Токину 11-16 уже сдал обратно, слева немного нерезкая оказалась:(. А когда со штатива сделал предметные тесты, то увидел и справа мыло, не только на 2.8, но и на 3.5 и даже на 5.6!. Другую Токину брать не стал, а взял (с доплатой) Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM. Так что теперь парные снимки можно будет сделать. Хотя результат предсказуем заранее :)

B_M_V

10.10.2008, 00:34

В Питере уже по 40940 р. можно взять. http://www.ulmart.ru/goods/159119/
У меня возник вопрос.
В наличии Canon EOS 350D.
Давно подумываю о замене на сороковку.
Есть ли смысл переплатить 10000 р. и взять полтинник?

olaf-01

10.10.2008, 00:49

У меня возник вопрос.
В наличии Canon EOS 350D.
Давно подумываю о замене на сороковку.
Есть ли смысл переплатить 10000 р. и взять полтинник?
Учтите, что полтиннику нужны качественные объективы в силу мелкого пиксела матрицы.

B_M_V

10.10.2008, 01:10

Учтите, что полтиннику нужны качественные объективы в силу мелкого пиксела матрицы.

У меня 17-85 IS и 24-70 L

olaf-01

10.10.2008, 01:34

У меня 17-85 IS и 24-70 L
24-70 L с полтинником скорее всего хорошо будет работать, а 17-85 IS - ограниченно, примерно как и мой китовый 18-200 IS.

B_M_V

10.10.2008, 02:15

Собственно, вопрос-то не этом. =)
Интересует:
- стоит ли переплачивать;
- насколько он лучше 40-ки;
- лучше ли;
- корректно ли их вообще сравнивать;
- или 50-ик вообще стоит отнести к отдельному сегменту.

Владмир

10.10.2008, 09:20

дисплей большего разрешения, юстировка внутренняя, писали что и матрица другая... менее шумная...

Владмир

10.10.2008, 09:25

а почему переплафивать 10 000? а не 19 000
на амд http://amd-photo.ru/cash/marks/1_1_1.html
50Д 49 900
40Д 30 000

B_M_V

10.10.2008, 09:39

а почему переплафивать 10 000? а не 19 000
на амд http://amd-photo.ru/cash/marks/1_1_1.html
50Д 49 900
40Д 30 000

Не знаю как на АМД, у нас на http://www.ulmart.ru/goods/159119/ - 40940.00 р.

Собачник

10.10.2008, 10:05

Собственно, вопрос-то не этом. =)
Интересует:
- стоит ли переплачивать;
- насколько он лучше 40-ки;
- лушче ли;
- корректно ли их вообще сравнивать;
- или 50-ик вообще стоит отнести к отдельному сегменту.
- я бы переплатил, но стоит подождать, пока цены улягутся, пару месяцев я думаю;
- трудно сказать, улучшения есть, можно наверное сказать, что это доведенный до ума 40Д, как раз в 50Д есть то что так не хватает в 40Д до полного счастья: юстировка (я считаю это самое важно преимущество, особенно для тех кому трудно добраться до сервиса для юстировки), лайввью с АФ по контрасту, лучший экран, наверное получше работа на высоких ИСО, в остальном тоже самое;
- см. предыдущее;
- вполне;
- не стоит, это замена 40Д.

lazy7

10.10.2008, 12:15

Был владельцем 40Д отличная камера, я бы не стал брать 50-к тем более за такую цену, я про 45-50. За 40 нормально, но все равно думаю дороговато, на барахолке фотору 40-ки новые с импортной гарантией по 25 продают, хотя они уже в магазине по 28 :).

разница в 40-50 не столь значительна, я бы даже сказал что в плане изображения ее вообще нет, разве только больше мегапикселей стало. А вот лучше это или нет, вот тут вообще сомнение.

купите лучше 40Д + 17-55 2.8 или 24-70 (если планируте на ФФ потом), я вам гарантирую о***еете! Лучше конечноже на кроп 17-55!!!

Dmitry68

10.10.2008, 13:41

Я тоже собираюсь обновлять свою 350-ку на полтинник. ИМХО она значительно превосходит 350-ку, а по сравнению с 40-кой у нее как минимум 3 значительных плюса:
1. конечно юстировка под конкретную оптику.
2. лучший экран
3. улучшенный live view

Про остальное надо смотреть более внимательно. ИМХО многие улучшения (типа многоступенчатого шумодава) если снимаешь в РАВЕ (а я почти всегда в нем снимаю) то не особо и актуальны.

PS: И еще, чуть не забыл. Для меня иногда крайне важна возможность снимать на высоких ИСО. Пусть даже с некоторой потерей качества.

lazy7

10.10.2008, 18:18

Я тоже собираюсь обновлять свою 350-ку на полтинник. ИМХО она значительно превосходит 350-ку, а по сравнению с 40-кой у нее как минимум 3 значительных плюса:
1. конечно юстировка под конкретную оптику.
2. лучший экран
3. улучшенный live view

вот она сила. :D
даже про 15Мп не упомянули.
Раньше я думал, что при смене камеры хочется получить лучшее качество изображения. :rolleyes:
Это я про выбор 50 вместо 40-ки.
Эти обе камеры превосходят 350 ясен перец.

Menschenfresser

10.10.2008, 22:04

Есть ли смысл переплатить 10000 р. и взять полтинник?
50 очень ощутимо лучше 40, в котором та же матрица, что и в 400, порядком подустаревшая уже - это объективно. Но вот 10 000 р. - это уже субъективно, кто-то на эту сумму завтракает, кто-то месяцами сухари грызёт, чтобы её накопить. Так что на вопрос "стоит ли для меня разница 10 000?" вы можете оветить только сами.

Собачник

10.10.2008, 22:15

50 очень ощутимо лучше 40, в котором та же матрица, что и в 400, порядком подустаревшая уже - это объективно.это наверное всё же громко сказано - "ощутимо лучше" :) 40Д совсем не плохая, просто 50Д доделанная 40Д. 15Мп на кропе не понятно как сказываются на поведении объективов, т.к. я уже давно заметил, что на 30Д объективы работали лучше, чем на 40Д (резче). С шумами вроде да, получше, но пока трудно сказать на сколько... пока не видел ни одного нормального теста-сравнения с 40Д...
===========
Кстати может кто подкинет ссылочек на сравнения с 40Д, если есть? только посерьезней тесты, заранее благодарен. :)

Ar(h0n

10.10.2008, 22:19

я уже давно заметил, что на 30Д объективы работали лучше, чем на 40Д (резче).

Скорее тут пылитряс виноват.

Собачник

10.10.2008, 23:05

Скорее тут пылитряс виноват.каким образом?

Ar(h0n

10.10.2008, 23:41

На резкость же еще всякие фильтры антиалиасенговые влияют. Вот в целях пылитряса могли там чего-то нахимичить опять. А мы все списываем на мегапиксельность.

olaf-01

11.10.2008, 02:50

Adobe Camera Raw 4.6 с поддержкой Canon 50D (http://download.adobe.com/pub/adobe/photoshop/cameraraw/win/4.x/DNG_Camera_Raw_4_6.zip) - выложен сегодня на сайте Adobe. Заменяем просто файл в папке CS3/file formats.

olaf-01

11.10.2008, 03:40

Тестирование резкости объективов на основе специальной миры (http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi)

Canon EOS350D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS350D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar (http://webfile.ru/2303253)
содержание:
_MG_9430.JPG - 100mm, A=5.6
_MG_9431.JPG - 100mm, A=8
_MG_9432.JPG - 100mm, A=11
_MG_9433.JPG - 135mm, A=5.6
_MG_9434.JPG - 135mm, A=8
_MG_9435.JPG - 135mm, A=11
_MG_9436.JPG - 200mm, A=5.6
_MG_9437.JPG - 200mm, A=8
_MG_9438.JPG - 200mm, A=11
_MG_9439.JPG - 18mm, A=3.5
_MG_9440.JPG - 18mm, A=5.6
_MG_9441.JPG - 18mm, A=8
_MG_9442.JPG - 18mm, A=11
_MG_9443.JPG - 50mm, A=5.6
_MG_9444.JPG - 50mm, A=8
_MG_9445.JPG - 50mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS50D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar (http://webfile.ru/2303256)
содержание:
IMG_1225.JPG - 18mm, A=3.5
IMG_1226.JPG - 18mm, A=5.6
IMG_1227.JPG - 18mm, A=8
IMG_1228.JPG - 18mm, A=1
IMG_1229.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_1230.JPG - 50mm, A=8
IMG_1231.JPG - 50mm, A=11
IMG_1232.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1233.JPG - 135mm, A=8
IMG_1234.JPG - 135mm, A=11
IMG_1235.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1236.JPG - 200mm, A=8
IMG_1237.JPG - 200mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM.rar (http://webfile.ru/2303261)
содержание:
IMG_1238.JPG - 70mm, A=4
IMG_1239.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_1240.JPG - 70mm, A=8
IMG_1241.JPG - 70mm, A=11
IMG_1242.JPG - 135mm, A=4
IMG_1243.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1244.JPG - 135mm, A=8
IMG_1245.JPG - 135mm, A=11
IMG_1246.JPG - 200mm, A=4
IMG_1247.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1248.JPG - 200mm, A=8
IMG_1249.JPG - 200mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF 50mm f/1.8 II
EOS50D_+_EF_50mm_f_1.8_II.rar (http://webfile.ru/2303264)
содержание:
IMG_1212.JPG - A=1.8
IMG_1213.JPG - A=2
IMG_1214.JPG - A=2.5
IMG_1215.JPG - A=3.5
IMG_1216.JPG - A=4
IMG_1217.JPG - A=5.6
IMG_1218.JPG - A=8
IMG_1219.JPG - A=11

Menschenfresser

11.10.2008, 04:35

это наверное всё же громко сказано - "ощутимо лучше" :)
А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.

Menschenfresser

11.10.2008, 07:47

Кстати может кто подкинет ссылочек на сравнения с 40Д, если есть? только посерьезней тесты, заранее благодарен. :)
А несерьёзные не подойдут? Два цента для любителей поразглядывать пиксели: серии отснятые 40 и 50 с ISO 100-200-400-800-1600.
http://rapidshare.com/files/152848700/Karta.zip.html - секундные выдержки, шумодав для длинных выдержек отключен у обоих, фрагмент довольно старинной карты (100 mm, метров с 2.5) при тусклом свете ламп накаливания, дырка 10.
http://rapidshare.com/files/152867660/Vitamin.zip.html - более-менее "традиционные" выдержки, относительно цветастые упаковки витаминов лежащие на столе в свете настольной лампы, открытая дырка.
Сам даже не разглядывал пока, успел только заметить что на длинных выдержках 40 сияет горячими пикселями, 50 - вроде нет.
Фокусируясь с использованием LiveView обратил внимание на то, что за счет гораздо более четкого дисплея 50 это действие на нём удобнее и в общем случае должно обеспечивать большую точность фокусировки.

imported_Vladimir_

11.10.2008, 12:13

olaf-01
Огромное спасибо!!!
Что это делается с 18-200 на фокусном 200? Шевеленка?
L-ка конечно на 5 баллов!!! Дырка 4 на всех фокусных- это супер!

Собачник

11.10.2008, 13:19

А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.не, экран это последнее за что бы я платил, тем более чем экран лучше, тем легче промахнуться, на маленьком экране картинка может казаться более резкой, а потом на мониторе ерунда получится. Об этом уже многие говорили после выхода А700 с его великолепным экраном. Да и я лично на экране только кадрирование смотрю, ну и гистограмму, а чтобы по нему экспозицию или ББ проверять, это уж извините нонсенс :)
А вот юстировка это да, вещь полезная в хозяйстве. А по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Ну в общем и целом выше уже перечислили преимущества, для меня по важности:
1. Юстировка.
2. Контрастный АФ в лайввью.
3. Вроде бы лучшая работа на высоких ИСО, но даже если и ИСО такие же, то 15Мп удобнее обрезать при кадрировании, а при уменьшении до 10Мп может быть получше с шумами будет.
4. Экран.

Спасибо за ссылки, посмотрю.

olaf-01

11.10.2008, 13:52

olaf-01
Что это делается с 18-200 на фокусном 200? Шевеленка?

Не исключено, сам не пойму, использовал ДУ, правда зеркало не поднимал. Штатив не очень прочный, может дрожание сказывалось . В общем проверю ещё раз.

Menschenfresser

11.10.2008, 14:46

[QUOTE=Собачник;197012по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Спасибо за ссылки, посмотрю.[/QUOTE]
Внешних изменений я вроде не заметил, разве что LiveView теперь другой кнопкой включается. Я не совсем правильно выразился, не просто "взять в руки", но поснимать. Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.

Собачник

11.10.2008, 16:20

Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.ну тоже скажете :) был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...

-Илья-

11.10.2008, 18:25

тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...

Вы паникуете раньше времени.

Собачник

11.10.2008, 18:44

Вы паникуете раньше времени.а есть какая-то надежда? на что?

-Илья-

11.10.2008, 19:03

а есть какая-то надежда? на что?

Надежда есть на 5д2-3.да сороковка не так плоха чтоб так быстро списывать её со счетов,а всё бросить и хапнуть никон с 12 Мп и после кусать локти из-за того,что кенон выпустил что-то лучшее,не так уж разумно,как может показаться в минутном порыве.

-Илья-

11.10.2008, 19:06

а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.

Ну вы и сказанули:)
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D

Собачник

11.10.2008, 19:38

-Илья-, 5Д2 уже отпадает, она не подходит по требованиям, 5Д3 выйдет теперь не известно когда и что это будет за монстр трудно предугадать. Есть шанс, что выйдет какой-нибудь 7Д с 12Мп, но это только надежда :)

Menschenfresser

11.10.2008, 19:41

Ну вы и сказанули:)

Это личное мнение, имею право.

А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D
А у вас другие есть, с одним сюжетом и с обеих камер? Чего линк не бросите? Тем более, что эти примеры ни у кого кроме рапиды есть не просят, не хотите - не надо. Шумы там посмотреть можно, хоть и в нестандартных ситуациях.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник, с 24-105L (это из моих запасов, покупал-то только тушку), благо денёк выдался солнечный, жаль что с дымкой. Широкого угла упорно нехватало, но в целом остался доволен, хотя и не посмотрел ёще толком, чего наснимал. Есть сколько угодно равов, которых не жалко, на художественность не претендуют, но пиксели поразглядывать можно. Многое только ради этого и снималось.
http://rapidshare.com/files/153005017/Uetliberg.zip.html
http://rapidshare.com/files/153037156/Uetliberg-1.zip.html - там есть пара кадров, по которым можно посмотреть ДД - что можно вытащить из теней.

olaf-01

11.10.2008, 20:01

Всем желающим оценить результат реальной съёмки на высоких ISO предлагаю посмотреть на крестины в главном кафедральном соборе Упсалы, 11.10.2008. На улице был пасмурный день, в соборе полумрак, снимал с рук с включенным стабом.

IMG_1341.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/100, ISO=12800 (http://webfile.ru/2304404)
IMG_1342.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/50, ISO=6400 (http://webfile.ru/2304412)
IMG_1343.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/25, ISO=3200 (http://webfile.ru/2304423)
IMG_1344.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/13, ISO=1600 (http://webfile.ru/2304430)

Собачник

11.10.2008, 20:43

Menschenfresser

11.10.2008, 21:07

Может быть не хуже 40Д, может чуть-чуть получше, но всё равно очень слабо.
У меня такое же впечатление.

Собачник

11.10.2008, 22:34

Ну в общем моё личное мнение такое: чуда не произошло, но ряд недостатков они переделали и ряд важных функций добавили, ИМХО достойная замена 40Д, во всяком случае совсем не хуже, а либо также, либо по некоторым параметрам лучше. Т.е. думаю теперь можно выбирать либо 30Д для экономии, либо сразу 50Д, т.к. 40Д на их фоне выглядит промежуточным вариантом и не особо интересна. С одной стороны менее шумная, более простая, но и более дешевая 30Д, с другой - более дорогая, но и более навороченная 50Д. Высокие ИСО примерно такие же как на 40Д, т.е. до 800 нормально, а дальше требует обработки, 3200 ИМХО рабочие с большой натяжкой. Ещё остался открытым вопрос работы объективов с 15Мп на этой матрице... :)

Menschenfresser

11.10.2008, 23:58

ну тоже скажете :) был 30Д до этого
Да, но матрицу-то в 40 сунули от 400, который примерно на год старше 40, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это как-то странно, когда в более новую модель классом выше вставляют матрицу от более старой, классом ниже. Пример с новым пятаком, в который воткнули матрицу от марка - естественный, более новая модель получила матрицу от более старой, но классом выше, да и с улучшениями какими-никакими, даже если они только на бумаге. А случай 400-40 мне лично противоестественным кажется.

Собачник

12.10.2008, 00:32

Да, но матрицу-то в 40 сунули от 400, который примерно на год старше 40, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это как-то странно, когда в более новую модель классом выше вставляют матрицу от более старой, классом ниже. Пример с новым пятаком, в который воткнули матрицу от марка - естественный, более новая модель получила матрицу от более старой, но классом выше, да и с улучшениями какими-никакими, даже если они только на бумаге. А случай 400-40 мне лично противоестественным кажется.нормальное явление, нормальная матрица, испытанная, зачем её надо было менять? на то время, да и сейчас в общем, если не брать в расчет 50Д не уступает конкурентам, а многих и превосходит (Д80, А100-350, К100-200-10-Д). Как выясняется, кенон не торопится выпускать что-то действительно крутое, чтобы всех оставить далеко позади, а лишь делает чуть лучше чем у других, тем самым сохраняет базу для дальнейших нововведений, но и не уступает конкурентам.

olaf-01

12.10.2008, 00:56

Как выясняется, кенон не торопится выпускать что-то действительно крутое, чтобы всех оставить далеко позади, а лишь делает чуть лучше чем у других, тем самым сохраняет базу для дальнейших нововведений, но и не уступает конкурентам.
Всё правильно, нормальный маркетинг, таким образом выжимают максимум денег из нас, покупателей :D Однако настораживают тенденции, боюсь, как бы 50D не стал последним в этом сегменте у Canon'a без видео (в 5DmII его уже влепили!), по мне, так совсем ненужного, не люблю комбайны, они всегда проигрывают.

imported_Vladimir_

12.10.2008, 01:12

Немного в Оффтоп...А это самое видео у 5Д-2 такое же , как и у нового Никона. То есть без автофокуса в процессе съемки?

Собачник

12.10.2008, 01:28

Немного в Оффтоп...А это самое видео у 5Д-2 такое же , как и у нового Никона. То есть без автофокуса в процессе съемки?с АФ по контрасту. В ветке про неё читайте подробнее.

olaf-01

12.10.2008, 03:47

Если при просмотре файла .CR2 с помощью DPP в Tool Palette (Ctrl+T) на закладке NR/Lens/ALO не нажать Apply в секции Noise Reduction, то и рекомендованные (в зависимости от ISO и значения C.FN II-2) камерой величины шумоподавления к изображению не применяются. Это значит, что выложенные мной RAW'ы из кафедрального собора (впрочем, как и все, что выкладывались ранее) не подвергались шумоподавлению и представлены as is прямо из камеры. Вы сами можете применить рекомендованные или свои значения шумоподавления и посмотреть, что из этого выходит.:)

Menschenfresser

12.10.2008, 09:37

как бы 50D не стал последним в этом сегменте у Canon'a без видео (в 5DmII его уже влепили!), по мне, так совсем ненужного, не люблю комбайны, они всегда проигрывают.
Мне такое направления развития тоже не нравится. Я хотел бы, что бы матрицы совершенствовались бы в направлении расширения ДД и снижения шумов. Не исключаю того, что заточка матриц под видео-специфику - снимать 30 кадров в секунду, электронный затвор какой-то (слово мелькало где-то в интервью с кем-то из Кэнона) и мало ли ещё что может иногда вступать в противоречие с тем, что нужно для улучшения этих, самых важных для фото характеристик. Как минимум просто усилия разработчиков (ресурс ценный и дефицитный, везде так, не думаю, что у Кэнона толковых инженеров девать некуда) отвлекаются на то, что мне совершенно не нужно в фотоаппарате. И даже усилия маркетологов, будь они не ладны: они теперь смогут решать что-то в духе "в след. модели камеры улучшением характеристик по линии фото особо напрягаться не стоит, мы лучше добавим возможность запихивания логотипа в видео прямо в камере и ещё какую-нибудь кичевую дрянь".
Тем не менее, где-то читал предсказание, что Олимпиаду 2020 уже будут снимать не "традиционными" фотоаппаратами, а некими штуками, которые станут ближе к видеокамерам, отбирая потом лучшие кадры в кач-ве фото. Возможно это и есть всё же правильный путь, поворот на который сейчас происходит. На мой взгляд эпоха плёночных камер наложила слишком большой отпечаток на подход к созданию цифровых, которые пошли по очевидному разработчикам, технологам, да и потребителям пути помещения электронного регистратора (матрицы) на место плёнки. Если бы, несмотря на кучу объективных причин, цифра изначально пошла бы по собственному пути - возможно, что процесс фотографирования уже сейчас выглядел бы не совсем так, как мы считаем должным.

olaf-01

12.10.2008, 09:40

...отбирая потом лучшие кадры в кач-ве фото. Бедные фоторедакторы, отбирать лучшие кадры из видеопотока - это конец! :eek:

Menschenfresser

12.10.2008, 10:01

Бедные фоторедакторы, отбирать лучшие кадры из видеопотока - это конец! :eek:
Мне скорее всего тоже не захотелось бы, но уже сегодняшние скорости тех же марков не так уж далеки от 24-30 кадров в сек для видео. Отбирают как-то и более того, все хором требуют ещё более быстрых камер. Новый пятак многие чуть ли не "ни на что непригодным" признали, раз он только 4 кадра в секунду снимать умеет.
Читал как-то интервью с каким-то немецким свадебным бомбилой, не помню как звали, но представили его как авторитета. Запомнилось, что по его словам со свадьбы он обычно приносит 7000-8000 кадров.

Собачник

12.10.2008, 10:32

-Илья-

12.10.2008, 10:57

Да,на 3200 примерно тоже самое что и в 40д.
olaf-01,спасибо за равы.

olaf-01

12.10.2008, 11:07

Да,на 3200 примерно тоже самое что и в 40д.
olaf-01,спасибо за равы.
Пожалуйста! Главное, что не хуже! :)

olaf-01

12.10.2008, 11:12

В общем так, днём снимаем 50D - он полегче и быстрей - fps больше, 5DmII - для ночной жизни!:D

Собачник

12.10.2008, 14:14

5DmII - для ночной жизни!:Dда ну, чего им там ночью делать? он тоже шумит, как раз лучше тогда на оборот :)

imported_Vladimir_

12.10.2008, 17:23

Ночью лучше с мыльницей. Шедевров все равно ночью не снять, а если гопники отнимут, то сплюнул и пошел дальше ;)

Menschenfresser

12.10.2008, 21:54

Тестил на 50 линзы. Случайно заметил, что картинка Zuiko 1.2, который на открытой дырке мягко говоря не очень резок, при отключении шумодава становится гораздо лучше - ну просто как с другой линзы. На изначально резких картинках такого драматического изменения не наблюдается, поэтому и не замечал.
Как раз перед эти сравнивал ГДР-овский фикс с 24-105 на том же фокусном и был несколько удивлён не обнаружив разницы. После открытия глаз тестом с Zuiko вспомнил, что ухитрился делать сравнение шумодавленных картинок. Повторил сравнение тех же самых кадров, но уже отключив шумодав, фикс однозначно выиграл по детализации - в первом сравнении пожравший детали шумодав нивелировал всю разницу. Выключил его на ***, чтобы больше не забывать о его существовании. Давящие на психику шумы всегда заметишь, надо - подавишь, а вот пожранные шумодавом детали в глаза не обязательно бросаются.

Собачник

12.10.2008, 21:58

Дык надо в рав снимать :) там что включенный, что отключенный какая разница? :)

Ar(h0n

12.10.2008, 22:10

сейчас такие равы идут что там все уже "включено"

Menschenfresser

12.10.2008, 22:33

Дык надо в рав снимать :) там что включенный, что отключенный какая разница? :)
Дык про RAW и речь, теперь если фотоаппарат прописал туда "давить шумы" - DPP их и давит, пока в соотств. закладочке не покликаешь. Забыл ещё упомянуть, что тестовые картинки я снимал на ISO 100, при солнышке, так что шумодав сожрал детали не зашумленных картинок, что было бы простительно, а вполне себе нормальных. Кроме того, мои сегодняшние эксперименты убедили меня в том, что при задавливании шумов с помощью Neat Image при достижения того же эффекта по части шумов он сожрёт [гораздо] меньше деталей, чем "родной" шумодав.

Menschenfresser

13.10.2008, 00:24

пожранные шумодавом детали в глаза не обязательно бросаются.
Один, так сказать, плюс в этом всё же есть: если постоянно пользоватся таким шумодавом, то на качественную оптику можно положить с прибором: во многих случаях разницу между качественной и бюджетной шумодав слопает и не подавится.

olaf-01

13.10.2008, 00:29

Пополнил фотоальбом (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188) снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM

Собачник

13.10.2008, 01:03

Ar(h0n

13.10.2008, 01:07

а как угадать где какой объектив в этой галерее?

Вот он момент истины гиперзума vs Lтелевика :)

Menschenfresser

13.10.2008, 01:10

а как угадать где какой объектив в этой галерее?
Имхо, разницу трудно не заметить.
А ещё про модель объектива под картинками написано.

olaf-01

13.10.2008, 01:15

а как угадать где какой объектив в этой галерее?

так ведь к каждому фото есть подпись :) Дабл-клик на картинку, и подпись под ней.
Впрочем, вот список:

Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
IMG_1275_resized.JPG
IMG_1278_resized.JPG
IMG_1280_resized.JPG
IMG_1282_resized.JPG
IMG_1284_resized.JPG
IMG_1307_resized.JPG
IMG_1316_resized.JPG
IMG_1317_resized.JPG
IMG_1374_resized.JPG
IMG_1383_resized.JPG
IMG_1395_resized.JPG
IMG_1475_resized.JPG
IMG_1478_resized.JPG
IMG_1525_resized.JPG
IMG_1542_resized.JPG

Ингарё, Швеция, 12.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
IMG_1595_resized.JPG
IMG_1600_resized.JPG
IMG_1603_resized.JPG
IMG_1655_resized.JPG
IMG_1661_resized.JPG
IMG_1667_resized.JPG
IMG_1682_resized.JPG
IMG_1684_resized.JPG
IMG_1691_resized.JPG
IMG_1696_resized.JPG
IMG_1708_resized.JPG
IMG_1713_resized.JPG
IMG_1760_resized.JPG
IMG_1781_resized.JPG

ах, да ведь есть еще EXIF ;)

Собачник

13.10.2008, 01:19

так ведь к каждому фото есть подпись :) Дабл-клик на картинку, и подпись под ней.да неохота тыкать по всем фото, просто хотел глянуть парочку, хотя даже по превьюхам по оттенкам видно :)

Собачник

13.10.2008, 01:20

Вот он момент истины гиперзума vs Lтелевика :)не, это момент лени, а не истины, лень все фото проглядывать :D

Собачник

13.10.2008, 01:23

olaf-01, 70-200 красавчег и на мой взгляд здорово на этой матрице работает, резкость на уровне.

olaf-01

13.10.2008, 01:32

olaf-01, 70-200 красавчег и на мой взгляд здорово на этой матрице работает, резкость на уровне.
Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:

Menschenfresser

13.10.2008, 01:45

Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:
Хороший вариант, возможная альтернатива - 24-105L, извечной проблеме выбора между ними посвящено немеряно страниц в сети. Но на кропе будет нехватать широкого конца, понадобится доп. ширик. Многие берут EF-S 17-55 mm 2.8 IS, потом хвалят.
На мой взгляд даже нелюбимый народом EF-S 17-85 обеспечивает на порядок лучшее кач-во, чем EF-S 18-200. Тогда как многие утверждают, что сверхбюджетный 18-55 IS оптически гораздо лучше EF-S 17-85. EF-S объективы подходят только на кропы, при покупке фф вы не сможете использовать их на нём. Если планируете покупку фф, то нужно быть осмотрительным при выборе объективов Сигма, Тамрон, Токина - большинство из них не расчитано на работу с полным кадром.

Собачник

13.10.2008, 09:36

Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:если деньги позволяют то наверное да, а так тамрон 17-50 и 70-200 отличный тандем :)

olaf-01

14.10.2008, 01:35

если деньги позволяют то наверное да, а так тамрон 17-50 и 70-200 отличный тандем :)
Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?

Собачник

14.10.2008, 01:39

Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?сразу удачный. Нет, не мешает, это мелочь, 17-50 у меня как штатник-репортажник, а 70-200 для портретов, спорта и пр. Я как бы даже не обращал внимания, на этот промежуток. Единственное 17-50 коротковат, но тут мне важнее широкий угол, он намного чаще востребован. А если взять 28-75, то прощай архитектура и тесные помещения... :) был бы 17-85/2.8 ых... :)
ну вот я на широкий снимал на автосалоне, большинство без вспышки:

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_89151.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8923.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8948.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9134.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9181.jpg

а это на 50мм
http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9029.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9115.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_9308.jpg
Красота :)

lazy7

14.10.2008, 10:01

17-55 на кроп получше будет чем 24-70.
Реально очень хороший обьектив!!
24-70 это если в будущем стопудова на ФФ.

imported_Vladimir_

14.10.2008, 11:24

17-55 на кроп получше будет чем 24-70.
Реально очень хороший обьектив!!
24-70 это если в будущем стопудова на ФФ.
24-70? А 24-105 поуниверсальней будет. Или дырка 2,8 за 10 килорублей так жизненно необходима?

Собачник

14.10.2008, 11:54

24-70? А 24-105 поуниверсальней будет. Или дырка 2,8 за 10 килорублей так жизненно необходима?я бы лично выбрал дырку перед длинной и стабом. Прикрытый объектив резче, света как всегда мало.

Menschenfresser

14.10.2008, 15:17

Вот (http://rapidshare.com/files/153876976/test.zip.html) два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L (господам с усиленным эстетическим восприятием смотреть осторожно). При взгляде на шершавую стенку в масштабе 1:1 гораздо лучшая детализация 50 видна без всякого напряжения. Думаю, что если бы вместо зума был взят резкий фикс - разница стала бы ещё заметнее. Она будет заметна и с нерезкой линзой. Больше пикселей - лучше детализация, оговорки - вторично. Мыльная линза может и немного, но всё равно выиграет.
Можно придумывать аргументы типа "у 40 сбит фокус, солнышко чуть иначе светит" и т.д. и т.п., но не проще ли поверить очевидному: 15 МП с точки зрения детализации лучше, чем 10.
Зато, если не выходя из DPP добавить экспокоррекцию 2 и посмотреть в тенях, то у 50 там гораздо более резко-пёстренько, чем у 40.
ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов.

MX-Drive

14.10.2008, 16:02

Вот (http://rapidshare.com/files/153876976/test.zip.html) два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L ...
ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов.
К сожалению не могу скачивать с rapidshare.com, поэтому вопрос: в этом архиве RAWы? Если да, то можно Вас попросить залить их еще куда-то (www.webfile.com, www.webfilehost.com и т.п.). Есть желание повозиться :beer:

Menschenfresser

14.10.2008, 16:57

К сожалению не могу скачивать с rapidshare.com, поэтому вопрос: в этом архиве RAWы?:
RAWы, ровно два файла, по одному кадру с каждой камеры. Залил ещё сюда: http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=4378947. По моему опыту шершавые стенки - самый подходящий подручный материал для сравнения детализации. Кирпичи не идут ни в какое сравнение :).
Заметил, что фокусное по раву 75 у 40 и 80 у 50 - либо сбилось при переустановке, хоть я и осторожненько, либо чудеса в электронике (вроде маловероятно), так что эксперимент получается грязноватым. Надо было фикс брать. Может попозже удасться повторить с фиксом, но не думаю, что будут другие выводы.

Menschenfresser

14.10.2008, 17:57

Новая пара стенок, теперь уже с фиксом. И опять не слава богу - светлая стенка пересвечена, детали на ней выбило, переделывать нет времени. Но если смотреть на окрашенную в достаточно тёмный цвет часть стены - выводы точно такие же, как и из предыдущего эксперимента: детализация 50 однозначно выше, чем 40.
http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=8560339

imported_Vladimir_

14.10.2008, 20:04

Menschenfresser

15.10.2008, 10:39

Вопрос не по детализации и шумам. Как там у 50-ки с аккумулятором - насколько хватает и как с Лайф-вью - скорость и точность. Ну и если смотрели, то что за зверь эта подстройка под оптику?
Мне одной зарядки хватило на примерно 300 кадров с элькой со стабом + 700 кадров с неавтофокусной линзой + в общей сложности примерно час разглядывания результатов на дисплее. Причем у меня Preview Time поставлен на 4 сек против 2 по умолчанию и время, через которое камера засыпает я тоже увеличил. Создалось стойкое впечатление, что по этому критерию 50 на высоте, лучше других известных мне камер. Но это может быть просто из-за того, что аккумулятор новенький (экземпляр, не модель).
Про остальное сказать пока ничего не могу - не добрался пока. Когда доберусь - неизвестно: LiveView использую исключительно с ручным фокусом (считая для себя, что он именно для точной ручной фокусировки при использовании штатива и есть), на линзы не жалуюсь - пока нет стимулов эти вещи изучать.

olaf-01

15.10.2008, 21:02

Ну и если смотрели, то что за зверь эта подстройка под оптику?

Я уже отвечал в другом форуме на этот вопрос, поэтому copy-paste оттуда:

Автор, если не затруднит - поковыряйся с функцией точной настройки фокуса под объектив. Если что, интересуют следующие моменты: сколько "подстроек" можно создавать для одного объектива, насколько оперативно можно переключиться с одного набора настроек на другой (допустим, при смене объектива нужно же сменить и настройки)...
Вобщем, хотелось бы развернутого описания и отзыва именно об этой фичи аппарата.

см. стр.180 инструкции (ссылку давал ранее). В двух словах, есть три режима микроподстройки автофокуса - 0. disabe - с этим сразу всё ясно. 2. настройка одного значения для всех (любых?) объективов - не очень понятно, зачем это? 3.Настройка под конкретный объектив (всего 20) - это то, что нужно. Настройка ОДНА для каждого объектива, +/-20 шагов, переключается автоматом, после установки объектива. Посмотреть список зарегистрированных объективов можно с помощью EOS Utility, где перечислены наверно все совместимые объективы Canon, отмеченные чек-боксы напротив зарегистрированных в камере. Имеется и еще один приятный чек-бокс - показать только объективы серии L .

Ar(h0n

15.10.2008, 22:19

Имеется и еще один приятный чек-бокс - показать только объективы серии L .

Довольно позорная для L серии настройка :)

Dmitry68

16.10.2008, 10:25

На dpreview появился обзор efs 18-200 is.

A le xis

16.10.2008, 18:38

На dpreview появился обзор efs 18-200 is.

И любопытная часть этого обзора - полноразмерные примеры фоток (http://www.dpreview.com/gallery/canon_18-200_3p5-5p6_is_samples/), сделанные комплектом 50D+18-200is

olaf-01

17.10.2008, 00:02

Повторное тестирование резкости объективов на основе специальной миры (http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi), размер A4,
встроенная вспышка, зеркало поднято, стаб отключен, ручная фокусировка, ISO=100

Canon EOS50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM_v.2
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM_v.2.rar (http://webfile.ru/2319353)
содержание:
IMG_1793.JPG - 70mm, A=4
IMG_1794.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_1795.JPG - 70mm, A=8
IMG_1796.JPG - 70mm, A=11
IMG_1798.JPG - 135mm, A=4
IMG_1799.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1800.JPG - 135mm, A=8
IMG_1801.JPG - 135mm, A=11
IMG_1802.JPG - 200mm, A=4
IMG_1803.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1804.JPG - 200mm, A=8
IMG_1805.JPG - 200mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS_v.2
EOS50D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS_v.2.rar (http://webfile.ru/2319367)
содержание:
IMG_1806.JPG - 18mm, A=3.5
IMG_1807.JPG - 18mm, A=5.6
IMG_1808.JPG - 18mm, A=8
IMG_1809.JPG - 18mm, A=11
IMG_1810.JPG - 50mm, A=4.5
IMG_1811.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_1812.JPG - 50mm, A=8
IMG_1813.JPG - 50mm, A=11
IMG_1814.JPG - 80mm, A=5.6
IMG_1815.JPG - 80mm, A=8
IMG_1816.JPG - 80mm, A=11
IMG_1817.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1818.JPG - 135mm, A=8
IMG_1819.JPG - 135mm, A=11
IMG_1820.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1821.JPG - 200mm, A=8
IMG_1822.JPG - 200mm, A=11

18мм - кроп, из-за отстутствия мишени большого размера

imported_Vladimir_

17.10.2008, 21:02

olaf-01

17.10.2008, 23:14

Что-то непонятно, что это у 18-200 делается с резкостью по левой стороне кадра? Дефект этого экземпляра линзы? Непараллельность линз в объективе, плохая сборка? Жалко, ведь центральные 2/3 кадра очень не плохи, на мой взгляд. И нет такого сильного провала на 80-130мм, как намеряли в тесте dpreview.com. А так получается, что нужно слишком пристально проверять при покупке. Хотя, если 18-200 идет китом, то могут и не дать повыбирать, а вытащат коробочку, дадут сделать десяток кадров и ...или берешь, или гуляй отсюда.
Когда месяц назад я покупал этот кит, он в магазине был в единственном экземпляре! Я бы охотней взял body, но тогда не было. Повторное, более тщательное, тестирование на резкость показало, что EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS нормальный объектив, немного снижается резкость по краям, это заметней на любом фокусном расстоянии при открытой диафрагме, но 18мм, A=3.5 (IMG_1806.JPG) - неудовлетворительно. Недавно по этой методике протестировал по просьбе знакомых Nikon D60 + AF-S DX 18-200/3,5-5,6 IF ED VRII и Nikon D90 + AF-S DX 18-200/3,5-5,6 IF ED VRII. В обоих случаях на 18мм A=3.5 получилось сплошное мыло, заметно хуже, чем Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, на других фокусных результаты похожи, разве что на 200мм Canon получше, порезче. Безусловно это плата за универсальность и гиперзум. На практике недостатки не так заметны, как в тестах, маскируются сюжетом и объектом съемки, посмотрите мои снимки (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188) на выставке попугаев и др., сделанные этим объективом, некоторые получились совсем неплохо.

Fobotropius

18.10.2008, 20:27

Полностью разочарован объективом EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.
Посмотрел разные тесты и расстроился. По качеству ничем не лучше Сигмы 18-200 (имел опыт иметь оный).
Так что решил остаться на паре EF-S 17-55 и EF 70-300 DO...
В поездках не удобно, зато качество порядком выше.
В общем жаль, а то уже стал присматриваться к киту Canon 50D+EF-S 18-200...
Особое спасибо olaf-01 (http://viewfinder.ru/forum/member.php?u=32514) за полноту информации и оперативность!

imported_Vladimir_

18.10.2008, 20:44

Fobotropius
В вашей фразе есть ключевые слова " в поездках неудобно". Те, для кого удобство 18-200 перевесит потерю качества, и есть его покупатели. Я для себя пока еще не решил, что больше весит...За Вас рад, ибо Ваши мучения уже разрешились.
А Olaf-у огромное спасибо за потраченное время и тесты этого нового зверя. Именно этот тест и держит меня в сомнении. Не настолько уж он плох для гиперзума. Хотя, края , конечно, удручают.

Собачник

19.10.2008, 00:56

глянул сколько сейчас стоит 18-200 - 23500руб... уж очень много, уж тогда лучше сигму за 16000руб., качество думаю не намного хуже

olaf-01

19.10.2008, 02:44

глянул сколько сейчас стоит 18-200 - 23500руб...
Немало, однако :eek: Разница между китом и тушкой в Швеции 4500 крон или около US$620 по сегодняшнему курсу. При покупке отдельно стоимость EF-S 18-200/3.5-5.6 IS - 5700 крон (US$780).

imported_Vladimir_

19.10.2008, 11:24

olaf-01
Что так удивило? 780долларов по сегодняшнему курсу - это 20500. Так что, если еще немного упадут цены или повысится курс доллара, и мы сравняемся со Швецией. Первоначальные спекулянтские цены уже потихоньку уходят.
Амазоновская цена на сегодня 700дол. или 18200 в наших деревянных. Что-то подсказывает мне, что такой цены в наших краях не будет даже у самых скромных продавцов.

olaf-01

20.10.2008, 00:48

olaf-01
Что так удивило?
Я думал, что в Швеции всё дороже :D

olaf-01

22.10.2008, 22:38

Прикрутил к Canon 50D фикс EF 35mm f/2, что-то он мне приглянулся. И хотя на фоне 50D с батарейной ручкой он смотрится игрушечным, картинку выдаёт вполне взрослую! Ожидал намного хуже, но лишь на f/2 немного заметно виньетирование и снижена резкость по углам. На днях сравню его с китовым 18-200 на фокусном расстоянии 35мм.

olaf-01

24.10.2008, 00:55

Сравнение резкости объективов Canon EF 35mm f/2 и Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS на основе специальной миры (http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi), размер A4, Canon EOS50D, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, стаб отключен(18-200), ручная фокусировка, ISO=100.

EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar (http://webfile.ru/2337854)

содержание:

Canon EF 35mm f/2
IMG_2486_resized.JPG - A=4
IMG_2487_resized.JPG - A=5.6
IMG_2488_resized.JPG - A=8
IMG_2489_resized.JPG - A=11

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
IMG_2490_resized.JPG - 35mm, A=4
IMG_2491_resized.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2492_resized.JPG - 35mm, A=8
IMG_2493_resized.JPG - 35mm, A=11

полноразмерный вариант

EF_35mm_f_2_vs_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS_full_size.rar (http://webfile.ru/2337951)

olaf-01

24.10.2008, 00:58

Добавлены новые снимки в фотоальбом (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188).

lazy7

24.10.2008, 08:11

olaf-01
СПАСИБО вам за ваши тесты, не каждый стал бы это делать.

olaf-01

24.10.2008, 10:29

lazy7
Пожалуйста! :) Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.

imported_Vladimir_

24.10.2008, 11:17

lazy7
Пожалуйста! :) Когда есть время, с удовольствием снимаю. И тесты мне тоже интересны.
Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях. В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.

olaf-01

24.10.2008, 11:34

В реальных условиях неидеальность стекла менее заметна.
Безусловно.
Правда иногда невысокие результаты тестов расстраивают больше, чем не самые идеальные кадры, снятые подопытной линзой в реальных условиях.
Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал. Буду его использовать, когда сложно или неудобно менять объектив и носить дополнительный вес - на рафтинге, на рыбалке, иногда в горах.

imported_Vladimir_

24.10.2008, 14:30

Если имеется в виду 18-200, то несколько пусть не идеальных, но разных тестов позволяет сделать вывод, по крайней мере для себя я его сделал.
Я имею ввиду любые стекла. Всегда тест четче показывает размытие краев, чем, скажем, листики на деревьях попавшие в угол кадра. По листикам видно, что нечетко, но в глаза не так бросается. А знать, как вытащить из стекла максимум, и где можно при необходимости немного приоткрыть дырочку и сколько при этом потеряешь в качестве - это всегда нужно. Иначе потом позно грустить над убитым кадром.

olaf-01

25.10.2008, 23:22

Вот пример серийной съёмки Canon EOS 50D бега оленя с использованием следящего автофокуса в режиме по одной точке - прицеливался в рога :), фокусное расстояние 200мм, ближе не подпустил!. Подробности в EXIF. К счастью олень бежал не на меня :), а мимо, зато со скоростью не меньше 60 км. в час. 13 снимков, конечно ресайз, размер около 25 мегабайт.
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM_AF_servo.rar (http://webfile.ru/2342324)

Menschenfresser

27.10.2008, 03:01

Тест EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is

olaf-01

27.10.2008, 11:19

Тест EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is
Уже комментировал этот тест в другом форуме. Повторю и здесь, разумеется это моё личное мнение.
Вы могли познакомиться с примерами моего тестирования. Canon 18-200 показал на 18мм А=3.5 плохой результат, но уже на 18мм А=5.6 и на других фокусных расстояниях и диафрагмах выглядит лучше. Хочу отметить, что и Nikon 18-200 на D60 на 18мм А=3.5 тоже огорчает мылом И видимо трудно ожидать другого от бюджетного гиперзума (а небюджетных никто никогда и не делал, так как для хорошего качества их вес составит несколько килограммов, а цена будет просто заоблачной). Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами. Однако для более полного использования потенциала камеры 50D одним объективом не обойтись, их нужно несколько, высокого качества.

Menschenfresser

27.10.2008, 12:10

Уже комментировал этот тест в другом форуме. Повторю и здесь, разумеется это моё личное мнение.
Вы могли познакомиться с примерами моего тестирования. Canon 18-200 показал на 18мм А=3.5 плохой результат, но уже на 18мм А=5.6 и на других фокусных расстояниях и диафрагмах выглядит лучше. Хочу отметить, что и Nikon 18-200 на D60 на 18мм А=3.5 тоже огорчает мылом И видимо трудно ожидать другого от бюджетного гиперзума (а небюджетных никто никогда и не делал, так как для хорошего качества их вес составит несколько килограммов, а цена будет просто заоблачной). Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами. Однако для более полного использования потенциала камеры 50D одним объективом не обойтись, их нужно несколько, высокого качества.
На мой вкус все линзы типа 18-200 - выброшенные деньги, своим мылом они не огорчают, а убивают любой кадр. В использовании зеркалки с такими объективами не вижу смысла, можно взять цифрокомпакт и иметь практически тоже качество при ещё меньшем весе и габаритах. Двойки они, на мой взгляд получили более чем заслуженно, я и двойки бы не дал. Прекрасного снимка этими объективами не может сделать никто - прекрасный снимок не должен быть мыльным. Нерезким - пожалуйста, мыльным - нет. Личное мнение, никому не навязываю.
Небюджетный гиперзум есть у Canon - EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM.

Ar(h0n

27.10.2008, 13:00

Что касается выводов тестеров Фотозоны, то мне кажется, что они немного сгустили краски. Оптика Nikon 18-200 у них тоже получила двойку. Несмотря на это много людей во всем мире с удовольствием делает прекрасные снимки этими объективами.
Боюсь у всех тестеров выводы зависят от общественного мнения о классе объектов. Например если гиперзум сразу будет ругать, даже если он фикс обгонит в качестве и наоборот. Еще помню как выпустили Canon G7 и как на dpreview ему поставили высший бал непонятно за что. "За легендарность серии" с которой он не имеет ничего общего кроме названия.

Dmitry68

27.10.2008, 13:16

Menschenfresser

27.10.2008, 13:33

По тесту фотозона мне совсем не понравились 18 мм. В остальном на уровне бюджетных гиперзумов. Подержал в руках на питерской фотоярмарке, так произвел очень положительное впечатление конструктивом. На 18 не пробовал снимать ( не знал о проблемах) но на других фокусных вполне не плохое стекло. Как "походный" вариант м.б. и рассмотрю к покупке и замене моего комплекта сигм (18-125 и 70-300). Хотя на 18 мм моя сигма все-же получше будет. Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.
Искажения объектива Canon могут весьма успешно коррегироваться в DPP, в два клика (если DPP данный объектив ещё не знает - может быть добавят в след. версиях). Искажения любого объектива можно поправить вручную в фотошопе или каком-нибудь другом редакторе. На мой взгляд главная проблема именно в мыле - с ним уже практически ничего не сделаешь и оно заметно на любых сюжетах.

Menschenfresser

27.10.2008, 13:41

Боюсь у всех тестеров выводы зависят от общественного мнения о классе объектов.
Скорее всего. Но, полагаю, что гиперзумы более чем заслужили свою репутацию. Вы бы сами стали покупать мыльный объектив за $500-700? Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.

Dmitry68

27.10.2008, 13:48

Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.
По поводу 17-85, так именно по тестам фотозона я выбрал сигму 18-125 вместо него
http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/319-sigma-af-18-125mm-f35-56-dc-test-report--review?start=1

Menschenfresser

27.10.2008, 14:05

По поводу 17-85, так именно по тестам фотозона я выбрал сигму 18-125 вместо него
Если честно, то к покупке 17-85 я и не призываю. По моему глубочайшему убеждению, проверенному собственным опытом (а опыт это то, что мы получаем вместо того, что хотели) хорошие зумы у Кэнон это только те, в названии которых есть буква L. С одним исключением в виде EF-S 17-55 2.8 IS, цена которого практически на уровне элек.
Себе объективы выбираю руководствуясь в первую очередь собственными представлениями и бюджетом, тестами из сети и общественным мнением интересуюсь при этом постольку поскольку, любой продавец любой гиперзум вам так распишет, что станет непонятно почему кто-то до сих пор выкладывает кучи денег за L-фиксы.
Но это спор о вкусах, бесполезный по определению. Свой вкус могу сформулировать так: мне больше нравятся L-ки, лучше буду носить две штуки и менять, чем весело помахивать одним легким гиперзумом, чтобы потом отправлять всё отснятое в корзину. Или даже с одной L-кой, пусть нехватает короткого, длинного или обоих концов, но хоть что-то получится.

olaf-01

27.10.2008, 14:21

... по тестам фотозона я выбрал...
Всё же лучше положиться на собственный опыт и впечатление. В ожидании Canon EF 24mm f/1.4L II USM (раньше середины ноября его точно не будет) я собираюсь потестировать в магазине Canon EF 24-70/2.8L USM, уже договорился, принесу свой штатив, камеру, мишень и поснимаю, выйду на улицу и там поснимаю. Вот тогда и выясню, насколько он стыкуется с 50D, и куплю, если мне понравится. Может и на Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II поснимаю, так, для сравнения.

olaf-01

27.10.2008, 14:27

...Но т.к., как правило, на широком угле принято поджимать диафрагму до 8-11, то из серьёзных проблем остается только сильная дисторсия, но ее можно несколько подкорректировать в ФШ. Т.ч. есть над чем подумать.
Конечно, снимать пейзажи на 3.5 нет смысла, а для портрета 18мм мало подходит, а если даже снять, то мыло по краям можно выдать за размытие за пределами ГРИП :D

Ar(h0n

27.10.2008, 15:15

Скорее всего. Но, полагаю, что гиперзумы более чем заслужили свою репутацию. Вы бы сами стали покупать мыльный объектив за $500-700? Ругаемый массами 17-85 и то на порядок лучше любого 18-200.

Ну даже и не знаю. Нигде никакого "порядка" превосходства не увидел. Так процентов на 5-10 по веньетированию и дисторсии.
А по резкости и ХА 18-200 выигрывает если смотреть на сухие числа. Там правда немножко разные начальные условия, разные фотики и разные цифры разрешений. Но опять же страшных различий нет.
Ну и еще поновее стабилизатор и конструктив.

Всем просто всеггда очень хочется поругать гиперзум и похвалить мыльную эльку, для этого даже мыло называют красивым рисунком (когда оно есть)

Menschenfresser

27.10.2008, 18:52

Ну даже и не знаю. Нигде никакого "порядка" превосходства не увидел. Так процентов на 5-10 по веньетированию и дисторсии.
Мылит несравнимо меньше, для меня это разница в порядок.

Всем просто всеггда очень хочется поругать гиперзум
Гиперзум у меня тоже когда-то был - решил попробовать, не строя иллюзий, впрочем. Честно промучался пару дней, пытаясь найти подход к линзе. Не нашёл, всё с ней отснятое стёр, линзу вернул. Была это Сигма 18-200. Я тогда подумал, что может она вообще уроненная, мол "ну не может объектив быть таким г., их же засудят", но со временем выяснил, что те результаты для гиперзума были вполне нормальны - один в один такие же, как и у Кэнон 18-200, может даже чуть получше.
17-85 у меня когда-то тоже был и по минимуму он меня устраивал, тогда как гиперзум и близко не подошёл к этому порогу.

Так что моё мнение базируется на собственном опыте, а не на чужих словах.

olaf-01

27.10.2008, 20:51

... Была это Сигма 18-200. Я тогда подумал, что может она вообще уроненная, мол "ну не может объектив быть таким г., их же засудят", но со временем выяснил, что те результаты для гиперзума были вполне нормальны - один в один такие же, как и у Кэнон 18-200, может даже чуть получше.
...Так что моё мнение базируется на собственном опыте, а не на чужих словах.
Ваш опыт от Сигмы не вызывает сомнения. Сигма 18-200 однозначно хуже Кэнона 18-200. хотите проверить? Поснимайте на Кэнон и сравните. Я снимал и на Никкор 18-200, он лучше Сигмы, но не лучше, а скорее хуже Кэнона. Но главное в другом, помните историю про танцора? :D

Menschenfresser

27.10.2008, 21:10

Ваш опыт от Сигмы не вызывает сомнения. Сигма 18-200 однозначно хуже Кэнона 18-200. хотите проверить? Поснимайте на Кэнон и сравните. Я снимал и на Никкор 18-200, он лучше Сигмы, но не лучше, а скорее хуже Кэнона. Но главное в другом, помните историю про танцора? :D
Ничем Сигма не хуже, может разброс по экземплярам побольше. Что же до танцора, то снимков с таким качеством как Кэнон 18-200 делает у меня просто нет, а если бы вдруг появились, то я бы их сразу стёр.
Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать. Для справки: моим первым фотоаппаратом была Смена 8М, зеркалка у меня примерно десятая по счету, четвёртая из цифровых. Хоть никогда и не придавал фотографированию особого значения, но отличать плохой снимок от хорошего за годы точно научился. Снимаю в т.ч. на советскую оптику и её результатами нередко доволен. И с эльками ничего не мешает. А Кэнон 18-200 я и даром не взял бы, если не понимаете почему - можете смело продать зеркалку и купить мыльницу.

Menschenfresser

27.10.2008, 21:24

помните историю про танцора?
Хотите объективный критерий: запишитесь в однодолларовый фотосток и попробуйте добится того, чтобы они приняли хоть один кадр снятый 18-200. Готов спорить, что не получится по "ваша работа не соответствует минимальному техническому уровню" причине. Вот если получится - тогда может и стоит начинать хамить, да и то вряд ли.

-Илья-

27.10.2008, 21:27

помните историю про танцора? :D

А чего за история,вы танцы снимаете?
Снимки оленя я видел,а танцора пока нет:)

olaf-01

27.10.2008, 22:11

Ваша самоуверенность немного удивляет: купив месяц назад первую цифрозеркалку с никудышным объективом вы уже начали про танцоров рассуждать.
Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна!:) Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.
P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно ;)

-Илья-
Танцоры будут, дайте немного времени! Скоро Хэллоуин - оттянемся по полной!:eek:

Menschenfresser

27.10.2008, 22:26

Даа.. ну что же, не обижайтесь, лично вас я не имел в виду, скорее всех, у кого сразу не получатеся, а винить начинают технику. И правда 50D купил чуть больше месяца назад. Но что было до этого - моя маленькая тайна!:) Или вы всегда всё за чистую монету принимаете? Про никудышний объектив - пишите Кэнону, я так не считаю, Сигма однозначно хуже.

Может даже Сигма и хуже Кэнона, по двум дням собственных опытов с первой и чужим картинкам со второго судить не берусь, но это разница между колбасой второй и третьей свежести, неважно в какую сторону.
Есть дефекты которым я не придаю особого значения, они являются последствиями непреодолимых обстоятельств, будь то недостаток освещения или кривые руки. Но зачем терпеть убогость линзы, если есть сколько угодно хороших - мне непонятно.
Всё познаётся в сравнении. Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите. Ожидаемый срок переоценки ценностей 3-12 месяцев.
Писать Кэнону ничего не собираюсь, им виднее, желающих купить это чудо техники хватает, судя по всему.

P.S. Расслабляйтесь хотя бы иногда, недопонимание юмора опасно ;)

Попробуйте заявить какому-нибудь другому участнику форума про танцора. Тогда вы сможете оценить моё безупречное чувство юмора и мягкость моей реакции.

olaf-01

27.10.2008, 22:41

Вы, судя по всему, собрались обзавестись эльками и фиксами. Помяните моё слово, через несколько месяцев кадры с 18-200 начнут резать вам глаза и вы их потихоньку уберёте в дальний уголок, чтобы никогда больше не доставать, а линзу продадите.
Я не идеализирую Canon 18-200, смотрю в сторону более качественных объективов, и постепенно их покупаю. Скажу вам точно, те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут!:) Про судьбу линзы гадать не буду, мне она пока не мешает, может со временм подарю кому-нибудь?

Menschenfresser

27.10.2008, 22:55

те кадры 18-200, что мне памятны не из-за объектива, но из-за объекта съемки, резать глаз мне никогда не будут!:)
Не спорю, у самого лежат фотографии сделанные Сменами и ФЭД-ами, откровенно низкое качество которых меня нисколько не смущает. Когда фотографии становится больше пяти лет, то видишь уже не её качество, а то, что на ней запечатлелось.
По большому счету это бесмыссленный спор. Кому-то лучше пожертвовать резкостью, но сэкономить килограмм в багаже. Кому-то наоборот. Нравится вам 18-200 по тем или иным причинам - пожалуйста, я вас по этому поводу ни в чем не обвиняю. А мне он не нравится, даже очень. Имею такое право. Так что предлагаю на эту тему больше не спорить, вы высказали свою точку зрения, я - свою, от дальнейшего обсуждения ни та ни другая не изменится. Тем более, что выбор объектива и прочие взгляды на жизнь - личное дело каждого.

12.7МП

28.10.2008, 16:18

У кого ERR99? Ловите : http://www.dpreview.com/news/0810/08102802canon50dfirmware.asp

Menschenfresser

28.10.2008, 17:23

У кого ERR99? Ловите : http://www.dpreview.com/news/0810/08102802canon50dfirmware.asp
Это хорошо, только на днях проверял, нет ли апдейта - не было. Err 99 был один раз, примерно на 10 кадре после покупки.

olaf-01

28.10.2008, 21:16

И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...

olaf-01

28.10.2008, 22:20

Тестирование на резкость Canon EOS 50D с объективами Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM и Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II на основе специальной миры (http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi), размер A4, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Тестирование проводилось в магазине, мишень была наклеена скотчем (в одной точке, сверху) на стенд.

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part1.rar (http://bnserver.ru/8790790)
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part2.rar (http://bnserver.ru/8790791)
EOS50D_+_EF_24-70mm_f_2.8_L_USM.part3.rar (http://bnserver.ru/8790794)
содержание:
IMG_2577.JPG - 24mm, A=2.8
IMG_2578.JPG - 24mm, A=4
IMG_2579.JPG - 24mm, A=5.6
IMG_2580.JPG - 24mm, A=8
IMG_2581.JPG - 24mm, A=11
IMG_2582.JPG - 24mm, A=16
IMG_2583.JPG - 35mm, A=2.8
IMG_2584.JPG - 35mm, A=4
IMG_2585.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2586.JPG - 35mm, A=8
IMG_2587.JPG - 35mm, A=11
IMG_2588.JPG - 35mm, A=16
IMG_2589.JPG - 50mm, A=2.8
IMG_2590.JPG - 50mm, A=4
IMG_2591.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_2592.JPG - 50mm, A=8
IMG_2593.JPG - 50mm, A=11
IMG_2594.JPG - 50mm, A=16
IMG_2595.JPG - 70mm, A=2.8
IMG_2596.JPG - 70mm, A=4
IMG_2597.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_2598.JPG - 70mm, A=8
IMG_2599.JPG - 70mm, A=11
IMG_2600.JPG - 70mm, A=16

P.S. Приятно удивлен резкостью EF 24-70mm f/2.8 L USM по всему кадру даже на 24mm, A=2.8. Резкость не звенящая, как после перешарпа, а естественная и приятная на глаз. Не знаю, разрешает ли этот объектив матрицу 50D полностью или нет, но он мне очень понравился. Камера с ним, как танк! Вес однако солидный.

Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part1.rar (http://bnserver.ru/8790796)
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part2.rar (http://bnserver.ru/8790800)
EOS50D_+_Tamron_AF_17-50_2.8_XR_DI_II.part3.rar (http://bnserver.ru/8790802)
содержание:
IMG_2602.JPG - 17mm, A=2.8
IMG_2603.JPG - 17mm, A=2.8 (вар.2)
IMG_2604.JPG - 17mm, A=4
IMG_2605.JPG - 17mm, A=5.6
IMG_2606.JPG - 17mm, A=8
IMG_2607.JPG - 17mm, A=11
IMG_2608.JPG - 17mm, A=16
IMG_2609.JPG - 24mm, A=2.8
IMG_2610.JPG - 24mm, A=4
IMG_2611.JPG - 24mm, A=5.6
IMG_2612.JPG - 24mm, A=8
IMG_2613.JPG - 24mm, A=11
IMG_2614.JPG - 24mm, A=16
IMG_2615.JPG - 35mm, A=2.8
IMG_2616.JPG - 35mm, A=5.6
IMG_2617.JPG - 35mm, A=8
IMG_2618.JPG - 35mm, A=11
IMG_2619.JPG - 35mm, A=16
IMG_2620.JPG - 50mm, A=2.8
IMG_2621.JPG - 50mm, A=4
IMG_2622.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_2623.JPG - 50mm, A=8
IMG_2624.JPG - 50mm, A=11
IMG_2625.JPG - 50mm, A=16

P.S. Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II немного разочаровал. A=2.8 мылит по краям на всех фокусных, к резкости в центре претензий нет. Может не совсем удачный экземпляр. Впрочем на A=5.6 резкость по краям становится нормальной. Кадр 35mm, A=4 оказался пропущен, зато 17mm, A=2.8 два шт., так получилось )

Menschenfresser

28.10.2008, 23:28

И хотя у меня пока проблем не было, но обновить прошивку надо бы. Вот только нужно найти CF на два гигабайта или меньше, странное ограничение...
Инструкции не читал, поэтому спокойно обновил с 8 МБ карточки. Новая прошивка наверняка несёт гораздо больше исправлений, чем официально сообщается. Об устранении багов, информация о которых ещё не стала достоянием общественности, скорее всего не сообщают, чтобы не пугать их длинным списком.

Евгений К

30.10.2008, 15:38

400-ку обновлял с 8Гб карты все нормально.

olaf-01

30.10.2008, 15:43

Одолжил у приятеля 1GB CF и тоже обновился, на всякий случай :)

maxik73

30.10.2008, 17:12

http://www.dpreview.com/news/0810/08103001canoneos50dreview.asp

как то грустно. Я конечно понимаю все равно лучше 4хх серии, но прогресса от 40D не сильно наблюдается. А по некоторым показателям даже регресс.

Ar(h0n

30.10.2008, 17:38

Menschenfresser

30.10.2008, 18:45

Впервые смотрю на эти кропы http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp и понимаю кэнон хуже :( Раньше всегда был лучше! А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Так что скорее всего от пятака тоже не ждем чудес.
Понятие "качество" вряд ли можно применять к кэноновскому шумодаву, вместе с шумами он безжалостно давит детали, что не есть качественно. Считаю, что пользоватся им нельзя, нужен нормальный (Neat Image, например).
Моё впечатление от 50 такое, что шумит он заметно сильнее, чем 40, на мой вкус его шумы уже практически неприемлемы во многих случаях, слишком многих. Давить шумы мне приходится гораздо чаще, чем при использовании 40. При вытягивании теней в картинках снятых в контрастном свете то, что оттуда вытягивается, с точки зрения шумов - безобразие. Вообще сильно шумит в тенях, даже не вытянутых, даже на низких ISO.
Полтинник я приобрёл исключительно для баловства: в ожидании начала продаж нового пятака захотелось чего-нибудь новенького, поэтому отношусь к его недостаткам легко, не будь он баловством - я бы порядком расстроился. Собственно говоря, недостаток вижу ровно один, но очень серьёзный - шумность. Не уверен в том, что 40 стоит менять на 50, из-за шумности последнего. Как кроп в дополнее к фф, на всякий случай - сойдёт и полтинник.
Новый пятак с точки зрения шумов определённо гораздо лучше полтинника (что совсем не удивляет, учитывая размер матриц того и этого). Чего от него можно ждать вполне понятно по доступным примерам с третьего марка, хотелось бы лучше (по шумам), но и так неплохо.

Ar(h0n

30.10.2008, 18:47

Я разве говорил о качестве Кэноновского шумодава?

Menschenfresser

30.10.2008, 18:56

"они просто показывали качество встроенного шумодава" - вполне можно и так понять, хотя в виду, очевидно, другое имелось.

Menschenfresser

30.10.2008, 19:12

А всякие там числовые измерения шума они просто показывали качество встроенного шумодава.
Ещё не известно, что показано с других камер, шумодавы-то теперь у всех вроде бы. В фф Никонах он кажется (не знаю, но читал) вообще не отключаемый, если картинки с D700 проходят через такой неотключаемый шумодав, то его матрица - где-то на уровне старого пятака, картинку которого легко можно довести до уровня D700, аккуратно задавив шумы хорошим шумодавом.
На мой взгляд многие тестирования на шумность выглядят странно - такое ощущение, что авторы не понимают разницы между "есть шумодав"/"нет шумодава" и даже не утруждаются тем, чтобы сообщить о наличии/включении/отключении/установках оного. IMHO, сравнивать шумность нужно только при отключенных шумодавах, правда тогда непонятно как быть с камерами, где он неотключаем.
Лично я таким тестам большого значения не придаю, на мой взгляд лучше посмотреть равы из реальной жизни.

Ar(h0n

30.10.2008, 19:18

"они просто показывали качество встроенного шумодава" - вполне можно и так понять, хотя в виду, очевидно, другое имелось.
Качество встроенного шумодава у других производителей. У них я видел признаки работы шумодава, а у Кэнона нет. Раньше

Menschenfresser

30.10.2008, 19:39

Так шумодав в этом смысле (т.е. софтверный или как его ещё обозвать, дополнительный, в общем) у Кэнонов появился начиная с третьего марка, если я не ошибаюсь, сейчас есть три модели с таковым: третий марк, полтинник, новый пятак. И не факт что хоть кто-то из владельцев третьего марка его задействует. Поэтому раньше и не было видно.
Как ни печально, но лучших чем у Кэнона матриц вроде ни у кого на сегодняшний день не наблюдается.

maxik73

30.10.2008, 19:51

интересно было бы взглянуть на сравнение изображений равного размера. То есть ужать картинку с полтинника до конкурентов. Может многие вопросы сами собой отпадут? Ну не идиоты же в кеноне сидят, что они не сделали тесты прежде чем запускать в продажу?

Stalin

30.10.2008, 19:57

Menschenfresser

30.10.2008, 20:17

Сравниваю 50D с 40D по этим тестам на iso 3200 на dpreview.
У 50D шумов меньше. А если ресайзнуть до одинаковых размеров, то от шума у полтинника совсем ничего не останется.
Какой смысл разглядывать 100% кропы, что с появлением 100мп камер разве так же будем попиксельно разглядывать эти шумы сравнивая их с шумами 10мп камер?

А шумы полтинника там с применением встроенного шумодава или нет? Насчет попиксельного разглядывания отчасти согласен, но на большом мониторе с высоким разрешением разница вполне заметна при просмотре того и другого снимка в уменьшеном виде. После ресайза - может и нет. В мире стокового фото (не обязательно однодолларовые стоки) картинку нередко зарезают за шумность именно при попиксельном разглядывании, не вдаваясь в прочие детали.

Menschenfresser

30.10.2008, 20:22

Ну не идиоты же в кеноне сидят, что они не сделали тесты прежде чем запускать в продажу?
Цель Кэнона - продавать. Успешные продажи - основной тест. Шумами пожертвовали ради большего кол-ва МП, т.к. вторая характеристика гораздо больше интересует типичного покупателя камер любительского класса.

Dmitry68

30.10.2008, 20:34

Сравниваю 50D с 40D по этим тестам на iso 3200 на dpreview.

Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон. Но, если не ошибаюсь, 300-ка - аппарат несколько другого класса (хоть и на кроп). Да и стоит в большинстве случаев дороже 50-ка, хоть и выпущен много раньше (чуть-ли не на год) 50-ка. А остальные в полном минусе. А смотреть на А700-ю соньку по этому тесту без слез вообще не возможно, так замыливается картинка. И, кстати, 50-к и ФФ соньку по шумам вроде как заруливает.

PS: Но это опять-же все имхо. И м.б. у меня "глаз замылился".

maxik73

30.10.2008, 20:36

Цель Кэнона - продавать. Успешные продажи - основной тест. Шумами пожертвовали ради большего кол-ва МП, т.к. вторая характеристика гораздо больше интересует типичного покупателя камер любительского класса.

ну полтинник уже вроде как не совсем любительский. А тем более пятак, там ведь тоже пошли на увеличение МП.
К тому же уже давно всем ясно что такое количество точек уже никому не нужно. Даже обычные потребители это стали понимать. А вот качественно снимать на большей чувствительности, это интересует многих.

Menschenfresser

30.10.2008, 20:50

Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон. Но, если не ошибаюсь, 300-ка - аппарат несколько другого класса (хоть и на кроп). Да и стоит в большинстве случаев дороже 50-ка, хоть и выпущен много раньше (чуть-ли не на год) 50-ка. А остальные в полном минусе. А смотреть на А700-ю соньку по этому тесту без слез вообще не возможно, так замыливается картинка. И, кстати, 50-к и ФФ соньку по шумам вроде как заруливает.

PS: Но это опять-же все имхо. И м.б. у меня "глаз замылился".

Шумы 40 и 50 я сравнивал имея обе камеры, с ресайзами того до этого и в обратную сторону. Только на низких ИСО, т.к. шумы на низких ИСО меня интересуют больше, чем на больших, где они просто слишком высокие у любой камеры. Как ни крути, на низких ИСО 40 проявил себя лучше.

Может вообще не стоит все эти тесты слишком уж серьёзно воспринимать? Моя точка зрения: чем меньше кто-то разбирается в субъекте, тем больше внимания он обращает на всевозможные тесты. Фотография не есть моя профессия, поэтому на тесты я иногда поглядываю. Моя профессия - компьютеры и вот тут-то я точно могу сказать, что никогда не стану тратить время (и нервы) на изучение тех тестов, которые делают всякие железячные сайты и журналы. Потому что специалисту откровенная глупость и некачественность подавляющего большинства этих тестов так же очевидна, как и то, что главным образом всё переливается из пустого в порожнее, а 1% большей производительности одного чипсета по сравнению с другим не стоят бумаги, которую извели на то, чтобы про это написать и укладывается в погрешность измерений. Допускаю, что профи от фотографии примерно так же относятся к тестам на dpreview и подобных сайтах. Во всяком случае читая труды признанных профессионалов я не замечаю того, что бы они были сильно озабочены железными вопросами. Снимают себе, и хорошо снимают, при этом.

olaf-01

30.10.2008, 22:02

ну полтинник уже вроде как не совсем любительский.
Любительский! Я - фотолюбитель! :D

К тому же уже давно всем ясно что такое количество точек уже никому не нужно.
Очень нужно! 15 мегапикселей - высокая детализация. И главное, прекрасный фотоаппарат! Второй месяц с огромным удовольствием снимаю :)

imported_Vladimir_

30.10.2008, 22:38

Вот и я о том-же. М.б. я уже совсем ничего не вижу, но имхо в данном тесте с 50-ком может сравнится только 300-ка никон.

Вы какие кропы смотрите? Эти - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page17.asp или в пунке RAW noise с этой страницы - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp ?
По странице 17 - да, Кэнон на уровне 300-ки Никона. Только это JPG и он ни о чем кроме работы шумодава не говорит. А вот стр. 18 показывает сырой вариант кадра непосредственно с матрицы с незадавленным ничем шумом. Ну естественно при условии, что в конверторе шумодав был выставлен на ноль, о чем Филл написал.

olaf-01 Я искренне рад , что Вам камера нравится! Снимайте и получайте удовольствие. Серьезно! Вам то уже должно быть наплевать на всех Филлов и прочих тестеров с их ошибками и огрехами тестирования. Удачных Вам кадров и главное удовольствия от съемки и ее результатов.

olaf-01

30.10.2008, 23:05

...
Лично я таким тестам большого значения не придаю, на мой взгляд лучше посмотреть равы из реальной жизни.
+1. Точно!

olaf-01

30.10.2008, 23:31

Вам то уже должно быть наплевать на всех Филлов и прочих тестеров с их ошибками и огрехами тестирования. Удачных Вам кадров и главное удовольствия от съемки и ее результатов.
Спасибо! Так и делаю - получаю. Плевать конечно ни на кого не буду :)
Всё же не понятно, зачем было обрабатывать новый RAW 50D недоделанной бета-программой, когда есть родной DPP 3.5?

Stalin

30.10.2008, 23:55

А шумы полтинника там с применением встроенного шумодава или нет? .Хотел написать но уже imported_Vladimir_ опередил... А то что называют шумодавом для высоких исо, он действует на все исо просто на высоких более эффективен, кажется у CMOS матриц он аппаратный.. Но то, что в тесте на 17 странице этот шумодав включен, так и в практике стоит ли его отключать, я думаю нет...
Шумы 40 и 50 я сравнивал имея обе камеры, с ресайзами того до этого и в обратную сторону. Только на низких ИСО, т.к. шумы на низких ИСО меня интересуют больше, чем на больших, где они просто слишком высокие у любой камеры. Как ни крути, на низких ИСО 40 проявил себя лучше.Однако если так то получается борьба с шумами путем увеличения пикселей малоэффекивна всеже... :(

Dmitry68

31.10.2008, 09:31

По поводу встроенного шумодава 50ки могу поделится личным тестом (снимал на фотоярмарке в Питере). Так вот ставить максимальный уровень шумодава = убить кадр. Настолько все замылино. Т.ч. лучше вообще встроенным не пользоваться, а работать уже в спец софте. Думаю, что вскоре должны будут появится правильные профили для нетимаджа, и уже с ними все д.б. по лучше.

PS: По шумам 50-ка легко обставляет и ФФ соньку:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp

maxik73

31.10.2008, 14:05

за Сони водится неумение делать готовые продукты на своих же технологиях. Я помню еще по телекам, чуть ли не все делали их лучше на ее трубках чем сама сони.

12.7МП

31.10.2008, 16:02

Вот тут люди ругаются на dpreview, за неумение делать тесты. Они говорят ( для читающих только по-русски ),что разрешение полтинника, на котором тестируется 50Д на f/8 составляет 70 пл/мм, предел разрешения сенсора пятидесятки 105, теоретический предел разрешения оптической системы на f/8 равен 86 пл/мм (как у 40-ки), то есть никакой объектив на f/8 не способен разрешить матрицу 50Д, только на f/5.6 (MTF 50%). Ругательства ниже (для читающих и по англицки):

The MEASURED resolution of the 50mm/1.4 at f8 is 70 line pairs per mm (50% MTF).
here: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm
(please read in detail how is this measured)

50D (based on 15Mpixel) resolution is 105 line pairs per mm
40D (based on 10Mpixel) resolution is 86 line pairs per mm

Theoretical (http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml)
for f8 is 86 line pairs per mm (50% MTF)

And you don't expect the Canon 50/1.4 @f8 to outresolve the theoretical resolution do you?

olaf-01

01.11.2008, 01:32

Вот тут люди ругаются на dpreview, за неумение делать тесты. Они говорят ( для читающих только по-русски ),что разрешение полтинника, на котором тестируется 50Д на f/8 составляет 70 пл/мм, предел разрешения сенсора пятидесятки 105, теоретический предел разрешения оптической системы на f/8 равен 86 пл/мм (как у 40-ки), то есть никакой объектив на f/8 не способен разрешить матрицу 50Д, только на f/5.6 (MTF 50%).

Мне кажется, что это не так критично, если объектив не разрешает матрицу. Важно, чтобы объектив был качественным. А запас матрицы по разрешению пригодится, в т.ч. и для получения максимальной детализации. Где-то читал, что в плёночную эру тоже были настолько высококачественные плёнки (может и сейчас есть), что никакой объектив не мог их разрешить полностью, но это обстоятельство не мешало получать прекрасные результаты.

olaf-01

01.11.2008, 19:19

Сегодня был солнечный день. Добавил неколько снимков в альбом (http://foto.ixbt.com/?id=album:15188).

WerySmart

01.11.2008, 23:29

Мне кажется, что это не так критично, если объектив не разрешает матрицу. .

Почему не критично? Во первых - избыточный размер файла. Во-вторых, это значит что в практическом большинстве случаев между 50-кой и 40-кой в детализации разницы не будет вообще, ибо многие объективы разрешают и ещё хуже. И тогда непонятно зачем вообще огород городить и увеличивать размер и без того нелёгких файлов?

olaf-01

02.11.2008, 00:29

Почему не критично? Во первых - избыточный размер файла.
Думаю, это тот случай, когда размер не имеет решающего значения :)

Во-вторых, это значит что в практическом большинстве случаев между 50-кой и 40-кой в детализации разницы не будет вообще, ибо многие объективы разрешают и ещё хуже.
Разница в детализации будет в пользу 50D даже на обычных объективах. Например, китовый Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS показал себя лучше на 50D, чем на 350D. Так что снимаем тем, что имеем и ждём от Кэнона новые объективы, например, Canon EF 24/1,4L II USM и другие, с улучшенными свойствами.

Menschenfresser

02.11.2008, 06:36

Почему не критично? Во первых - избыточный размер файла. Во-вторых, это значит что в практическом большинстве случаев между 50-кой и 40-кой в детализации разницы не будет вообще, ибо многие объективы разрешают и ещё хуже.
У меня есть Zuiko 55 mm 1.2, весьма нерезкий на открытой диафрагме. На 50 детализация его нерезкой картинки всё же лучше, чем на 40 (при условии, что шумодав полтинника не задействуется).
Система, состоящая из объектива и матрицы выигрывает от улучшения любой из этих частей, вопрос лишь в том, насколько оправданы затраты на улучшение одного без улучшения другого.

carbo

03.11.2008, 19:37

Интересный тест поместили на дружественном форуме. Сравнили старенького Пятачка с Полтосом.
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=5282&start=40
Прогресс не стоит на месте. Порвал Полтос Пятачка.

imported_Vladimir_

03.11.2008, 21:32

Да уж...Лежит "пятак" порванный и плачет горючими слезами. А рядом стоит "полтос" и сквозь шум своих кадров пытатся прокричать победные слоганы.
Это шутка, конечно. А реально - до 1600 разница как-то не разит наповал, хотя она прекрасно видна и совсем не в пользу 50Д. А на 3200 даже приглядываться нечего, грустно. Увы чуда опять не произошло.Законы физики не во время вмешались.

olaf-01

03.11.2008, 22:52

imported_Vladimir_
Похоже вы немного не поняли, в той дискуссии обсуждают другой феномен - способность 50D собирать больше света при одинаковом освещении, экспопаре и ISO по сравнению с 5D, действительно очень интересное и необъяснённое пока свойство.

imported_Vladimir_

03.11.2008, 22:59

olaf-01

03.11.2008, 23:02

Нет, одинаковое кроме 3200

imported_Vladimir_

03.11.2008, 23:38

Нет, одинаковое кроме 3200
Да я не про то ту "цифру" ИСО, что выставляется на фотике, а про реальное ИСО. Допустим, что промаркировано оно не точно, и в реале ИСО оказывается выше, той "цифры", что написана на тушке.

Menschenfresser

03.11.2008, 23:55

А может это не феномен, а просто ИСО чуть выше?
А может это работа Auto Lightning Optimizer? Который стандартно включен (я у себя выключил).

olaf-01

04.11.2008, 00:29

Допустим, что промаркировано оно не точно, и в реале ИСО оказывается выше, той "цифры", что написана на тушке.

Вы действительно допускаете, что такое безобразие возможно? :eek: Я такого даже представить не могу, всё же ISO - это точная характеристика, вряд ли Кэнон "от фонаря" просто лепит цифры на камерах.

olaf-01

04.11.2008, 00:36

А может это работа Auto Lightning Optimizer? Который стандартно включен (я у себя выключил).

Судя по информации в EXIF, использовалсь ручная установка экспозиции, при этом Auto Lightning Optimizer не работает.

Menschenfresser

04.11.2008, 01:30

Посмотрел картинки, мельком. Если смотреть на гистограмму, то картинка 5 "в среднем" вроде и посветлее. Ткнул в пару мест большой пипеткой - получил тот же рез-т.
Мои предположения: различная передача полутонов кропом и фф и возможно слегка различный баланс белого у двух камер для данной сцены создают визуальный эффект более светлой картинки в случае полтинника.
Феномена не вижу, вижу худшую передачу полутонов у полтинника.
IMHO, на скорую руку, смотрел только 2 картинки на ISO 100.
Далее: откуда взялось мнение о более светлой картинке полтинника - не из превьюшек ли? Когда я смотрю на обе картинки в фотошопе, уменьшив до размера превьюшек - особой разницы не вижу.

olaf-01

04.11.2008, 01:47

IMHO, на скорую руку, смотрел только 2 картинки на ISO 100.

Посмотрите 800, нагляднее. Хотя всё это любопытства ради, не настолько важно.

Menschenfresser

04.11.2008, 02:10

Посмотрите 800, нагляднее. Хотя всё это любопытства ради, не настолько важно.
Да, на 800 картина совсем иная. Неточность отработки затвором значения выдержки в той или другой камере (или в обеих) не может оказаться объяснением? Пятак может быть и сильно БУ с изношенным затвором, может быть так, что чем короче выдержка, тем менее точно он её отрабатывает, стабильно укорачивая при этом. Тем более, что в одной ситуации так, а в другой - эдак.
Для вывода о наличии феномена сравнения двух экземпляров камер недостаточно. Некоторой степени бардака с ISO (вообще, в конкретной модели, в конкретном экземпляре) я так же не исключаю. Для вывода о наличии феномена надо сначала проверить камеры на предмет соответствия заданной установки ISO фактическим результатам, получаемым при её использовании. Мой жизненный опыт говорит так: "бардак встречается чаще, чем феномены".

olaf-01

04.11.2008, 02:37

Для вывода о наличии феномена сравнения двух экземпляров камер недостаточно. Некоторой степени бардака с ISO (вообще, в конкретной модели, в конкретном экземпляре) я так же не исключаю. Для вывода о наличии феномена надо сначала проверить камеры на предмет соответствия заданной установки ISO фактическим результатам, получаемым при её использовании. Мой жизненный опыт говорит так: "бардак встречается чаще, чем феномены".

Конечно важна повторяемость эффекта. На другом фотофоруме один из участников предположил, что, цитирую:
"Такая ситуация возможна если отношение (емкость ячейки /к размеру микролинзы) у 50D меньше, чем у 5D. Ячейка у 50D заполняется быстрее - картинка при том же "выставленном" ISO - светлее."

Menschenfresser

04.11.2008, 03:19

Конечно важна повторяемость эффекта. На другом фотофоруме один из участников предположил, что, цитирую:
"Такая ситуация возможна если отношение (емкость ячейки /к размеру микролинзы) у 50D меньше, чем у 5D. Ячейка у 50D заполняется быстрее - картинка при том же "выставленном" ISO - светлее."
Не уверен в корректности предположения, т.к. предлагаемое понятие "скорость заполнения ячейки" на мой взгляд вполне эквивалентно чувствительности (измеряемой в единицах ISO). Зато различная нелинейность АЦП матриц вполне может иметь место.
При имеющихся исходных данных простые причины типа неточной отработки выдержки представляются более вероятными, зачем умножать сущности без необходимости. Различия в работе АЦП, проявляющиеся при интерпретации сигнала с небольшим уровнем на мой взгляд так же относятся к возможным очень простым причинам.

Ar(h0n

05.11.2008, 12:01

Не уверен в корректности предположения, т.к. предлагаемое понятие "скорость заполнения ячейки" на мой взгляд вполне эквивалентно чувствительности (измеряемой в единицах ISO).

Нет чуствительность ISO в первую очередь выставляемый параметр который выставляется с помошью параметров усиления (gain) и цифрового смещения (offset) которые управляемы. "Скорость заполнения ячейки" кажется по научному называется квантовый выход.

Dmitry68

05.11.2008, 12:44

Я не много не понимаю, почему от полтинника все хотят получить качество пятака? Это просто абсолютно разные камеры. И я сильно сомневаюсь что кропнутая камера сможет обойти ФФ по шумам и ДД. Другое дело сравнивать "одноклассовые" камеры и говорить, что 50-ка хуже 40-ки по шумам (согласно дпревью). Хотя, имхо, это на конечных снимках не особо и заметно (если не рассматривать при 100% увеличении на экране монитора).

Dmitry68

05.11.2008, 13:54

PS: Вот еще пара обзоров полтоса:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/index.shtml
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM

carbo

05.11.2008, 19:09

PS: Вот еще пара обзоров полтоса:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/index.shtml
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM

Во втором случае тест выглядит достаточно странно.
Имагинг-ресоурсе выбрал для тестирования камеры далеко не самый резкий объектив - EF 50mm f/2.5 Compact Macro за 240 дол.
В то же время для пятачка нашёлся вполне пристойный EF 100mm f/2.8 USM Macro за 470 дол.
"Жена цезаря должна быть вне подозрений"?:):)
ну, ну...

Smok

05.11.2008, 21:25

Стал счастливым обладателем 50Д... шикарная вещь.... :)

olaf-01

05.11.2008, 22:06

PS: Вот еще пара обзоров полтоса:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_50D/index.shtml
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DA.HTM

А в первом надо было тестировать 18-200, для каждой камеры свой.

Menschenfresser

06.11.2008, 07:14

Нет чуствительность ISO в первую очередь выставляемый параметр который выставляется с помошью параметров усиления (gain) и цифрового смещения (offset) которые управляемы. "Скорость заполнения ячейки" кажется по научному называется квантовый выход.
Согласен на 50%. Чувствительность ISO в цифре - величина действительно довольно абстрактная, зависящая от параметров интерпретации сигнала с матрицы, но "скорость заполнения ячейки" - скорее всего и есть, фактически, "чувствительность (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D 1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0% BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B A%D1%82%D0%B0)) матрицы", как бы это не называлось в науке.
В целом разговоры про хайтек мне "до лампочки", картинки предпочитаю сравнивать визуально, а не способом "дилетантских домыслов о матрицах и пр.". Меня интересует только конечный результат, на то, откуда и как он берётся повлиять я не могу, поэтому голову себе не забиваю.