Просмотр полной версии : Canon EOS 50D
Спасибо! почитаем :)
Имею русскую инструкцию для DPP в формате PDF, могу предложить для выкладывания на вашем сервере
Собачник
09.11.2008, 22:28
Спасибо! почитаем :)
Имею русскую инструкцию для DPP в формате PDF, могу предложить для выкладывания на вашем серверевроде как она идет на втором CD с аппаратом... у меня шла...
Сорри, полтинника не имею, не знал
Тест суперзумов (http://www.pbase.com/lightrules/superzoomtest), включая Canon 18-200 F3.5-5.6 IS.
Собачник
10.11.2008, 00:29
Сорри, полтинника не имею, не зналя тоже полтинника не имею :) по идее к "белым" аппаратам идут мануалы для софта на русском на втором диске :)
У мну серый, привезен из штатов.
Поздравляю с приобретением! Какие впечатления? Расскажите, как работает 24-105 на 50D?
Спасибо. Работает шикарно. Многие могут поспорить, но лично я не ощущаю нехватки широкого угла. Картинка прелесть, резкая уже на 4, но в то же время мягкая, т.е. звона нет. Портреты классные. Матрица у 50д очень малошумная, по крайней мере в сравнении с моим бывшим 350д. ИСО от 100 до 400 вообще бесшумные. 800, 1600 абсолютно рабочие, 3200 вполне приемлемо, а если снимать в рав, то после дпп картинка волшебным образом избавляется от шума с небольшой потерей резкости.
В общем, доволен как слон :)
...я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник.
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
кол-во пикселей сильно изменилось. он стал ярче и детальнее. делать выводы по нему вполне можно + очень классно фокусироваться в режиме лайфвью с 10-кратным увеличением, детализация отличная.
кол-во пикселей сильно изменилось. он стал ярче и детальнее. делать выводы по нему вполне можно + очень классно фокусироваться в режиме лайфвью с 10-кратным увеличением, детализация отличная.Ну в live-view и на сорокете вобщем-то видно, там картинка принудительно шарпится, чего не скажешь о просмотре превьюшки...
Вы все перепутали. Перепутали разрешение экрана и способ отражения превьюшки RAW файла. Для RAW файла генерируется первьюшка меньшего разрешения, и сограняется в виде JPG файла в самом RAW файле. Когда вы смотрите на экранчике равку вы на самом деле смотрить этот уменьшеный джипег который при маквимальном увеличении интерполируется в плюс. От этого все выглядит нерезко. Для тесто снимайте Jpeg L или RAW+Jpeg L и все у вас будет резко при просмотре Jpeg L.
IrfanView показывает размер превьюшки 1936/1288(RAW c 400D)
Интересно таки, что изменилось у экрана 50D в сравнении с 40D?
Он вроде как стал иметь больше пикселей, но стал ли он резче показывать превьюшки к отснятым в RAW кадрам?
Т.е. можно ли теперь по экрану 50D например сразу в магазине делать выводы о промахах фокуса или всеравно как с 40D придется тащить ноутбук?
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.
Вы все перепутали. Перепутали разрешение экрана и способ отражения превьюшки RAW файла. Почему, ничего не перепутали! Экран у 50D имеет большее разрешение а значит и легче по нему выявить зону резкости. Даже без сильного приближения...
Тем более меня волнует даже не максимальное разрешение превьюшки в максимальном приближении, а общая резкость на экране. Например когда сравниваю картинку полноэкранную с такой же у никона D50, canon 5D, даже почем-то 400Д c токиной 12-18 (хоть и 400Д у меня казалось совсем мыльно показывал) то у них все просто абсолютно резкое а у меня какое-то сглаженное. Хоть вроде и картинки получаю на выходе не мыльные...
Попробовал сравнить как показывают RAW, SRAW + L, RAW + L, L и S. Снял полтинником со штативом с наводкой фокуса по лив вью, зафиксировал его тугой повязкой, с диафрагмой 8, с задержкой спуска и предподъемом зеркала. Ни какой разницы на любых приближениях, никакой! Мало того даже JPEG S от них нисколько не отличается... :(
Видимо все эти режимы показывают те же самые 1936/1288(RAW c 400D)
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D
Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
Сегодня выбрал из трёх Canon EF 24-70/2.8L USM один для своего 50D именно с использованием экрана 50D.
Поздравляю, я тоже до сих пор не брал в магазин ноутбук, а выбирал все по экрану... И даже что-то видел, но когда все смотришь в натуре - видишь больше! )))
Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшкаДождаться бы, просвещения об этой разнице ув. Menschenfresser, только не обижайтесь другие владельцы 50D, просто он говорил, что у него они оба есть и 40д и 50д...
Чего-то сомневаюсь я что вы это делали не увеличивая картинку (причем сильно) а раз так то и увеличение количества пикселей на 3х дюймах, лишь дань моде. глаз человека имеет конечное разрешение и выше этого не прыгнуть, кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
Как не увеличивал? Именно увеличивал! 10х, это и позволило сравнить, какой наиболее резкий!
Дождаться бы, просвещения об этой разнице ув. Menschenfresser, только не обижайтесь другие владельцы 50D, просто он говорил, что у него они оба есть и 40д и 50д...
Одно из заметных отличий 50D от 40D именно в более высоком качестве экрана. Характеристики экранов известны, что ещё можно к этому добавить?
...кроме того наверняка изображение на экране лишь сильно зажатая превьюшка
Вот с этим столкнулся при проверке Nikon D90, при зуме картинки на нём просто каша какая-то, бррр :( На 50D при зуме делается нормальный кроп из оригиналного RAW, всё видно, как на ладони!
ясен перец прогресс идет! но, давайте посчитаем: 230.000 пикселей у 40Д на 6 дюймов, это примерно 330 пикселей на мм, или 8500!!! на дюйм. при полиграфии используют плотность 300пикс/дюйм. плотность на дисплее примерно в 25! раз выше. глаз просто не увидит. улучшение картинки на 50Д это результат улучшения технологии производства дисплеев, соседние пиксели видимо меньше подсвечиваются, но не увеличения колва пикселей
Я отлично вижу разницу между качество дисплея 350D и 40D так что плакать хочется.
Я отлично вижу разницу между качество дисплея 350D и 40D так что плакать хочется
а скока на 350м пикселей? и скока диагональ? тогда сможем посчитать плотность, и сильно мне кажется что плотность на 350м будет выше, а картинка хуже :)
Плотность и картинка на 350 лучше. Только мельче.
sasasa, обычно ж плотность не по площади считают а по линейным размерам...
По моим подгонкам я получаю вот такую картинку на экране 40D размером 462 х 308 (в зипе оригинал той же картинки зачем приложил не не знаю):
Причем если смотреть на одноразовый бикубик ресайз в фш до этого размера, то он детальностью от экранного не отличается (т.е. я не делал никаких больше шарплений чтоб получить тоже самое)
при полиграфии используют плотность 300пикс/дюйм. плотность на дисплее примерно в 25! раз выше. глаз просто не увидит. улучшение картинки на 50Д это результат улучшения технологии производства дисплеев, соседние пиксели видимо меньше подсвечиваются, но не увеличения колва пикселей
Там чаще говорят про линеатуру растра - lpi. 300 lpi - очень высокое значение, к тому же масштабы другие,напрямую нельзя сравнивать с дисплеями, и не забывайте, дисплей излучает, а полиграфическая продукция отражает свет, совершенно различное восприятие.
...Т.е. получается в 6-ти сантиметрах длины экрана 40D около 460 пикселей (это 195 ppi),
а если считать все R, G и B точки экрана из которых набирается 230000 штук, то их около 570х400 (т.е. 241 dpi)
Да, не правильно посчитал, обшибся малость, на 3 порядка всего :confused:
Нет худа без добра :D зато реальное разрешение экрана посчитали)))
Добавил тесты (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21760) трёх объективов на 50D.
Прикрутил к 50D Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* С/Y через переходник с одуванчиком с подтверждением фокуса. Фактические значения диафрагмы указал в описаниях к снимкам, так как одуван прописывает в EXIF f/2. Av, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Ресайзы выложил в альбом (http://foto.ixbt.com/?id=album:16424). Если кончится дождь, обязательно поснимаю на улице, может что-то получится... ;)
Здравствуйте. Может кто поможет советом?
В DPP последней версии кадры с 50D в RAW открываются и обрабатываются крайне медленно.
Кадры от 5D и 20D в предыдущей ферсии (3.00) и открываются быстро и работать с ними удобно, но там не прописан 50D. Разница в весе кадра с 50D не такая и большая по сравнению с 5D. Может где галочку не поставил?
И еше. Подскажите RAW — конвертеры которые 50D понимают (камера RAW и DPP я знаю).
С уважением Павел
Прикрутил к 50D Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* С/Y через переходник с одуванчиком с подтверждением фокуса. Фактические значения диафрагмы указал в описаниях к снимкам, так как одуван прописывает в EXIF f/2. Av, штатив, встроенная вспышка, зеркало поднято, ручная фокусировка, ISO=100. Ресайзы выложил в альбом (http://foto.ixbt.com/?id=album:16424). Если кончится дождь, обязательно поснимаю на улице, может что-то получится... ;)
Погулял сегодня с Цейсом. Погода конечно не самая лучшая для съёмки, пасмурно и ветер, но пару раз солнышко выглядывало. Что сказать, впечатления от Цейса неплохие. F/1.4 конечно условно-рабочая, в т.ч. и потому, что фокусировать труднее. На F/2 пока не снимал, начиная с F/2.8 всё очень неплохо. Это мой первый опыт съёмки объективом с ручным фокусом, да ещё с другой системы, через переходник. Уже почти привык, фокус подтверждается уверенно, снимаю в ручном режиме, сначала ставлю на объективе диафрагму, потом полунажатие и колесом экспозицию по шкале, левой рукой кольцо фокуса до сигнала подтверждения (свет и звук) и спуск. Выложил несколько примеров в альбом. Из минусов отмечу, что в EXIF прописывается всегда f/2, зашитое в одуванчик по умолчанию, поэтому во время съёмки делал пометки номер снимка-значение F.
Добавил тест на резкость Canon EOS 50D с объективом Canon EF 16-35mm f/2.8 USM II (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21849)
Canon RAW Codec 1.4 (http://support-sg.canon-asia.com/contents/SG/EN/0200043703.html)
Last Updated : 05-Nov-2008
Issue Number : 0200043703
OS
Windows Vista
Windows XP
Detail
Canon RAW Codec is a plug-in software that enables the import and display of Canon RAW image files when installed in
Windows Vista (including SP1)/Windows XP SP2 and Windows XP SP3(*).
* To use the software with Windows XP SP2 and Windows XP SP3, application software that supports WIC (such as Microsoft
Windows Live Photo Gallery) will be required.
Update History
Changes and corrections made from Canon RAW Codec 1.3
1. Added supported models
EOS 50D, EOS 5D Mark II, and PowerShot G10.
2. Changes made in the RAW image processing of the EOS DIGITAL products
RAW processing results are now the same as those of Digital Photo Professional.
3. Supports Microsoft Pro Photo Tools.
System requirements
1. Supported OSes
Windows Vista (including SP1) 32-bit version (64-bit version is not supported.)
Windows XP SP2/Windows XP SP3
2. Supported PCs
PCs with one of the above OSes pre-installed (Display Resolution: 1024 x 768 pixels, High Color [16 bits] or higher)
3. Supported Models
EOS 5D Mark II, EOS 50D, EOS Kiss F/ EOS DIGITAL REBEL XS/ EOS 1000D DIGITAL, EOS Kiss X2/ EOS DIGITAL REBEL XSi/ EOS 450D
DIGITAL, EOS-1Ds Mark III, EOS-1Ds Mark II, EOS-1Ds, EOS-1D Mark III, EOS-1D Mark II N, EOS-1D Mark II, EOS-1D, EOS 5D,
EOS 40D, EOS 30D, EOS 20Da, EOS 20D, EOS 10D, EOS D60, EOS D30, EOS Kiss Digital X / EOS DIGITAL REVEL XTi / EOS 400D
DIGITAL, EOS Kiss Digital N / EOS DIGITAL REBEL XT / EOS 350D DIGITAL, EOS Kiss Digital/ EOS DIGITAL REBEL/ EOS 300
DIGITAL
PowerShot G10, PowerShot G9, PowerShot G6, PowerShot S70, PowerShot S60, PowerShot Pro1, PowerShot G5, PowerShot S50,
PowerShot G3, PowerShot S45, PowerShot S40, PowerShot S30, PowerShot G2, PowerShot Pro90 IS, PowerShot G1
Подскажите RAW — конвертеры которые 50D понимают (камера RAW и DPP я знаю).
Phase One Capture One Pro 4.5.1 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21993)
GIMP 2.6.2 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21994)
Понимает 5Д2 http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&tabact=DownloadDetailTabAct&fcategoryid=314&modelid=17499 и выбрать ОС (Windows XP или др.).
Все-таки не ясно, по качеству изображения, есть ли смысл покупать 50d или можно вполне обойтись и 40-кой. Хочу себе подарок к новому году сделать. пока рубль не упал купить камеру сейчас. И что то после всех прочитанных тестов закралось подозрение что полтинник лучше сороковки только экраном и т.п., а сама матрица в сороковке даже получше снимает в плане ДД и шумов. Ну так разве это не важнее?
Вообще для меня, после 400-го точкой отсчета считалось повышение битности равов ну и хотелось рабочее исо 1600. В приципе это все есть в 40д. Ну а полтинник, ну наверное просто потому что новая модель. Это конечно важный фактор, но ведь бывает и все наоборот.
Снимаю в основном тамроном 18-50, кеноном L 70-200 ис 4, ну и иногда 50 1.4 и 100 2.8 макро.
Dmitry68
21.11.2008, 15:14
Новый обзор полтоса от бобаткинса:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_review_1.html
Все-таки не ясно, по качеству изображения, есть ли смысл покупать 50d или можно вполне обойтись и 40-кой. Хочу себе подарок к новому году сделать. пока рубль не упал купить камеру сейчас. И что то после всех прочитанных тестов закралось подозрение что полтинник лучше сороковки только экраном и т.п., а сама матрица в сороковке даже получше снимает в плане ДД и шумов. Ну так разве это не важнее?
Вообще для меня, после 400-го точкой отсчета считалось повышение битности равов ну и хотелось рабочее исо 1600. В приципе это все есть в 40д. Ну а полтинник, ну наверное просто потому что новая модель. Это конечно важный фактор, но ведь бывает и все наоборот.
Снимаю в основном тамроном 18-50, кеноном L 70-200 ис 4, ну и иногда 50 1.4 и 100 2.8 макро.
К этому уже трудно что-то добавить:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/267|0/(appareil3)/176|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
и к этому:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=30067263
П.С. Лучше ли 50-ка сороковки? Лучше. Достаточно ли для того, чтобы предпочесть одну другой (50-ку 40-ке),учитывая разницу в цене? Индивидуально. Если, как говорят буржуи "money is not object" (здесь: не принимая в расчёт разницу в цене),то нужно 50-ку брать. Если на разницу можно позволить себе 40-ку + 17-55 f/2.8IS, вместо 50-ки + 18-55 IS (kit), то я бы предпочёл первый вариант.
П.П.С. Если вы будете использовать свой Тамрон на новом теле, тогда 50-ку. Все ваши линзы достаточно качественны для разрешения матрицы 50-ки.
:D
вывод, что никон шумит меньше.
Шучу.
Ясно, надо подумать на тему 17-55 2.8 ис, очень хорошая мысль. Давно думаю заменить тамрончик.
Собачник
21.11.2008, 22:42
:D
вывод, что никон шумит меньше. похоже Д90 там рулит... :)
Menschenfresser
23.11.2008, 00:03
Добавил тесты (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21760) трёх объективов на 50D.
Посмотрите инструментарий на http://www.imatest.com - выглядит весьма интересно. Ещё есть что-то на http://www.quickmtf.com/.
Ничего особо прорывного в камере не увидел(работаю ей уже два месяца,имею 20д,5д,) камер было много разных, по автобалансу белого больше всего понравилась 20д,причем сравнивал и с 40 и с 30..,по шумам что 20 что 50, 800 терпимо можно сказать рабоче, дальше приходится слегка подсвечивать вспышкой ставлю вспышку по минус три и на 3200 шумы сглаживаются и пыхи почти незаметно - 15х20 можно печатать........
понравился большой четкий экран, много напихано лишних настроек, которые тем кто снимает в раве просто ненужны....(да оптика...50\1,4,70-200\2,8,24-70\2,8,17-55\2,8L)
Посмотрите инструментарий
Уже не нужно, определился самостоятельно, и выбор завершен.
Dmitry68
13.12.2008, 15:29
Я все-же скорее всего остановлюсь на новом полтиннике. Т.к. новый пятак для меня слишком дорог (снимаю не профессионально, а только для себя), а 40-ка все-же прошлый год. Многие говорят "против физики не попрешь", но давайте попробуем разобраться:
Если взять плотность (размер) пикселей то должно получится как в новом 5DIIMark (у 5Д 12Мп, у 5Д2 21 Мп на том-же пространстве ФФ). При простейшем мат расчете размер ФФ пискеля у 5Д2 д.б. примерно такой-же как у 50-ки с ее 15Мп и кропом 1.6 (15*1.6=24 против 21 у новой пятерки, т.е. разница в 3 Мп, или менее 10%). Откуда-же увеличение шумов практически на стоп:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D…on/(brand3)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D…on/(brand3)/Canon
Другое дело в мат наполнении камеры и внутрикамерных алгоритмах обработки. Ну не может Кенон полупроф камеру сделать по качеству не уступающей проф серии. Следовательно, скорее всего, идет сознательное занижение качества.
PS: если я в чем-то не прав, то сорри. Все выше написанное мое скромное имхо. :)
Menschenfresser
14.12.2008, 14:05
Если взять плотность (размер) пикселей то должно получится как в новом 5DIIMark (у 5Д 12Мп, у 5Д2 21 Мп на том-же пространстве ФФ). При простейшем мат расчете размер ФФ пискеля у 5Д2 д.б. примерно такой-же как у 50-ки с ее 15Мп и кропом 1.6 (15*1.6=24 против 21 у новой пятерки, т.е. разница в 3 Мп, или менее 10%). Откуда-же увеличение шумов практически на стоп:
Другое дело в мат наполнении камеры и внутрикамерных алгоритмах обработки. Ну не может Кенон полупроф камеру сделать по качеству не уступающей проф серии. Следовательно, скорее всего, идет сознательное занижение качества.
PS: если я в чем-то не прав, то сорри. Все выше написанное мое скромное имхо. :)
У матрицы две стороны, поэтому 1.6 надо бы в квадрате брать. 15*1.6*1.6 = 38.4. Т.е. при том же что и у полтинника кол-ве пикселей на единицу площади матрицы на ФФ получились бы 38.4 МП.
В различиях внутрикамерного софта я лично сомневаюсь. Да и не влияет он на качество картинки, по крайней мере если в RAW снимать.
Кстати, по общепринятой (в т.ч. Кэноном) классификации пятак это и есть полупро. Зато полтинник - продвинутый любитель. В полупро последний произведён продавцами, которые частенько завышают класс камер на ступеньку и заявляют, что пятак это про, полтинник - полупро, а 400 - камера продвинутого любителя. Покупателям так приятнее, а марк как-нибудь переживёт то, что всем кроме него класс на ступеньку подняли.
imported_Vladimir_
14.12.2008, 14:08
Если взять плотность (размер) пикселей то должно получится как в новом 5DIIMark (у 5Д 12Мп, у 5Д2 21 Мп на том-же пространстве ФФ). При простейшем мат расчете размер ФФ пискеля у 5Д2 д.б. примерно такой-же как у 50-ки с ее 15Мп и кропом 1.6 (15*1.6=24 против 21 у новой пятерки, т.е. разница в 3 Мп, или менее 10%). Откуда-же увеличение шумов практически на стоп:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D…on/(brand3)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D…on/(brand3)/Canon
См. например: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Плотность пикселей у 5Д2 почти в 2 раза ниже, чем у 50Д, соответственно и диаметр пикселя у пятака почти в 2 раза выше. Потому и разница по шуму в стоп.
Кроп 1,6 - это по каждой стороне матрицы, соответственно площадь меньше в 1,6*1,6=2,56 раза. Получаем 15мп*2,56=38,4мп для фул-фрейма. А у 5Д2 "всего" 21мп.
Dmitry68
26.12.2008, 10:21
Подскажите, а как реализовано "управление внешней вспышкой" у 50ки. Просто нацепил свою 430ЕХ и мне доступны только ввод значения компенсации (также и с главного упр. колеса) и измение режима замера E-TTL-II (оценочный / средневзвешенный). Изменить режим вспышки,синхронизацию (перв/вт шторка), брекинг с фотоаппарата не представляется возможным (пункты не доступны). Также не доступен пункт меню управления пользовательским функциями вспышки(пишет что фспышка не той системы, или вообще отсутствует) :(. При этом при первой попытке войти в это меню вспышка как-бы опрашивается (дергается трансфокатор).
Притом, что полный сброс настроек (через кнопку INFO) работает нормально (проверил переведя пыху в ручной режим, и сбросив это с фотика).
Подскажите в чем м.б. дело. Или это проблемы фотика, или это не полная совместимость Speedlite 430EX с EOS 50D.
PS: Объяснение нашел на 113 стр. инструкции к фотоаппарату:
Для вспышек Speedlite серии EX, которые не управляются данной
камерой, возможна установка только параметров [Комп.эксп. всп.]
и [E-TTL II]
Дмитрий Ф.
26.12.2008, 23:09
интересует вот такой вопрос.. кто-нибудь из здешних владельцев полтийника занимался подстройкой автофокуса? возникали ли какие-нибудь проблемы в этом плане с различными объективами? (в частности с тамронами) как реализована эта функция в 50-ке? Фактически сейчас пропадает необходимость похода в сервис для юстировки оптики и тушки? а в свете того, что тамроны у нас вообще не юстируют, то очень проблематично найти подходящий экземплярчик... а тут можно купить особо не тестируя, а потом уже по своему желанию подстроить. я правильно понимаю?
... а тут можно купить особо не тестируя, а потом уже по своему желанию подстроить. я правильно понимаю?
Это справедливо только для фиксов. Ну а если у зума на широком конце фронт, а на длинном - бэк фокус, то в сервис, может там поправят. С тамронами работает нормально, как и с любым автофокусным объективом, позволяет иметь одну настройку для одного объектива.
Изменить режим вспышки,синхронизацию (перв/вт шторка), брекинг с фотоаппарата не представляется возможным (пункты не доступны).
Возможно, на вспышке установлен режим высокоскоростной синхронизации - он может блокировать синхронизацию по второй шторке. Вообще, опции, установленные на впышке, более приоритетны, чем опции, установленные на камере.
P.S. 430-й не имею, но с 420-й на 50D дело обстоит именно так.
Canon EOS 50D + Canon EF 135mm f/2L USM (http://foto.ixbt.com/?id=album:17455)
Canon EOS 50D + Canon EF 135mm f/2L USM (http://foto.ixbt.com/?id=album:17468)
чёт у меня не кажет фото... пишет "фотографий нет"((
чёт у меня не кажет фото... пишет "фотографий нет"((
Проблемы на foto.ixbt.com, альбомы видны, а фото в них - нет. Может поправят... :mad:
Проблемы на foto.ixbt.com, альбомы видны, а фото в них - нет. Может поправят... :mad:
в надежде на это.... как впечатления от 135 2.0?
в надежде на это.... как впечатления от 135 2.0?
Скажу кратко - не могу понять, почему раньше не купил? Очень хорошо разрешает матрицу 50D, резкий, лёгкий, фон размывает очень красиво, автофокус моментальный!
Скажу кратко - не могу понять, почему раньше не купил? Очень хорошо разрешает матрицу 50D, резкий, лёгкий, фон размывает очень красиво, автофокус моментальный!
а можно пару портретов с него? если конечно есть, и не тяжело...
а можно пару портретов с него? если конечно есть, и не тяжело...
Выложу при первой возможности. Пока же только птички :) Прежний альбом исчез, поэтому создал заново, ссылку в своём посте поправил, а в вашем она осталась старой и теперь нерабочей.
Уфф, проапгрейдился... ! Так получилось... пришлось... Не выдержал... Новый год все таки был. :)
Ну, первые впечатления - смутные. Но КИТовское стекло 17-85 пока начинает нравиться. :) 50мм 1.4 по первым быстрым тестам ведет себя абсолютно так же, как и на 450ке... В общем, адреналин поуменьшится, буду более осознанно изучать тестировать. Странно, но в комплекте даже на инглише инструкции нету. Так все ясно, есть несколько UNKNOWN Custom Functions. Ну ниче, качну в пдф, но все же странно. EU "CLEAN" фотиг с кучей бумаг и без инглиша.
Уфф, проапгрейдился... ! Так получилось... пришлось... Не выдержал... Новый год все таки был. :)
Ну, первые впечатления - смутные. Но КИТовское стекло 17-85 пока начинает нравиться. :) 50мм 1.4 по первым быстрым тестам ведет себя абсолютно так же, как и на 450ке... В общем, адреналин поуменьшится, буду более осознанно изучать тестировать. Странно, но в комплекте даже на инглише инструкции нету. Так все ясно, есть несколько UNKNOWN Custom Functions. Ну ниче, качну в пдф, но все же странно. EU "CLEAN" фотиг с кучей бумаг и без инглиша.
Поздравляю!
И у меня мануал печатный на шведском, датском и финском, а английского нет. Даже норвежского нет! :D
Пофоткал КИТом 17-85, бочка на 17мм жуть. Просто глобус. Хз, но на стареньком КИТе 17-55 бочка поменьше была... а ХА какие на 17-85!!! Жесть... :/ Честно, даже не ожидал... в центре все цивильно, а по краям полный пипец... :confused:
Сама тушка вроде норм, с эргономикой освоился. Один битый пиксель на матрице, правда, но в самом низу справа, шумодавом наверно будет убираться... :confused:
rumbman, DPP хорошо исправляет в автоматическом режиме перечисленные Вами недостатки 17-85+50D.
Да, почитал, подумал. В общем все нормально. Для КИТа очень даже не плохо. :rolleyes: Если в крайних положениях не снимать, то жить можно.
Да, не стоит от довольно дешевого зума ждать L или Фикс качества. :rolleyes: В ДПП Все правится. А больше всего прикололо - Очень точное попадание фокуса. И на новом экране 50Д можно здраво оценить, куда попал. Очень хороший экран. А строчит то как! Стоит малость задуматься и щелк щелк щелк щелк щелк.... уже 5 кадров. :)
....Если взять плотность (размер) пикселей то должно получится как в новом 5DIIMark (у 5Д 12Мп, у 5Д2 21 Мп на том-же пространстве ФФ). При простейшем мат расчете размер ФФ пискеля у 5Д2 д.б. примерно такой-же как у 50-ки с ее 15Мп и кропом 1.6 (15*1.6=24 против 21 у новой пятерки, т.е. разница в 3 Мп, или менее 10%). Откуда-же увеличение шумов практически на стоп:......
....У матрицы две стороны, поэтому 1.6 надо бы в квадрате брать. 15*1.6*1.6 = 38.4. Т.е. при том же что и у полтинника кол-ве пикселей на единицу площади матрицы на ФФ получились бы 38.4 МП.....
Люди добрые, что-то вы путаницу вводите. Кроп 1.6 - относится к диагонали матрицы. А площадь ФФ матрицы больше кропнутой в ~ 2.3 раза.
В общем, информация: http://www.the-digital-picture.com...Canon-EOS-50D... (http://www.the-digital-picture.com...canon-eos-50d.../)
Люди добрые, что-то вы путаницу вводите. Кроп 1.6 - относится к диагонали матрицы. А площадь ФФ матрицы больше кропнутой в ~ 2.3 раза.
В общем, информация: http://www.the-digital-picture.com...Canon-EOS-50D... (http://www.the-digital-picture.com...canon-eos-50d.../)
В ~2.6x: 36 X24 /22.3 x 14.9mm
Menschenfresser все верно сказал: 1.6 в квадрате.
Вы правы, это для Никоновского кропа цифра... Попутал.
[QUOTE=rumbman;206523]
Уфф, проапгрейдился... ! Так получилось... пришлось... Не выдержал...
... Странно, но в комплекте даже на инглише инструкции нету. QUOTE]
Поздравляю! :)
тыц! (http://www.freemanual.ru/download.php?producer=17&partition=11&technique=9843)
Пасиба! :) Я качнул и русскую и потом все же на инглише. Никогда не перевожу ничего на русский. Стараюсь учиться на инглише - надо знать язык вероятного противника. :)
Прочел всю ветку. Много поофтопили. Спасибо olaf-01 за тесты, правда большинство линков уже умерло. Но это не важно. Теперь сам буду тестить. :)
Сегодня поснимал друга КИТом 17-85 с пыхой в потолок. Остался доволен. На 70-80мм достаточно все резко и детализированно. При хорошем свете, наверно, еще лучше будет.
Теперь дело за штативом и можно копить на вожделенные красные полосочки. :)
...Спасибо olaf-01 за тесты, правда большинство линков уже умерло.
Пожалуйста! Я долго выбирал штатник и в процессе проверял линзы на резкость, наверно хотел сам всё увидеть. Полученные результаты не сравнить с полноценными профессиональными тестами, просто я приходил в магазины и фотографировал миру, а потом разглядывал снимки и в итоге выбрал понравившийся объектив. А файлы размещал, в основном, на российских файл-обменниках, думал, что так удобней, но время хранения там оказалось недостаточным.
Однако если что нужно, могу выложить в свой фотоальбом на ixbt.
Canon EOS 50D + Canon EF 300mm f/4L IS USM (http://foto.ixbt.com/?id=album:17798)
Vital.ts
17.01.2009, 22:07
Сама тушка вроде норм, с эргономикой освоился. Один битый пиксель на матрице, правда, но в самом низу справа, шумодавом наверно будет убираться... :confused:
И у меня битый пиксель на матрице и то же внизу справа...;) Сначала расстроился, а теперь даже не замечаю (При печати всё равно не видно). Кстати в сервисе это легко убирают.
Да я знаю, но пока не парит. Главное, чтобы они не появлялись, как грибы после дождя.
Canon EOS 50D + Canon EF 300mm f/4L IS USM - понравилось сочетание. :)
ЗЫ От нечего делать пату тест фоток (ничего особенного в художественном плане):
EF-S 17-85 IS USM на 75mm. Просто с балкона быстрое фото. ISO200; 5.6; 1/250. Без процессинга - 14mb (http://www.rigamode.com/temp/test1.jpg)
EF50mm 1.4 USM на 1.4, 1.8, 2.0, 2.8, 5.6 и 17-85 IS USM на 5.6 - 3mb (http://www.rigamode.com/temp/50d_test1.jpg)
Помоему этот КИТ 17-85 не плох. И фонарики размывает так же, как и КИТ 18-55 ИС. :)
...Canon EOS 50D + Canon EF 300mm f/4L IS USM - понравилось сочетание. :)
Да, неплохое, на Canon EF 300mm f/2.8L IS духу не хватило, да и тяжёлый он, так что пока поснимаю этим ;) Только добавлю экстендер 1.4х, думаю о Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG .
Да это будет интересно. Меня довно мучали подозрения: родной не ругает только ленивый при этом все равно его покупают, потому как Кэнко для эльки несолидно. В тоже время те кто покупает Кэнко, оказываются положительного мнения о нем. Но они используют его на бюджетных линзах. А вот что же Кэнко покажет на эльках?
Да это будет интересно. Меня довно мучали подозрения: родной не ругает только ленивый при этом все равно его покупают, потому как Кэнко для эльки несолидно. В тоже время те кто покупает Кэнко, оказываются положительного мнения о нем. Но они используют его на бюджетных линзах. А вот что же Кэнко покажет на эльках?
Почему?
Покупают Кенко и ставят на Эльки. Хотя у Кенко нет проблем с совместимость с другими объективами (в отличии от родного), но на остальных его использование теряет смысл...
Насколько я искал, никто какой-либо существенной разницы с родным у Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG не нашел. Инфу тушке он полностью передает (если ставить на темный объектив с дырой 5,6, то могут быть проблемы с автофокусом - впрочем как я уже говорил особого смысла в этом нет, единственное исключение только 400/5.6L).
С 300/4L IS работает замечательно. В общем, его влияние почти незаметно. Правда это на пятерке. У 50-ки плотность пикселей существенно выше, может уже и вылезти. По резкости 300-ка все-таки тоже не супер-пупер стекло (по сравнению с теми же 500/4 или 600/4). Если цепляю тот же 2.0, то это уже хорошо видно...
...думаю о Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG .
Купил. Еле нашёл по разумной цене, в Стокгольме везде на всю фототехнику цены подскочили на 10-15% :eek:
Dmitry68
19.01.2009, 14:49
Купил. Еле нашёл по разумной цене, в Стокгольме везде на всю фототехнику цены подскочили на 10-15% :eek:
На 10-15% это еще ничего. У нас (в Питере) процесс повышения цен пошел лавинообразно. По сравнению с прошлогодними цены выросли (и продолжают расти :(:(:() от 20-30% и выше. Старые цены мало где остались.
Ну эти цены еще не предел, вот когда бакс подскочит к 42, а евро под 50, мы все еще вспомним нынешние сладкие цены.
Чего-то батарейка быстро дохнет. Может от холода? Я думал, что заряд только на морозе "проседает", а по возвращении в тепло восстанавливается.
Dmitry68
26.01.2009, 11:39
Меня тоже напрягает батарея. Снимать от заряда до разряда не пробовал (получается с промежутками, а с ними сложно отследить на сколько хватает), но по ощущениям она разряжается быстрее, чем родная на моей старой 350-ке. А по заявленным характеристикам ее должно хватать не меньше.
Canon EOS 50D + Sigma APO Macro 150mm f/2.8 EX DG HSM (http://foto.ixbt.com/?id=album:18028)
olaf-01 - как с дифракцией? Тестировали? По моему у 50Д Ф11 уже предел. Уже начинает замыливать.
На тесте с монеткой Ф8 вроде самое резкое. На Ф11 ГРИП больше, но уже не так резко, на Ф22 уже совсем не резко. :)
ЗЫ Поигрался с уровнями на тесте миры. Пыли на матрице также много, как и у меня. :)
с дифракцией? Тестировали? По моему у 50Д Ф11 уже предел. Уже начинает замыливать.
На тесте с монеткой Ф8 вроде самое резкое. На Ф11 ГРИП больше, но уже не так резко, на Ф22 уже совсем не резко. :)
Дифракция - это физика, всё просчитывается, что тут обсуждать? На мой взгляд малозаметна - особо не присматривался. Снимки монеты были сделаны с целью наблюдения за изменением ГРИП, фокус ручной, на на кружок наверху короны, со штатива, с расстояния около одного метра. ;)
ЗЫ Поигрался с уровнями на тесте миры. Пыли на матрице также много, как и у меня. :)
Я не фанат PP. Будет заметна - почищу. В обычной жизни на f/22 никогда не снимаю, на рабочих диафрагмах вообще ничего не видно. На печати A3 тоже. В целом, объектив достаточно резкий, у меня он будет снимать только макро, для других целей есть другие линзы :cool:
Дифракция - это физика, всё просчитывается, что тут обсуждать?
Не могу не встрять :) Дифракция обходится адаптивной оптикой или например обработкой по методу drizzling. А то у нас все постоянно путают физику c инженерией на тему шумов матриц... Так вот до физики уже тоже добрались.
На одном англоязычном фотофоруме обнаружил интересную тему про быструю микроподстройку автофокуса. Всего за несколько минут, компьютер не нужен! Для этого потребуется помещение с хорошим освещением, штатив и плоская мишень - любая чёрно-белая мира или даже белая стена с чёрной полосой и/или fигурами! :)
Способ основан на сравнении размера камерного JPEG - в силу особенностей алгоритма компрессии бОльший размер файла соответствует более резкому кадру. Необходимо обеспечить следующие условия съёмки:
1. Мишень должна иметь размер, достаточный для заполнения кадра.
2. Мишень должна быть плоской.
3. Мишень должна быть перпендикулярна плоскости объектива (матрице объектива)
3. ISO 100
4. Диафрагма полностью открыта
5. Выдержка ручная
6. Баланс белого - любой кроме Авто
7. Качество камерного JPEG - FINE
8. Режим автофокуса - One Shot
Съёмка производится со штатива, с предварительным поднятием зеркала и двухсекундной задержкой спуска затвора. После каждого снимка вручную расфокусируйте объектив.
Удаляйте файлы каждого прохода после определения точки микроподстройки по файлу с максимальным размером. Три прохода позволяют точно определить точку микроподстройки:
1. Первый проход с шагом 5 (-20,15,-10,-5,0,5,10,15, 20)
2. Второй проход с шагом 2 относительно точки микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG в первом проходе
3. Третий проход с шагом 1 относительно точки микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG во втором проходе
Точка микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG в третьем проходе является оптимальной.
Не сложно, как считаете? ;)
Точка микроподстройки с максимальным размером камерного JPEG в третьем проходе является оптимальной.
Не сложно, как считаете? ;)
Думаю, идея реальная. Я долгое время занимался оптимизацией JPG изображений для WEB и хорошо знаю, как растет обьем файла при, даже малейшем увеличении детализации. Можно было бы попробовать на 5D М2, только все мои обьективы "как назло" стреляют в точку :)
После каждого пересохранения одного и того же файла даже с максимальным качеством размер будет расти, вместе с артефактами. Я как - то пробовал 10 раз один и тот же файл пересохранил. Если ставить на 100, то падения качества почти не заметно. Если на 85, то после 10 ого раза артефакты уже дико заметны.
А по поводу метода... хз, ИМХО муторно. Тем более, что в разных ситуациях на разных дистанциях и фокусных разная поправка нужна. В мануале сказано - "Лучше выполнять настройку непосредственно на месте съемки.
Это сделает настройку более точной."
После каждого пересохранения...
Извините, но о чём речь?
...что в разных ситуациях на разных дистанциях и фокусных разная поправка нужна.
А кто или что мешает? Речь о другом - использовать особенность компрессии камерного JPEG, когда сохранение высокочастотных деталей более резкого снимка приводит к увеличению рамера файла. Не нужен компьютер, чтобы разглядывать и сравнивать резкость! А уж какую дистанцию использовать или ФР - это на выбор. ;)
Размер ("вес") JPEG в камере показывается с точность до 1/10 Мб. Например - 16.8 Мб. Надо бы попробовать сфоткать миру с поправкой 0 и, например, +5, и посмотреть, будет ли разница в "весе" JPEG болшая, чем 1/10 Мб. Если да, то по идее, методика имеет право на жизнь. Если нет, то без компа не обойтись. Или другого устройства, которое покажет "вес" JPEG в байтах.
Размер ("вес") JPEG в камере показывается с точность до 1/10 Мб.
Жаль конечно, 5D2 показывает до 1/100.
...Если нет, то без компа не обойтись. Или другого устройства, которое покажет "вес" JPEG в байтах.
Но даже если потребуется комп, можно быстрей определить точку MFA по размеру файла. В таком случае можно сразу сделать одну серию с шагом 1 в интервале от +20 до -20. Мишень с большим количеством мелких деталей, на мой взгляд, будет удобней. В общем завтра-послезавтра проверю на своём 50D.
P.S. А эталоном для сравнения может быть снимок, сделанный с ручным фокусом в режиме LiveView x10.
Кажется, мой битый пиксель куда - то пропал. :)
Может он автоматом "исправился" после Dust Delete Data... странно.
Битый или горячий?
Если горячий то может быть сдох окончательно? :) :(
Незнаю, выглядел он так: http://www.rigamode.com/temp/dpix.jpg
При 100% увеличении сразу бросался в глаза, а сейчас нету. Причем после того, как добавил Dust Delete Data, он оставался. Точно помню, так как отметил слаабенькую работу этой фишки - убираются только самые темные пятна от пыли, и то, корявинько.
На некоторых фотках почти не заметно. Сейчас на последних смотрю, смотрю, чего - то не видно. Может и заремапился. :D
Хоккей, трудная победа: Россия - Финляндия. Снято с помощью Canon EF 135mm f/2L USM (http://foto.ixbt.com/?id=album:17455).
Скажите, а 30-ку есть смысл менять на 50-ку? Это стоит того?
Объектив 24-105L.
Скажите, а 30-ку есть смысл менять на 50-ку? Это стоит того?
Объектив 24-105L.
Стоит/нестоит - это вы сами должны решить. :) Чем вас не устраивает 30-ка и чего бы вам хотелось иметь из функций 50-ки? Сравниваете полученные плюсы и минусы с неизбежными финансовыми затратами и делаете свой сугубо личный вывод - стоит или нет.:)
Быстрое сравнение Canon EOS 50D vs. EOS 40D. (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/)
Скажите, а 30-ку есть смысл менять на 50-ку? Это стоит того?
Объектив 24-105L.
Если 30-ка исправно работает, я бы лучше купил что-нить светосильное. ;)
Стоит/нестоит - это вы сами должны решить. :) Чем вас не устраивает 30-ка и чего бы вам хотелось иметь из функций 50-ки? Сравниваете полученные плюсы и минусы с неизбежными финансовыми затратами и делаете свой сугубо личный вывод - стоит или нет.:)
Быстрое сравнение Canon EOS 50D vs. EOS 40D. (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/)
Ничего хуже этих таблиц придумать нельзя. Тогда уж сразу начинать надо со сравнения 30D vs 5D там пятерка только больше мегапикселей имеет и полный кадр, а 30 встроенную вспышку, поддержку EF-S, меньшую цену и вообще по совокупности показателей сильно выигрывает.
Ничего хуже этих таблиц придумать нельзя. ...
Отчего ж? В указанной табличке приведены различия в основных ТТХ для быстрой (как и было обещано) прикидки - "чё же я хочу от новой камеры"? :)
А то, похоже, автор сам пока еще не знает ответа на этот вопрос. Впрочем, всегда есть самая уважительная причина - хочется (и можется) чего-то нового! :D
Vital.ts
08.02.2009, 21:40
Впрочем, всегда есть самая уважительная причина - хочется (и можется) чего-то нового! :D
Это точно... Когда хочется... Самый главный фактор... вот ещё 5DМарк2 хочется, но не можется пока... а вот 50D вполне... в этом случае даже не рассматриваются различные "сравнения" :)
Canon EOS 50D + Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM (http://foto.ixbt.com/?id=album:18279)
Доброго времени суток.
А кто что может сказать по поводу http://www.molotok.ru/item543328147_fokusirovochnyj_ekran_s_klinyami_dly a_canon_40d_50d.html ?
Интересны мнения, а если кто пользовался - то и отзывы.
B_M_V
Отзывы. (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20714) Еще отзывы. (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19869)
В основном, все хвалят экраны с сеткой. Тоже хочу заказать. :) Клинья, имхо, нужны для мануальных объективов.
Dmitry68
14.02.2009, 11:54
На dpreview обзор нового пятака http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/
Приятно удивило когда сравнил по шумам и по ДД со своей новой пятидесяткой. Как и вышло по опубликованным ранее тестам 50-ка уступает пятаку где-то на стоп по шумам, а вот что она почти не уступает по ДД (на ISO100 уступает 0.1 Ev, а на ISO1600 на тот-же 0.1 Ev превосходит) это для меня новость. И это при более мелком пикселе. :)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page22.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp
и
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
Мой хоккей - http://fotki.lv/Rumb/comments_25750493/
50/50 (50мм 1.4 на 50Д) :)
Slava.video
17.02.2009, 01:01
Если фотоаппарат 50D будет со штатов и нет русского языка в меню,других много есть., как можно перепрошить чтобы русский появился и возможно ли это?Один знакомый тут в Италии был.Купил по случаю 50D за 18 рублей и 5D марк 2 за 38 рублей ему в магазине там же прошивали на русский язык.У меня со штатов отправят 500 баков стоит там.Товарищ купил мне уже через инет ихний.А русского языка нет,что делать?Перепрошить не проблема здесь? Ссылку не найду никак.
В своё время забирал отсюда:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos50d/firmware.html
Slava.video
17.02.2009, 01:56
Это я нашёл новая прошивка 1.0.3 Спасибо. Вопрос.Русский как поставится язык туда.Это я понять не могу.Перепрошиваю.и русский появляется в папке языков в меню или как? .дружбана в штатах озадачил тоже.( он в четверг на гражданство США экзамен сдает.волнуется).Я его ещё с языком русским в фотике озадачиваю( может там легче прошить и язык свой тем более)Ответьте. пожайлуста.
Русский имеется изначально. Выбирается через меню. Удачи!
Slava.video
17.02.2009, 02:15
Респект тебе. Дружбан посмотрел дома в Штатах сейчас в меню языка нет. Прошивку меняем.и русский появляется значит .Пусть тогда высылает.На таможню время уйдет чуток и фотик в руках. Спасибо.Кстати Марк 2 видел он за 1900 баков.Если вести самому выгодно. Посылкой таможня обует с лихвой.А в Италии знакомый купил Марк 2 писал выше за 38 рублей в январе без коробки провез в сумке 2 штуки вопросов не задали.Как так? Сделано в Японии написано везде.Так мысли вслух.
Русский есть без всякой прошивки, сразу, это один из поддерживаемых языков. Подробней см. стр.42 инструкции (http://www.cqham.ru/upload/Canon_50D_rus.pdf).
В камере 50D отключены все шумодавы, High ISO Speed NR и Long Exposure NR. После съёмки, при открытии файла RAW в DPP и нажатии Ctrl+T на закладке NR/Lens/ALO в разделе Noice Reduction параметр Luminance Noice Reduction = 1, Chrominance Noice reduction = 2. Постоянно приходится сбрасывать в 0, хотя удобней уже иметь 0 и добавлять шумодав при необходимости, для этого ведь в камере всё отключил (или не всё? :eek:). Уважаемые владельцы 50D, проверьте пожалуйста, как у вас обстоит дело с этим вопросом.
Vodichka
24.03.2009, 00:59
параметр Luminance Noice Reduction = 1, Chrominance Noice reduction = 2
Это настройки dpp по умолчанию
Это настройки dpp по умолчанию
Не совсем. Но вопрос решился, подсказали добрые люди ;) Несмотря на отключенный в камере шумодав, она всё же вписывает в RAW минимальные значения. Смена настройки DPP Tools=>Preferences=>Tool Palette в секции Default noice reduction settings c Apply camera settings на Set as default, с указанием в явном виде 0 для RAW luminance и RAW chrominance решает вопрос.
Коллеги, подскажите плз: 1800 камерных джипегов на полной зарядке аккумулятора 50D в первый прогон - это нормально?
Это, по моему, отлично! Я часто просматриваю на экранчике и мне хватает примерно на 400 RAWов. + я снимаю много на выдержках 1-3сек.
Если LiveView включать, то батарейка умирает на глазах. Например если индикатор уже начал мигать, то можно сделать еще кадров 30, может больше. Но если включить LiveView, то хорошо, если успеешь сделать пару кадров...
ЗЫ Задумываюсь об BG-E2n + вторая батарейка. :)
...
ЗЫ Задумываюсь об BG-E2n + вторая батарейка. :)
Уже давно не представляю себе съемку без доп. рукояток - неудобно же.:)
Второй батарейкой взял Acmepower Li-ion 1450 mAh за 450руб.
После обновления фирмваре до V.1.0.6 перестала работать утилита 40DShutterCount.
Это у всех или только у меня так совпало (с чем-то)?
Дмитрий Нещерет
23.07.2009, 17:35
коллеги, приветствую всех!
Когда фокусируюсь на 50D по центральной точке, помимо яркой подсветки этой самой центральной точки ,бледно-бледно срабатывает подсветка нижней точки.
Может кто сталкивался с подобным и знает в чем дело?
коллеги, приветствую всех!
Когда фокусируюсь на 50D по центральной точке, помимо яркой подсветки этой самой центральной точки ,бледно-бледно срабатывает подсветка нижней точки.
Может кто сталкивался с подобным и знает в чем дело?
Не обращайте внимания - иногда, на некоторых экземплярах камер, наблюдается паразитная подсветка соседних с выбранной, но неактивных точек. Видимо дело в не очень аккуратной сборке. Сталкивался еще на пленочных камерах более десяти лет назад. Имхо, ни на что (кроме мозгов :D) отрицательно не влияет.
Обновилась прошивка - EOS 50D Firmware Update Version 1.0.7 (http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos50d/firmware.html)
Firmware changesFirmware Version 1.0.7 incorporates the following changes.
Corrects a phenomenon where captured images may tend to appear somewhat magenta depending on the shooting scene.
Fixes incorrect indications on the Arabic, Romanian, Spanish, and Ukrainian menu screens.
B_A_L
Опоздали Вы уважаемый! Фанаты перешивок уже давно проверяют корректность украинского:) А то никак не снималось с ошибками в мове.
Анд_рей
:confused:
Скучно? Флудим-с?
:D ;) :)
Анд_рей
:confused:
Скучно? Флудим-с?
:D ;) :)
Нет! Объективно оцениваю ситуацию:) После предыдущей перешивки у Вас уже что-то отвалилось. Может с новой оживёт?:D
B_A_L - тут есть раздел для такой информации, про 1.0.7 уже давно была информация.
На 1.0.6 утилита 40DShutterCount еще вроде работала. Но со старым ДПП. Я писал разработчику утилиты, он ответил, что может, если будет время, сделает новую.
На 1.0.6 утилита 40DShutterCount еще вроде работала. Но со старым ДПП. Я писал разработчику утилиты, он ответил, что может, если будет время, сделает новую.
А что это? Можете дать линк?
Опа, я малость попутал, про 1.0.7 не знал. Сам перешивал с 1.0.5 на 1.0.6. :)
Вышла новая утилита! (http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx) с 1.0.6 работает! :D
ЗЫ Перепрошил на 1.0.7. Новая утилита работает!!! ;)
rumbman
>тут есть раздел для такой информации, про 1.0.7 уже давно была информация.
Насколько давно? На сайте Canon прошивка Ver. 1.0.7 EOS 50D датирована 09/07/30, а я сообщил об этом 31-го июля.
>Вышла новая утилита! с 1.0.6 работает!
>Перепрошил на 1.0.7. Новая утилита работает!!!
Вот за эту новость - большое спасибо! :)
Анд_рей
>Опоздали Вы, уважаемый!
Я? :confused: С чем я опоздал? С сообщением о новости или с прошивкой? :p
Свои претензии переправьте в Canon, плиз.
Коллеги, на страничке ACDSee заявлена поддержка RAW для Canon EOS 50D: Supported RAW formats (http://www.acdsee.com/products/rawformats). ACDSee Pro 2.5 действительно имеет полноценный режим редактирования равов полтинника или позволяет просто просматривать? На фото.ру пишут (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=420103&mode=l&page=6), что всё это лажа. У кого какой опыт общения с ACDSee Pro 2.5 на этот счёт?
P.S. Как отключить это долбанное окно навигаци по темам над сообщениями?
Коллеги, на страничке ACDSee заявлена поддержка RAW для Canon EOS 50D: Supported RAW formats (http://www.acdsee.com/products/rawformats). ACDSee Pro 2.5 действительно имеет полноценный режим редактирования равов полтинника или позволяет просто просматривать? На фото.ру пишут (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=420103&mode=l&page=6), что всё это лажа. У кого какой опыт общения с ACDSee Pro 2.5 на этот счёт?
P.S. Как отключить это долбанное окно навигаци по темам над сообщениями?
Если "Про", то позволяет редактировать (все основные иснтрументы там есть), если обычный, то может конвертить только для просмотра.
Насчет пользовать... если честно толком даже не пробовал. Есть программы дающие лучший результат.
Dmitry68
17.08.2009, 12:01
ACDSee я раньше пользовался только для просмотра, но не для конвертации РАВов.
Я почему стал интересовать? ACDSee не очень хорошо знаю и на версии 2.0 Pro случайно обнаружил интересный эффект с raw'ами от 5D. При просмотре рава программа по непонятному алгортму выставляет иной раз такие обалденные цветовые коррекции, что сравнивая с камерным джипегом просто диву даёшься! Разница между raw & jpg просто земля и небо! На столько "сочным" становится рав, что просто нет слов!
В DPP между этими же raw & jpg такие разительные отличия вообще не наблюдаются.
http://s56.radikal.ru/i151/0908/32/4a9b004dcc34.jpg
Я почему стал интересовать? ACDSee не очень хорошо знаю и на версии 2.0 Pro случайно обнаружил интересный эффект с raw'ами от 5D. При просмотре рава программа по непонятному алгортму выставляет иной раз такие обалденные цветовые коррекции, что сравнивая с камерным джипегом просто диву даёшься! Разница между raw & jpg просто земля и небо! На столько "сочным" становится рав, что просто нет слов!
В DPP между этими же raw & jpg такие разительные отличия вообще не наблюдаются.
http://s56.radikal.ru/i151/0908/32/4a9b004dcc34.jpg
Каждая программа использует свои алгоритмы конвертации, свои цветовые профили и т.д.
Поэтому цвета ACDSee вполне естественно не совпадают с Кэноновскими. Использование Адобы или С1 тоже дает другие результаты.
Ну а в случае с DPPерным джипегом используется один и тот же алгоритм. Поэтому и цвета одинаковы...
http://s56.radikal.ru/i151/0908/32/4a9b004dcc34.jpg
Оффтопик, конешно, - но... у вас леонберг? :)
Каждая программа использует свои алгоритмы конвертации, свои цветовые профили и т.д.
Поэтому цвета ACDSee вполне естественно не совпадают с Кэноновскими. Использование Адобы или С1 тоже дает другие результаты.
Ну а в случае с DPPерным джипегом используется один и тот же алгоритм. Поэтому и цвета одинаковы... Вот поэтому и интересуюсь на счёт raw'ов 50D и их обработки в Pro 2.5
Оффтопик, конешно, - но... у вас леонберг? :) Это соседский пёс, деловой и годрый! В камеру ни разу не посмотрел, ноль эмоций, фунт презрений.
Это соседский пёс, деловой и годрый! В камеру ни разу не посмотрел, ноль эмоций, фунт презрений.
Леонберги, они такие, да. Интеллект, спокойная мощь, выраженное соб.достоинство; пред человеком не заискивают.
Обожаю этих зверей, - сам год тому осиротел...
Впрочем, об этом я могу бесконечно, так что умолкаю: таки офф :)
У кого какой опыт общения с ACDSee Pro 2.5 на этот счёт? Еле нашел сегодня на Савёлке ACDSee Pro 2.5, RAW'ы 50D читает и редактирует без проблем, так же как и RAW'ы более старших версий.
Коллеги, кто из вас разбирался с программой EOS Utility? Не могу понять как дистанционно можно менять настройки режимов автофокуса: One Shot/Al Servo; и режимов съёмки: покадровая/серийная? Диафрагма, ББ, режимы экспозамера, ISO меняется мышкой без проблем, а вот функционал, дублирующий кнопку AF-DRIVE так и не нашел.
Всем привет!
Поделитесь, пожалуйста, кто что знает...
Регулярно делал обновления ПО в 50D, и вот что получается.
до 1.0.6 с цветами было все ОК, после обновления стали откровенно лезть пурпурные оттенки, до ужаса неприятно.
1.0.7. вроде как должна была исправить косяки с Magenta, однако, воз и ныне там.
Выложить фоты вряд ли смогу, но, я думаю, кто сталкивался, тот поймет!
Еще вопрос, можно ли сбросить прошивку на 1.0.3. (решит ли это функция сброса до заводских настроек).
Честно говоря, это уже напрягает!
Странно, я никаких глюков с цветом не заметил.
наверное, лучше попробовать выложить снимки вечером
мда, с равами не получается.. весят то они по 10 и больше метров.
попробую где-нибудь зарегистрироваться
мда, с равами не получается.. весят то они по 10 и больше метров.
попробую где-нибудь зарегистрироваться По 10 мб - это какие-то детские равки от полтоса :) средний вес обычно 17-20 мб выходит.
sRAW1 - максимум из этой матрицы не каждой линзе выжать дано
ерунда какая-то: пытаюсь на xbit выложить равы - он им сопротивляется.
если честно, никогда ничего не выкладывал. уж проще забить на это дело и следит за бб, хотя... спасибо за интерес к вопросу.
ерунда какая-то: пытаюсь на xbit выложить равы - он им сопротивляется.
если честно, никогда ничего не выкладывал. уж проще забить на это дело и следит за бб, хотя... спасибо за интерес к вопросу.
а что, на рапиде, депозите, летит-бите выложить не судьба? всенепременно надо на не предназначенном для этого хоботе?
ага, значиццо! благодаря sasasa одолели мы эту проблемку!
ссылка:
это снимок с прошивкой 1.0.6. http://rapidshare.com/files/296089800/IMG_5552.CR2.html
а это 1.0.7. http://rapidshare.com/files/296097127/_MG_7248.CR2.html
(ничего не нашел конечно лучше, чем закат, но..) на этом снимке преобладание пурпурного максимально проявляется. Ведь, явление появляется при определенных условиях, а на самом деле там небо было в оранжевых тонах. В DPP смещение ползунка Hue вправо значительно приближает снимок к реальности.
Кстати, в ACDSee Pro 2.5 настройки снимка автоматом (изменение происохдит по воле редактора) меняются так, что все тона уходят, даже сложно сказать в какой, розово-пурпурный.
С учетом того, что прошивки толком-то ничего не меняли... не знаю, с 1.0.3. вроде как все нормально было!
Одним словом, кто что думает?
Спасибо!
Глеб Александрович
03.11.2009, 18:04
так что 1.0.7 вытворяет с камерой теперь? какие исправления?
Холмс Вы действительно не нашли ничего лучше заката. Для него такой цвет нормальный:), но если он был именно оранжевый, то об этом надо было рассказать тупому ББ:) Лист белой бумаги, снятый со вспышкой был-бы наглядней.
И чем Вы руководствовались снимая в AdobeRGB? Просто я им никогда не пользуюсь. В чём разница?
(ничего не нашел конечно лучше, чем закат, но..)
И не нашли ничего лучше чем на рапидшару выложить. Ктонидь хелп выложите на сервер с которого можно скачать бесплатно. А то у меня есть подозрения насчет пурпурного цвета.
а что мешает скачать бесплатно с рапиды?
а что мешает скачать бесплатно с рапиды?
Рапида, конечно, кто же еще.
S_Daniel
04.11.2009, 11:49
Там ведь есть Free User... левый спидометр.
Там ведь есть Free User... левый спидометр.
И час ожидания между скачками....
И это всё ради "посмотреть разницу"?
А то у меня есть подозрения насчет пурпурного цвета.
а что за подозрения?
S_Daniel
04.11.2009, 16:56
И час ожидания между скачками....
И это всё ради "посмотреть разницу"?
А вы в промышленных масштабах качаете? Если нужен один файл в неделю, то какая разница?
А вы в промышленных масштабах качаете? Если нужен один файл в неделю, то какая разница?
А при чём тут промышленные масштабы?
Суть в другом.Автору надо было поместить оба файла в архив,тогда качать пришлось бы один файл.В данном случае,качать надо два файла,следовательно,для не имеющих премиума,придётся ждать после скачивания первого,хотя можно попробовать отрубить модем,но по любому процедура муторная.У кого внутренний IP,вообще навряд ли скачает.В добавок ко всему,в последнее время рапида мудрит.
А не проще выложить на http://files.mail.ru/ ?
коллеги, может и проще! когда я столкнулся с проблемой, единственный человек - sasasa - к его чести, откликнулся с помощью. К тому же, снимок с прошивкой 107 не совсем информативный, признаю.
коллеги, может и проще! когда я столкнулся с проблемой, единственный человек - sasasa - к его чести, откликнулся с помощью. К тому же, снимок с прошивкой 107 не совсем информативный, признаю.
А все рады были-бы помочь. Но кто-то не смог качнуть, а я не зная, каким был закат в реальности, не разглядел сути проблемы:(
Вы не ответили на мой вопрос, почему или зачем снимаете в AdobeRGB?
Вы не ответили на мой вопрос, почему или зачем снимаете в AdobeRGB? ну вроде как AdobeRGB более "широкое" цветовое пространство, что ли! Причем, как правило, редактирую в шопе.
Я искренне благодарен за стремление помочь, попытаюсь сделать максимально удобным просмотр снимков! Кроме того, подбираю наиболее информативные снимки. Все со времением никак...
Глеб Александрович
06.11.2009, 16:19
http://viewfinder.ru/foto/data/500/111111.jpg
у кого хорошо откалиброван монитор, видно оранжевый?
Глеб Александрович
06.11.2009, 16:25
[IMG]http://viewfinder.ru/foto/data/502/0001.jpg-не буду выкладывать тут, слишком здоровый.
или вот немного подкорректировал, но забыл размер изменить.
… (http://viewfinder.ru/foto/data/500/111111.jpg) у кого хорошо откалиброван монитор, видно оранжевый?
Про какой оранжевый идёт речь и что с ним не так?
Он там должен быть, но его нет?
Его там не должно быть, но он есть?
Там есть цвет лишь только похожий на оранжевый?
Это что, снимок калибровочной мишени, что бы искать в нём чистый оранжевый?
Если приспичило искать цвета — ищите их в Яндексе, а на фотографиях их, в большинстве случаев, можно сделать самому :)
http://cg.f.yandex.net/cmdiPWZmYTUwMCZ0ZXh0PSVEMCU5RCVEMCVCMCVEMCVCOSVEMC VCNCVEMCVCOCUyMCVEMSU4MSVEMCVCMiVEMCVCRSVEMCVCOSUy MCVEMSU4NiVEMCVCMiVEMCVCNSVE/MSU4MiUyMCVEMCVCMiUyMCVEMCVBRiVEMCVCRCVEMCVCNCVEMC VCNSVEMCVCQSVEMSU4MSVEMCVCNSZsYW5nPXJ1Jmw9YWxrdWxv biZscz1jNzg0M2RkZWNhOTc3OWM1/MmE5ZmZmYjQ1MGQyNjc3MQ== (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0% B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82)
http://files.mail.ru/QTYXKB
коллеги, я прошу, конечно же, снимки с людьми использовать только для оценки пурпурных оттенков, и не более..))
пару комментов:
наиболее сильное проявление этого оттенка в тенях.
при открытии в dpp несколько секунд, пока подгружается рисунок и изображение в крупный пиксель как раз и просматриваются реальные цвета, но по окончании загрузки все приходит в ужасное (пурпурное) состояние.
да, чуть не забыл, в 1.0.3. все нормально!
подскажите как все вернуть!!
Как не смотрел, ничего криминального не узрел. :)
Могу порекомендовать:
0. Забыть про Adobe RGB!
1. Снимать в РАВ, а не СРАВ1
2. Выключить Auto Lighting Optimizer
3. Выключить Peripherial illumination
4. Отключить шумодав
5. Использовать Picture Style - Faithful, Sharpness - 4
И больше уделять внимания на какой выдержке снимаем и следить по гистограмме за экспозицией.
3. Выключить Peripherial illumination
По какой причине?
коллеги, у меня к вам совершенно серьезный вопрос )) :
кто знает, как вернуть прошиву на 1.0.3. ?
кстати, только что пришла в глову идея: у меня защитный фильтр arsenal, его когда держишь на свет он отливает фиолетовым цветом, может это он дает такой неприятный оттенок? у кого какие мысли?
попробовать без фильтра не успел
Как не смотрел, ничего криминального не узрел. :)
Могу порекомендовать:
1. Снимать в РАВ, а не СРАВ1
5. Использовать Picture Style - Faithful, Sharpness - 4
спасибо за рекомендации, хотел бы понять для себя:
1. сРАВ от РАВ чем, кроме размера, отличается?
2. Попробовал этот пикче стайл, совсем не понравилось, резкость дает мега-контраст по краям. Не очеь красиво.
Выключить Peripherial illumination затем, что он уж как - то сильно высветляет, теряются детали. Да и зачем все это надо, если снимаем в РАВ? Потом в ДПП можно галочку поставить, слайдеры покрутить. А в фотошопе это все равно не учитывается. Сам не тестировал, но мне кажется, что без всех этих супер пупер улучшений картинки, батарейка дольше держит.
Faithful - стиль, в котором больше всего детализации. Дальше уже сами ручками правьте, что Вам важнее - детали или контраст и т. д.
Sharpness многие вообще рекомендуют оставить на 3, или вообще на 0, и затем уже в фотошопе выборочно шарпить.
сРАВ вместо РАВ - я использую только если совсем с местом коротит. Более того ступенчатое уменьшение с шарпингом РАВа до размера сРАВа, по идее, даст лучший результат.
Выключить Peripherial illumination затем, что он уж как - то сильно высветляет, теряются детали. Да и зачем все это надо, если снимаем в РАВ? Потом в ДПП можно галочку поставить, слайдеры покрутить. А в фотошопе это все равно не учитывается. Сам не тестировал, но мне кажется...
Блин, когда-же наконец исчезнут фото...нисты, которые сами не тестируют, но им кажется, что долно быть так...
Rubman, а вы не путаете Peripherial illumination (виньетирование) с High Light Priority (приоритет светов) ? ;) Первая опция полезна и всегда включена (у меня). Работает только для оптики, имеющейся в базе данных. Вторая - для съемки на ярком свете - снег, горы, пляж, расширяет ДД светов за счет теней. Если снимать в обычных условиях, то тени сильно шумят и гадятся. Причем изменения вносятся сразу в RAW и не подлежат последующей отмене или коррекции. Так что лучше включать при крайней необходимости.
Про High Light Priority я ничего не говорил. Peripherial illumination (виньетирование), я как фотоКАНОНист пробовал, мне не понравилось. Иногда можно включить. Но постоянно я ее не держу включенной.
я почему-то всегда думал, что сРАВ как раз дает возможность уменшить пиксельность матрицы и позволить раскрыть потенциал моего (17-40 F4) стекла.
и все же, коллеги, кто знает как вернуть прошивку, кроме сервиса..
а что за подозрения?
Есть такая фича - вулканический закат. Когда что-то на Камчатке рванет в подмосковье наблюдается радикально пурпурные закаты.
Когда что-то на Камчатке рванет ...
понятно... :confused: я конечно не в подмосковье, но судя по всему, кроме как камчатскими аномалиями и взрывами вопрос не объяснить..