Просмотр полной версии : "Универсальный" зум для новичка
Счастливо присоединяюсь к клубу Канона с Еос 350Д :yes:
Доволен-слов нет, осталось выбрать объектив. Какой? Присматриваюсь к 28-105 или 28-80 каноновским. Хотелось бы и макро и портреты, ну и вдруг пейзаж в душу западёт. Пока набить руку, понять что именно нужно, потом можно на полюбившийся широкоугольник поднакопить.
Что можно для новичка в смысле наибольшей универсальности зума еще посмотреть, естественно плюсов-минусов не знаю тоже.
Если будут советы и ссылки, то только благодарен:)
EF 28-105 лучший из двух выбранных вами. Еще рассмотрите 24-85, зума меньше, но качество стекла получше (и дороже).
Для макро не подходят, только если докупать насадки или кольца.
К сожалению, универсальность прямо противоречит качеству получаемого изображения, универсальным стеклом не вытащить из 350D всего, что может дать этот аппаратик.
Универсальным зумом для новичка является кит :)
Только портреты им не очень получается снимать.
BuHHu_noX
29.05.2006, 02:52
тогда уж надо советовать 17-85, но его недорогим не назовешь
Посмотрите на Сигму 18-125, дешево и сердито :)
Black Dragon
29.05.2006, 07:19
Могу посоветовать сходить вот сюда:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=104886&postcount=4
Если будут советы и ссылки, то только благодарен:)
Ссылки прозвучали, да и самому в интернете информации можно много найти исчерпывающей, однако новичкам прежде всего следует определиться с направлением поиска.
Что можно для новичка в смысле наибольшей универсальности зума еще посмотреть, естественно плюсов-минусов не знаю тоже.Для ознакомления с предметом необходимы системы координат и шкала. И если особенно мужское сознание привыкло четко выстраивать формальные системы координат, то со шкалой много трудностей мы испытываем т.к. каждому присуще искать свое зарясь на чужое. Для скорейшего преодоления этих трудностей можно воспользоваться процесом обучения/научения у опытных в искомом деле людей. Если самому методом проб и ошибок двигаться в направлении опытоприобретения, то совет мой будет такой: инструмент должен давать Вам почувствовать разницу в выбранной системе координат. Т.е. чем большую разницу Вы будете видеть тем четче сформируется Ваше собственное мнение об искомых вещах...
Разницу (если речь идет именно о ЗУМах) прекрасно можно видеть на ЗУМах "стандартного" диапазона с трехкратным увеличением. 18-55, 24-70, 28-90. Большая разница сильно (по-моему) нагромождает систему и является скорее приятным душе запасом, нежели острой необходимостью. В случае с 350д - КИТ, кажется, очень хорошо "знакомит" нас со шкалой фокусных расстояний и дает прекрасную возможность понять недостаток (или избыток) других фокусных расстояний...
Посмотрите на Сигму 18-125, дешево и сердито :)
Тогда может сразу на Сигму 18-200? Я вот тоже на 350Д покупал - доволен. С точки зрения универсальности - СУПЕР!!!
Конечно, в интеренете уже перерыл много сайтов, за пару дней приобрёл понимание какого-то минимума в фотографии, что пока ЯВНО недостаточно.
Раньше слышал об онлайн-школах, теперь не найду их.
Видимо возьму китовый 18-55 тогда, жаль прортретов, но определиться пока с тем, что собственно мне надо без практики как то нереально...Хочется всего и сразу:yes:
Раньше слышал об онлайн-школах, теперь не найду их.Через непосредственное общение с учителем/наставником перенимается гораздо больше чем просто информация, это достаточно сложно для этого форума поэтому оставлю утверждение как есть....возьму китовый 18-55 тогда, жаль прортретов...Не совсем понимаю Ваши сожаления, они как раз указывают на какое-то ранее полученное знание не подтвержденное личной практикой. Что невозможно в портрете например на ФР 85мм(от КИТа). Только малая ГРИП. Для ФР 135мм, например, у Вас все еще останется возможность делать кроп из ФР 85мм (естественно с учетом уменьшения размера исходного изображения, и еще немного большей ГРИП). Но неприемлимость (от слова "жаль") портрета все же больше диктуестя умением. У меня 2-3 портрета из серии в 30 - приемлемы, а тех что неудачны не жаль. Еще меньше сожалею о том, что мог бы, но не снял из-за отсутствия подходящей техники. Именно недостаток толкает на личное совершенствование. Сожалею часто об отсутствии идей, и умения максимально в данный момент использовать имеющиеся средства.Хочется всего и сразу:yes:Универсальный клей ничего не клеит толком... Это уже другая тема, желание на пути сознательного развития являются первейшим тормозом. Вспомните 10-ю заповедь: "Не возжелай...", и еще: "... не забодтесь о материальном, ищите прежде горнего (высокого) и это все приложится вам". Все необходимое дается человеку легко, трудности это его (человека) "выбор".
Dmitry68
29.05.2006, 19:01
Посмотрите на Сигму 18-125, дешево и сердито :)
Подтверждаю. Эта сигма есть гуд по соотношению цена/качество
А по-моему все эти "недорогие универсалы" (типа 18-200;18-125;от забора до обеда) фиг-ня полная!! Ну не бывает так,чтоб на всех фокусных с одним стеклом и светло,и ярко,и резко,и красиво!! Жаль конечно,ну а кто сказал,что легко и дешево будет?
А портреты это совсем отдельная песня.До них дорасти еще надо(чтоб не стыдно людям показавать было) :fingal:
Не надо с самого начала гнаться за этой ,якобы, универсальностью.Сами себя накажите!
Кит-для начинающего лучше не придумали.С полгода поснимаете,расставите все точки над Ё,а там сами себя десять раз похвалите,что не погнались за "универсалом".И будете не торопясь стеклышки для себя любимого подбирать(под свои задачи) и радоваться!
Black Dragon
29.05.2006, 22:04
Добавил опрос, так как тема вопроса всплывает часто
nWo_Kidman
29.05.2006, 22:54
Проголосовал за 18-55 как по мне для начала идеальное сочетание цена/качество. Но на самом деле страшный пылесос так как я юзаю несколько стекол то пыль сосет неймоверно. А так если береш для начала и снимать будешь только им не снимая то стекло даже очень хорошее. Все остальное ИМХО для начинающего дорогой вариант. А если уж очень сильно хочется снимать портреты то в дополнение к киту возьмите 50 ф/1.8 сам так сделал и ни разу не пожалел за свои то деньги стекло супер да мажет иногда но со временем ростеш и число брака все менше и менше. Извините за маленький офф.
Ногами и руками за Тамрон 28-75/2.8 (17-50/2.8 (http://tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp) - для кропнутых товарищей). Лучше сразу сажать человека на хорошую оптику, чем губить в нем желание получать качественный результат...
Elnur, для "кропнутых товарищей" Тамрон станет 45 - 120 ;) Что, впрочем вполне неплохо. Если он на f/2.8 при 75мм не слишком мылит, то, наверное, портретики им лепить получится.
Карлсон-трудоголик
30.05.2006, 02:07
Я хоть и проголосовал за Тамрон 28-75 но остановился бы наверное на полтиннике. Зум он хорош - но опять таки смотря что с ним будете снимать. Раньше например вообще никаких зумов не было и снимали же люди простыми фиксами и ничего очень даже хорошо снимали.. Да и светосила у фиксов по лучше..
Black Dragon
30.05.2006, 07:06
Анатолий Про кропнутый это про 17-50 ;)
Карлосон Мы говорим о зумах для новичков, это стартовая платформа
Dmitry68
30.05.2006, 10:44
Тамрон 28-75/2.8 он конечно очень хорош, но только в качестве допа к киту (или если совсем не нужен широкий угол). А если нет кита, и речь идет именно об универсале, то из выше названных только сигма-18-125, как имеющая самый большой диапазон зума (при достаточно скромной светосиле) и по соотношению цена/качество. Кенон 17-85, тоже неплох, только он хуже по зуму, да и стоит более чем в 2 раза дороже сигмы (особенно если учесть необходимость покупки бленды, да и фильтры на него вроде как подороже будут 67 против 62 мм.). Вроде как он (по слухам) поточнее фокусируется, чем сигма, но на своей сигме я сильных промахов автофокуса не заметил (а что были, так это из-за моих ошибок, т.к. к каждому объективу надо привыкнуть :)).
На мой взгляд покупка любительской DSLR без кита очень странное мероприятие. Особенно учитывая цену обьектива. который будет действительно лучше. Но это может только для меня, поскольку 28мм очень часто используемое фокусное.
На мой взгляд покупка любительской DSLR без кита очень странное мероприятие. Особенно учитывая цену обьектива. который будет действительно лучше.
Полностью согласен, для стартовой платформы самое то.
Elnur, для "кропнутых товарищей" Тамрон станет 45 - 120 ;) Что, впрочем вполне неплохо. Если он на f/2.8 при 75мм не слишком мылит, то, наверное, портретики им лепить получится.
Анатолий, я в скобках указал аналог для кропа, т.е. более современный аналог моего, SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] (http://tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp) объектив ... :)))))
А вот я бы всё же посоветовал 17-85 Кеноновский....
вот как раз он-то и есть, на мой взгляд, оптимальным вариантом для старта и достаточно универсальным и качественным в свою очередь.
Или вы предлагаете новичку, который еще толком ничего не понимает, начать рассказывать о том, где искать эти самые Тамроны ??
Я понимаю, что сейчас насыплют ссылок от деревни Гадюкино до Адорамы, но согласитесь, купить почти за те же деньги универсал 28-135 в пересчете + стаб. или 45-120 фирмы, о существовании которой даже многие "бывалые" не знают, но светосильный... Причем как этой светосилой пользоваться... тоже для многих загадка.... Фактор стабилизатора здесь весомее на мой взгляд !!
Если бы вопрос стоял "найти самый доступный из дешевых".. тогда не спорю.. для России возможно Вы и правы. Я просто считаю, что человек задумавшись после первых своих снимков о том, что он имеет, наверняка пожалеет о выборе... так зачем сразу советовать ему брать low-end??!!
Самое смешное это то что я пожалел о выборе когда взял именно "качественную" вешь. А именно хваленый полтиник 1.4.
Да и не я один такой. Совсем недавно была тема где человек взял 16-35 f/2.8L и пытался выяснить почему он мыльнее кита, да за такие деньги.
Black Dragon
30.05.2006, 14:57
Фишка в том, что для "новчика", это не тот, кто перешел с Зенита или пленочных ЕОСов. Это просто новичок.
Ему нужен неплохой универсальный зум, не дорогой. Он сам должен вырости из своей оптики для дорогой, и не обязательно ему может потребоваться дорогая оптика.
Опросом это дело не решить.
Ответов может быть несколько, в зависимости от того, что человек хочет в конечном итоге получить.
Самый универсальный ЗУМ "вообще для всего", не заморачиваясь ничем кроме ...нажал - пошел дальше - что получилось посмотрел в размер экрана или напечатал 15 х 20 и сунул в альбом... - вообще 18-200.
@Illusi
Мне кажется то количество противоречивой информации, которое вы прочитаете в этом топике кроме вреда никакой пользы не принесет :)
Хотя нет, польза есть небольшая, теперь вы хотя-бы знаете примерный список линз, из которых надо будет что-то выбрать.
Самый простой способ выбрать - посмотреть снимки на каком-нибудь из сайтов, например http://www.pbase.com/cameras/ (там встречаются все линзы, которые есть в опросе например). Возможно этим картинкам нельзя верить на все 100%, но какое-то общее впечатление они дадут и это будет именно ВАШЕ впечатление.
От себя бы порекомендовал EF 28-135 IS USM, очень им доволен и в качестве штатника чаще всего одеваю его или фикс полтинник.
Удачи в выборе :)
Основное предназначение учебного пособия - ознакомление с предметом. Когда знакомство произошло надобность в пособии может и отпасть, но отказ должен быть сделан самим обучаемым. Мы же часто стараемся избавить новичков от их личного (и при том недорогого) знакомства с техникой, указывая им на следующие ступени становления, взяв за основу свой положительный опыт. Почему мы так не любим ошибки. Именно они и являются нашим путем, безошибочность это следование по чужому пути, как правило хорошо накатанному. Преодоление же себя дает новое. И ничего что в 21-м веке заново "изобретаются" велосипеды. Это так же хорошо как и рождение "несмышленных" детей. Всему этому надлежит пройти...
КИТ при слабости конструкции с ограниченной светосилой действительно знакомит хорошо, лишь, с диапазоном (разницой) в фокусных расстояний. Но это всего за 40-50 у.е. За 90 у.е. Кэнон предоставляет возможность ознакомится с "работой" светосилы (50/1.8). Вместе же оба эти параметра, кажется, встречаются у объеткива Sigma 18-50/2.8 (DC) уже за совсем другие деньги. При том Сигма кажется не намного лучше КИТа в оптических показателях на сопоставимых значениях. Учиться (знакомиться) и реализовывать свой потенциал - разные вещи, требующие разных советов.
2 Illusi: Если у Вас есть китовой зум, то лучше возьмите полтиник. На какой денег хватит. Поснимаете, прочуствуете разницу. :umnik:
Ну а потом решите для себя, что важнее.
ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
...
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
Мне вот не очень понятно, почему минимум 2? И уж тем более непонятно, что без 12-24 не обойтись. Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
И как первый зум попадет в необходимый диапазон, если этот диапазон еще толком не известен ?
автору:
За соотношение цена/качество проголосовал за кит - позволит понять нужен ли отдельный ширик/сверхширик, в случае чего и останется для этих целей. С учетом портрета - тамрон 28-75, для макро, возможно, придется убедить себя купить макрообъектив.
У меня универсальный 17-85, но он дороговат, да и стабилизатор вместе с невысокой светосилой в этом диапазоне не всех радуют.
Вы зачем-то убеждаете человека в необходимости покрыть все фокусные расстояния.
:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:
Black Dragon
30.05.2006, 21:49
Замечу кое какие нюансы:
1. Не мало народу берут зеркалку не имея опыта
2. Не мало народу, покуная или планируя зеркалку, не хотят перетыкать объективы, и по этому хотят один зум.
Имеем два пути советов:
1. Один объектив, но на "вечно" (на долго)
2. Либо объектив, который будет частью комплекта объективов
3. Тоже самое что и п.2, только будет стартовый комплект: Кит (18-55) + еще одно стекло
:confused: Абсолютно не убеждаю. Просто на кропе 28=44. Вы всерьёз считаете, что новичок должен начинать свою жизнь с 44мм??? :eek:
Вы пишете про 12-24 и телевик, хотя для нужд автора в этих линзах похоже пока нет никакой необходимости. Говорите о неком "минимуме" объективов. 12-24 даже на кропе достаточно широко и далеко не каждому нужно. Мне кажется, что разговорами о таких линзах мы только перегружаем автора ненужной на данный момент информацией ;)
И причем тут 28 ? Я как раз советую для начала взять почти бесплатный(по сравнению с другими родными) кит, у которого в эквиваленте 29-88 и который, повторюсь, на крайний случай сойдет за широкий угол.
Конечно, начинать с 44ех на кропе очень тоскливо, кто же спорит :bow:
Ок, значит это будет не 28 на широком угле, а ~18. Но тогда, раз уж пишем "универсальный", значит имеем в виду достаточно длинный. То есть минимум 75. Значит ~18-75. Но это ДОРОГО и тёмно. То же самое можно более качественно и даже дешевле получить, разбив диапазон на 2 участка - широкий и длинный (дальше по потребностям). О чём я своё мнение честно и сказал, не более того. :beer:
Насчет качественно - согласен, а вот дешевле ли ?
К тому же не всегда и не всем удобно таскать с собой даже один доп. объектив.
ps. Напомню, что для начала я советую кит, а не дорогой 17-85.
А я сразу советую думать о "вперёд". Пусть люди знают на что идут и подводные камни универсальности себе представляли. Потому проголосовал за "Другой". Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. А потом, потихоньку-полегоньку, по мере сил добивали.
Имею я право на своё отдельное мнение? :)
А я сразу советую думать о "вперёд". Пусть люди знают на что идут и подводные камни универсальности себе представляли.
Потому проголосовал за "Другой". Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. А потом, потихоньку-полегоньку, по мере сил добивали.
Имею я право на своё отдельное мнение? :)
Безусловно, для этого форум и существует. Я только так и не понял, что вы предлагаете. Мне кажется, что нормальный набор из двух линз покрывающий ~18-105 стоит дороже любого указанного в опроснике объектива, в том числе и сильно заряженного в нашей стране 17-85.
Black Dragon
31.05.2006, 07:57
А я сразу советую думать о "вперёд". Пусть люди знают на что идут и подводные камни универсальности себе представляли. Потому проголосовал за "Другой". Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. А потом, потихоньку-полегоньку, по мере сил добивали.
Пример приведите.
А то для бюджетных версий эти объективы в списке есть (для Canon-а), все остальное L-ки ценой выше 700уе.
Так что Кит и один из этиъ объективов (который можно докупить) может составить неплохой комплект для начала. Кит для помещения, второй для улицы.
Пример приведите.
Дык вопрос в принципе а не в конкретном примере... Брать Кит только ради "посмотреть что нужно по фокусным" тоже пример так себе. Потому что дальше у каждого новичка возникает вопрос - а что ж теперь делать то? И начинают выяснять, что же можно взять подороже. Почему бы этот этап с взятием Кита сразу не выкинуть? :)
ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его? :) Это важно!
Чтобы выбирали не сходу универсальный, а начинали с самого нужного диапазона, но сразу более-менее приличный. :)
Если не брать в расчёт конструктив, то китовый как раз очень приличный и большинство жалоб, если объектив не бракован, связано с руками пользователей. :) Достаточно почитать ветки купил 17-40 или 16-35 и их крики: где разительная разница в качестве?
А по поводу самого нужного диапазона, начинающие как раз и не знают какой диапазон именно им самый нужный:)
ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его? :) Это важно! Так для этого есть хороший рецепт, нужно купить самые дорогие вещи и не чувствовать себя ущербным :)
Я же написал ЭТО ПСИХОЛОГИЯ. Ни к каким ТЕХНИЧЕСКИМ параметрам это не относится вообще никаким боком.
Дык вопрос в принципе а не в конкретном примере...
Вопрос в деньгах. Если бы каждый с легкостью покупал 5Д+24-70 или брал на попробовать 70-200/2.8, форумы о выборе оптики себя бы уже давно изжили. Если вы не поняли, никто не сомневается в том, что лучше покупать хорошие вещи ;)
Брать Кит только ради "посмотреть что нужно по фокусным" тоже пример так себе. Потому что дальше у каждого новичка возникает вопрос - а что ж теперь делать то? И начинают выяснять, что же можно взять подороже. Почему бы этот этап с взятием Кита сразу не выкинуть? :)
Вопросы опытных китоводов о том, что же брать, обычно гораздо более конкретны, в отличии от общей идеи "хочу снимать". Хотя бы это уже повод провести недорогой эксперимент.
ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его? :) Это важно!
Важнее всего осознать, что кит, как и любая другая линза не помеха хорошим снимкам. С вашей логикой учиться водить на чем-то отличном от нового VW Golf, например, бессмысленно и ущербно.
От нового объектива получаешь бОльшее удовлетворение, когда понимаешь, за что платишь, в противном случае занимаешься самоубеждением "парни из эхи, сказали, что это лучшая линза".
Короче! :) Я своё мнение высказал. Да будет оно прочитано новичками наравне с остальными. :)
...вопрос в принципе, а не в конкретном примере... Брать Кит только ради "посмотреть что нужно по фокусным" тоже пример так себе.Трехкратный стандартный зум (КИТ) прекрасно знакомит с тремя "типами перспективы", чем пример так себе?...Потому что дальше у каждогоОбобщение, не у каждого.новичка возникает вопрос - а что ж теперь делать то? И начинают выяснять, что же можно взять подороже. Почему бы этот этап с взятием Кита сразу не выкинуть?:)Скакать по верхам, и не наработать собственного опыта прохождения лестницы саморазвития? Дело в том, что можно остановиться и на этапе КИТа, если он, например, позволяет снимать то, что автор задумал, да еще и с запасом... Да, запас не плох для тех кто им воспользуется, для остальных это ненужный груз.ЗЫ: Ничего не имею против Кита как такового... но новички будут чуствовать (и чувствуют) себя ущербными, обделёнными (это психология). Плохо это... начинать пользоваться зеркалкой с такого чувства. :) Потому что кончается это вечной неудовлетворённостью. Почему бы сразу не купить что-то хорошее и полюбить его?...Потому что по вопросу знакомства с ФР хорошим (т.е. соответствующим запросу), достаточным на 100% является КИТ. Лучшее (большее) действительный враг хорошего в данном случае. Сеять советами вражду... Любая прибавка в свойствах станет неоправданным (сейчас) нагромождением из-за цены. Т.к. 40 у.е. это возможная разница в цене различных магазинов на следующие по "этапу" объективы и являться препятствием для пробы не может. А ущербность это всеже признание собственно несостоятельности нежели собственного имения...
Когда я перешел на 350, я не стал брать КИТ, потому что и сообщений о его качестве начитался, и считал, что этот диапазон мне мал. Были у меня разные объективы, сейчас пришел к к 28-75 + 70-200, и все чаще жалею, что не взял с самого начала и КИТ - продавать его в связи с его ценой, смысла не имеет, стоит он в комплекте с тушкой практически ничего, а вот иметь его дома или в кармане сумки во многих случаях очень не повредит, и возможно, убурежет от трат не слишком разумных.
Вдобавок те, кто не сильно заморачиваются качеством и геометрией, просто не нуждаются в подавляющем большинстве случаев ни в чем другом.
Ух и расписали топик :)
Я тоже добавлю. Обладателем 350Д стал в ноябре 2005 года. Брал "тушку"+sigma 18-125 3,5-5,6 за 280-300 баксов(точно не помню уже). Ну и нормально все!!!! Немно пыли насосался, немного сам выезжает если перевернуть фоник.... но на качестве снимков не отражаеться!!!
Как по мне начинающим фотографам нет смысла брать дорогое стекло.
Ну сами по судите зачем человеку дорого стекло, если он пытаеться ночью фотографировать со встроеной вспышкой затягивая дирку до 11-ти :eek: (типа для увеличения резкости), при этом видержку приходиться ставить длинную. это я так каогда-то делал... а потом думаю: "а чего такая вспышка слабая".
Я после того как перешол с Olimpus 760UZ на Кенон 350Д некоторое время не мог привыкнуть к цветопередаче та и вообще не всегда успевал следить за всеми параметрами фотика...
Мне постоянно казалось что Кенон недоэкспонирует снимки и я ставил +1/3... а сейчас мне эти снимки кажуться переэкспонироваными:smoke:
Так что думаю что купи я более дорогое стекло - ничего реально у меня не изменилось бы.
Та и вообще часто бывает я хочу кого-то хорошо сфоткать а люди не любят терпеть и позировать.... толку мне от дорогого стекла....
Это как в автомобилях - не умеешь ездить не покупай дорогую тачку (особо богатых не касаеться).
А зачем я тогда брал 350Д ?
А вот куплю себе завтра/послезавтра Canon 50/1:8 тогда по смотрим :)
...Брал "тушку"+sigma 18-125 3,5-5,6 за 280-300 баксов(точно не помню уже). Ну и нормально все!!!! Немно пыли насосался, немного сам выезжает если перевернуть фоник.... но на качестве снимков не отражаеться!!! ...
Сколько людей, столько мнений.
Я тоже брал себе для начала эту же Sigma, и продал ее буквально через месяц обладания - поскольку качество меня совершенно не устривало.
А посему и советую: вместо того, чтобы тратить около 300 долл на стекло, взять КИТ и потом уже не торопясь определяться - устривает или не устраивает.
Liquidman
13.06.2006, 02:02
Мое мнение: вместе с покупкой Canon 350D нужно брать и КИТ. Стоит он по сравнению с просто тушкой не намного дороже, а полезность его наличия для начинающего сложно переоценить: ведь если его не брать (для необходимого первоначального накопления опыта), а взять другой, то придется идти на поводу у ЧУЖИХ мнений об объективах "со страшными абревиатурами и цифрами", о которых начинающий имеет лишь приблизительное представление с чем их есть и зачем они нужны.
Нужно брать дешевый КИТ и самому для себя выяснить: что же ты хочешь все-таки добиться оттехники?
Что я, собственно говоря, и сделал.
МОЕ МНЕНИЕ
18-125 ОТ СИГМЫ(можно и 18-200 но на 200 с рук снять только в оч хорошем освещениии можно)
50 1.8 КЭНОН
Это перекроет все любительские возможности. новое все около 10 000р.
Дальше сами решите.
а кит несоветую...это если уж совсем денег нет!
Алексей Николаев
16.06.2006, 10:55
Я для себя выбрал сигму 28-200, потому как широкий угол закрыл китом. И практически его не снимаю. Да не фонтан, но достаточно универсален, можно и портреты и пейзажи, и макро (ну не макро, а крупно ). 200 можно с рук в хорошую погоду и на исо побольше. Купил к нему полярик и лупы. Возможно некоторым даже 28-300 понравится больше. Вместо сигмы 28-200 есть даже родной canon. И стоит она не сильно много.
От просто любителя.
В сентябре 2005 купил 350D + KIT. После полуторогодовалого пользования А70 захотелось чего-то большего.
Для тех, кто никогда не держал в руках камеру, будь она пленочная или цифровая, а так же у кого денежек не очень: 350D + KIT.
Кто имел дело с обьективами заморачиваться не будут.Знают, что им надо.
Кто денюжку мает. Много. Купят, что захотят.
С обьективами дела не имел и денег не очень. Поэтому полгода пользования КИТом и собирание информации и анализ её. Решение принял. Tamron AF70-300 F/4-5.6 LD Macro 1:2 & Tamron AF28-75 F2.8 XR DI. Для моего уровня этого будет достаточно. Пару месяцев раздумывал, что первым брать. Взял 70-300. Доволен.
Оставить кит, к нему взять полтиник и телевик. Этого наверняка хватит на ближайшие пару лет, а уже потом если хобби перерастет в серьезное увлечение или работу задумываться о серьезной и дорогой оптике.
P.S. На самом деле кит не так уж и плох, если умеешь делать нормальную пост-обработку фотографии.
я пришел к такому комплекту
17-40
28-135
50 1.4
качественно надежно более менее компактно :phone:
nWo_Kidman
16.06.2006, 19:47
Оставить кит, к нему взять полтиник и телевик. Этого наверняка хватит на ближайшие пару лет, а уже потом если хобби перерастет в серьезное увлечение или работу задумываться о серьезной и дорогой оптике.
P.S. На самом деле кит не так уж и плох, если умеешь делать нормальную пост-обработку фотографии.
Солидарен :yes: тоже пошел по этому пути :winkgrin:
Сам покупал камеру в комплектации "double kit" (Canon 350D + 18-55 + 55-200), примерно через полгода проапгрейдился до Сигма 24-70/2,8 + Кэнон 50/1,8 + Кэнон 70-200/4Л. По моему мнению, для самого начала действительно что-либо разумнее и универсальнее китового объектива придумать сложно; а потом - всё зависит от интересов, мой совет - Сигма 24-70/2,8.
Светотень
26.06.2006, 23:16
Думаю стоит остановиться на ките, поснимать им пару месяцев, а там будет видно что нужно для сьемки. Сам взял 50 1.8 , а затем для широкого угла кит. У друга набор элек (17-40, 70-200\4 70-200\2,8 ИС, 50 1,4) - так несведующие люди большой разницы в снимках не видят.
Так что возьмите кит - недорого и универсально. Очень неплохой обьектив. А насчет сигм и тамронов - снимал скачки - сплошное мыло и блеклые цвета - кит и полтинник проявили себя лучше(сугубо личное мнение...)
кхе, я бы не сказал что 28-70 тамрон сплошное мыло. 17-50 видимо тодже не плох будет. По крайней мере жду.
shotokan
06.07.2006, 17:08
Когда то я тоже стоял перед выбором объектива именно как начинающий. Причем именно стоял - в магазине перед продавцом: было два предложенных варианта:
1) непомню какой Canon (скорее всего какой-нибудь недорогой, помню дырка была 5,6)
2) Sigma 24-70/2,8 EX DG Macro
Так как я тогда мало что понимал в фотографии, обратился за советом к продавцу (foto.ru), так вот мальчик-продавец мне не смог объяснить разницу между этими двумя объективами, кроме как "ну, Сигма это професс. объектив, но разницы вы скорее всего не увидите" Типа, берите, что хотите:confused: Долго я думал, и взял Сигму. И не пожалел: Покупал ее вместе с Canon 300V, и дырка 2,8 часто меня спасала (например пленка 100 ед., а я поздно вечером на улице без штатива). Понятно, что в случае цифры это не так актуально, я просто рассказываю свой опыт. Короче, когда я стал разбираться в фотографии (немного), я понял, что совершил правильный выбор. А по поводу докупить объектив потом, если не понравиться этот: Но джентельмены!, мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи:umnik:
BackDoorSanta
09.07.2006, 19:25
насколько я понял по тесту - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13990 тамрон не сильно отличается от кита, а если и отличается то болше даже в худшую сторону
я думаю что разница между этим тамроном и китом укладывается
в разброс качества конкретного экземпляра кита и тамрона.
т.е. в какой-то паре сравниваемых обьективов выиграет кит , в какой-то тамрон.
взял sigma 24-70 ничуть не жалею...
вот только угла не хватает на широком конце но для этого оставил кит.
котякотякотя
26.07.2006, 19:09
На мой взгляд покупка любительской DSLR без кита очень странное мероприятие. Особенно учитывая цену обьектива. который будет действительно лучше. Но это может только для меня, поскольку 28мм очень часто используемое фокусное.
:D jester, рассмешили. Полностью с вами согласен, с одним дополнением: после ваших слов "без кита", добавить "и с онным".:D :beer:
Да, я голосовал за другое (24-105), имею право потому как новичок. Хочу 17-40 и ФФ. Не профи.
К Canon EOS 30D взял на первое время Tamron AF 18-200mm F3.5-6.3 XR LD Di II.
Выбирал довольно долго. Выбор могу аргументировать. Пока о нем не жалею.
МОЕ МНЕНИЕ
18-125 ОТ СИГМЫ(можно и 18-200 но на 200 с рук снять только в оч хорошем освещениии можно)
50 1.8 КЭНОН
Это перекроет все любительские возможности. новое все около 10 000р.
Дальше сами решите.
а кит несоветую...это если уж совсем денег нет!
+1, яб только добавил макролинзу и софт-фильтр к 50/1.8 и полярик к 18-125. Как вариант 18-200 тоже говорят неплохо. Побегав с таким комплектом некоторое время поймешь что же тебе реально нужно.
Классический пример - вот что пишет взял sigma 24-70 ничуть не жалею..., а лично я не очень понимаю нафига я его взял... Все равно 90% времени бегаю с фиксами... Так что выбор набора стекл - дело очень индувидуальное и имхо вышеуказанный набор новичка неплохо помогает разобраться с вопросом - что же лично тебе действительно нужно.
Не вижу смысла в 18-200, разве только если кроме него ничего не брать. Вроде платишь какие-то куда более заметные чем за кит деньги, а получаешь лишь больший диапазон. Думаю, кит + бюджетный телевик будут не хуже и дешевле.
Denis Novosibirsk
14.08.2006, 15:38
Я думаю специалисты фирмы Canon задумались над этим вопросом гораздо раньше, чем появился этот форум и придумали китовые объективы, которые вполне отвечают требованиям новичка. Вдобавок, таких бедных людей, как я избавили от мук выбора(пошарив рукой в кармане и нащупав там 100-200$ - выбор становиться очевидным, т.е.: то, что прикручено к фотоаппарату в момент покупки; один дешёвый полтинник, который 1.8; и один дешёвый телеобъектив 75-300/4-5.6 USM)
Ну, а если проблем с деньгами нет, то: пока вас можно назвать новичком, качеством стекла лучше не заморачиваться, а деньги тратить на книги, на посещение выставок и на печать фотографий.
А мне нравиться Sigma 17-70.
-А мне нравиться Sigma 17-70.-
Можно о нем поподробнем плюсы и минусы, на каких фокусах какая светосила
-А мне нравиться Sigma 17-70.-
Можно о нем поподробнем плюсы и минусы, на каких фокусах какая светосила
см. www.photozone.de
Я думаю специалисты фирмы Canon задумались над этим вопросом гораздо раньше, чем появился этот форум и придумали китовые объективы, которые вполне отвечают требованиям новичка. Вдобавок, таких бедных людей, как я избавили от мук выбора(пошарив рукой в кармане и нащупав там 100-200$ - выбор становиться очевидным, т.е.: то, что прикручено к фотоаппарату в момент покупки; один дешёвый полтинник, который 1.8; и один дешёвый телеобъектив 75-300/4-5.6 USM)
Ну-ну... На 200$ телевик+полтинник увы не купишь. А на те деньги, которые стоит кит+телевик+полтинник вполне можно купить 18-125/200 и полтинник и еще на пиво останется. :) Так что в кеноне конечно подумали, но вовсе не о том как съэкономить ваши деньги, а скорей наоборот - как из вас их побольше вытрясти. :)
Плюс ко всему кенон... весьма консервативен чтоль. Но никон сломался, думаю и кенон вынужден будет сломаться - публика привыкла к мегазумам и жаждет их, спасибо просьюмеркам.
Зеркалку не ради мегазумов покупают... А публика привыкшая к
просьюмеркам просьюмерки и будет покупать...
Хотя конечно-же какая-то часть на зеркалки с мегазумами перейдет,
но не думаю что это будет иметь определяющее значение в "стекольной"
политике кенона.
Вот меня удивляет почему сторонние производители (кенон понятно почему... маркетинг..) не выпускают короткофокусных 35 - 100мм светосильных фиксов со стабами...
вобще мало и зумовой оптики со стабами, хотя техническая реализация стаба не так дорога и сложна как это пытаются преподнести маркетологи...
N_Serj, на данный момент наблюдается миграция продвинутых просьюмерщиков на DSLR. А так же тех кто хочет "крутой фотик" с одной стороны, с другой - не особо желает учиться фотографировать. Для примера есть у меня пара знакомых, которые выбрали никон только потому что "у него объектив лучше". Ничем окромя кита они пользоваться не намерены. В терминах таких как они "лучше" равносильно "большой зум". Насколько я понимаю на западе такая прослойка весьма велика, еще больше чем у нас. Хотя с падением цен на DSLR начального уровня и ростом благосостояния населения кол-во таких эээ... фотографов будет расти.
Так что я думаю что EF-S 18-125/3.5-5.6 или EF-S 18-200/3.5-6.3 не за горами. Есть сильное подозрение что он появится в паре с чем-нибуть типа EOS 4000D, как штатник к оному... Первый вариант к слову имхо более вероятен чем второй.
Так что я думаю что EF-S 18-125/3.5-5.6 или EF-S 18-200/3.5-6.3 не за горами. Есть сильное подозрение что он появится в паре с чем-нибуть типа EOS 4000D, как штатник к оному... Первый вариант к слову имхо более вероятен чем второй.ну дык.. особенно после того, как никон анонсировал 18-135 как кит к д80 :)
ну дык.. особенно после того, как никон анонсировал 18-135 как кит к д80 :)
Именно так. Имхо выбора у кенона нет - в младшеньких моделях придется идти на поводу у толпы леммингов.
Я проголосовал за КИТ. Мне достался достаточно резкий (по центру) китовый объектив. Однако, начитавшись всяких форумов начал скупать разные объективы :( В результате половину не использую. И сейчас по своему опыту могу скзать, что лучше поюзать подольше КИТ и определится, чего не хватает, а потом докупать необходимые объективы. Тем более китовый наверно лучший объектив по соотношению цена-качество, да и стоит копейки. Так что жалеть о том, что купил КИТ а не какой-то другой объектив, думаю не стоит. А новичку полезно почитатать вот это : http://fotonik.ru/how_make_photos.html
У меня Sigma 24-70/2.8 стоит как штатный :)
Устраивает всем. Покупал б/у за 4500р как с "неработающим на цифровиках" автофокусом. При покупке проврка показала, что таки работает :) Но радовался недолго - стоило поехать на море, как автофокус действительно сломался. Все лето снимал на ручном фокусе, подгадил много кадров. Недавно ситуация с неработающим автофокусом достала в конец. разобрал объектив (только механику и электронику, оптику не трогал :)) ) - ба, да ведь шлейф то отвалился! Шлейф, соединяющий плату с электроникой с колодкой контактов для подклбючения к камере. Грешил на него. После пропайки автофокус не появился. Дальнейшие поиски выявили ОКИСЛИВШИЕСЯ дорожки и контактные площадки на оптическом датчике. Простое пропаивание и очистка вернули мне автофокус. Снова рад, снова все супер. Не знаю, надолго ли в этот раз :). В сервисном центре ремонт оценили в 30 дней (причем, отдавать надо с камерой вместе)и и минимум 3000р. Кхм.
Все снято почти полностью этим объективом (что не сигмой, то юпитером :) ):
http://megawap.ru/~stas/spb_mar_2006/
http://megawap.ru/~stas/tuapse_summ_2006/
Написал Sigma 18-50 EX DC 2.8.
Смотрел много фотографий, меня впечатлило. Он хорош как на широком угле, так и на 50 мм + шикарная для зума диафрагма. Не знаю, MTF на sigmaphoto.com публикуют для максимально широкой диафрагмы, или нет.
На 2.8 и широком угле MTF, понятно, не очень, но и не обязательно на широком угле снимать на такой диафрагме.
На втором месте я бы поставил Canon 24-85 из-за цены и качества. У меня нет ни одного из этих двух объективов.
На третьем месте - кит кэнон, тоже из-за цены и из-за того, что покрывает все самые основные фокусные расстояния.
electrocat
20.09.2006, 09:49
а может как "универсальный" - взять 14 кратный тамрот ? ;)
Компания Tamron решила побить свой рекорд по кратности зум-объективов и анонсировала новую универсальную «линзу» AF 18-250 мм f/3,5-6,3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro (модель A18).
http://photoblog.ru/images/uploads/tamron_af18-250_s.jpg
http://photoblog.ru/comments.php?id=1174_0_1_0_C
Даже Тамрон 18-200 по сравнению с аналогисно Сигмой смотрелся очень плохо, а уже 18-250...
а что все так ругают мега зумы? неужели бы кто нибудь отказался бы от какого нибудь ef 17-200 по качеству равному 16-35 + 24-70+70-200 ???
другое дело что в природе пока такого не существует! Но тем не менее качество некоторых мегазумов вполне приличное, по крайней мере для начинающих. Примером послужат эти фото сделанные на кэнон 300Д + сигма 18-200, я сам был удивлен качеством http://www.pbase.com/bossuytj/cuba
Сам владею 18-125 и хотя этот диапазон у меня перекрыт более качественной оптикой эту линзу продавать не спешу, оставил для репортажа в сложных условиях когда некогда менять объективы.
ИМХО, для ознакомления лучше всего подходит цифрокомпакт, типа того же S70 (если в дальнейшем планируется покупка зеркалки Кэнона), или любая другая в другом случае. Тогда и ознакомишься со светосилой, диапозоном, макро, РАВ, и всё что угодно. А потом, поднабравшись опыта можно и дальше... Если вообще понадобится.
А уж если купил человек зеркалку, то ведь не ради одного (!!!) объектива? Всем понятно, что должно быть минимум 2. Что нить типа 12-24 и 28-105. При дальнейшей надобности или макро или телевик типа 80-200 (выше это уже специализация). Если бы на FF... то можно было бы такой широкий угол снизу не брать, но на кроп извините, никуда без него.
Так что первый не должен быть универсалом, он должен быть в самом востребованом диапазоне, не выше 3-х кратного увеличения. Значит 28-105 (можно 28-75, но тогда обязательно в будущем телевик). Дальше 12-24, а дальше набор фиксов и специализация по надобности.
Согласен, очень правильный подход. У меня хоть и плёнка, но сам так и предствляю себе развитие. Единственно только с чем не совсем согласен - что фиксы должны быть третьим этапом. В самый раз -2-м после штатника. Я снимаю в основном 28-105 от Кенона, но прикупил Тамрон 90/2,8 макро для макро и портретов. Очень доволен: красиво и резко рисует, только немного тормознут. Для широкого угла приобрёл пока Мир 20М 20мм /3,5. На плёнке - хороший ширик. Мне пока нравится. А вот телевик думаю брать зум для бабочек и портретов. Но это другая история, ибо телевики не дешёвые (впрочем, как и ширики от брендов) и к их покупке нужно уже что-либо понимать в этом деле.
а может как "универсальный" - взять 14 кратный тамрот ? ;)
Компания Tamron решила побить свой рекорд по кратности зум-объективов и анонсировала новую универсальную «линзу» AF 18-250 мм f/3,5-6,3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro (модель A18).
http://photoblog.ru/images/uploads/tamron_af18-250_s.jpg
http://photoblog.ru/comments.php?id=1174_0_1_0_C
Ого! Вот был бы он по качеству равный хотя бы КИТ-у, я бы взял такой :)
electrocat
29.09.2006, 23:38
Ого! Вот был бы он по качеству равный хотя бы КИТ-у, я бы взял такой :)
Ну... чудес наверно не бывает )
а что все так ругают мега зумы? неужели бы кто нибудь отказался бы от какого нибудь ef 17-200 по качеству равному 16-35 + 24-70+70-200 ???
другое дело что в природе пока такого не существует! Но тем не менее качество некоторых мегазумов вполне приличное, по крайней мере для начинающих. Примером послужат эти фото сделанные на кэнон 300Д + сигма 18-200, я сам был удивлен качеством http://www.pbase.com/bossuytj/cuba
Сам владею 18-125 и хотя этот диапазон у меня перекрыт более качественной оптикой эту линзу продавать не спешу, оставил для репортажа в сложных условиях когда некогда менять объективы.
Вы знаете, я этому сайту вообще не верю! Посмотрел Вашу ссылку по этой линзе. Так и думал: идеальная резкость, цвета и боке. Но такого же быть не может! Раньше я много просмотрел там примеров фото по другим линзам, которые меня интересуют и которые я сам пользовал. Всё то же самое - всё идеально. И как-то странно все они даже одинаково рисуют! Но я-то точно знаю, что там не всё так идеально, т.к. сам пользовался кой-чем и такого результата никогда бы не смог получить. А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже! Что ещё интересно: смотрел фоты с телезумов, так некоторые из них по углу съёмки и перспективе сняты явно шириками! Как вам это нравится? Не верите - посмотрите тестовые снимки на кенон 70-300 ИС новый!
А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже!
:) Это потому что снимает не объектив а человек.
На самом деле даже в приведённых снимках с Кубы часто заметно "качество" объектива, которое спасают обработкой. Кроме того, важны ещё и условия съёмки. В яркий солнечный день, на оптимальной диафрагме, наверняка в среднефокусном режиме... Разница с хорошей оптикой будет минимальна.
Допустим, посмотрим на этот кадр:
http://www.pbase.com/bossuytj/image/58646970
обратите внимание на огромные следы постобработки... HDR (на небо невозможно смотреть без слёз), уншарп (все диагональные линии в лесенку!), это всё фотошоп. На фоне всех этих глобальных переделок, уже и не важно, что там был за объектив... нивелировать такой штукаторкой можно что угодно.
:) Это потому что снимает не объектив а человек.
На самом деле даже в приведённых снимках с Кубы часто заметно "качество" объектива, которое спасают обработкой. Кроме того, важны ещё и условия съёмки. В яркий солнечный день, на оптимальной диафрагме, наверняка в среднефокусном режиме... Разница с хорошей оптикой будет минимальна.
Допустим, посмотрим на этот кадр:
http://www.pbase.com/bossuytj/image/58646970
обратите внимание на огромные следы постобработки... HDR (на небо невозможно смотреть без слёз), уншарп (все диагональные линии в лесенку!), это всё фотошоп. На фоне всех этих глобальных переделок, уже и не важно, что там был за объектив... нивелировать такой штукаторкой можно что угодно.
Ваша правда, про постобработку я не писал, хотя и был уверен, что она там есть на все 100. Условия съёмки то же заметил: почти все фото - на улице в солнечный день. Понятно, что диафрагма закрыта. Но рисунок у дешёвых линз таким быть не может по определению. У меня была Сигма 28-135. Я для интереса посмотрел её тесты на этом сайте и обомлел: такой рисунок и боке она давать не может при любой диафрагме! Да и резкость то же, хотя это может быть шарпинг, конечно. А снимки, сделанные якобы телевиком, но по перспективе - явно ширик? Сейчас поищу их и кину ссылку.
Вот, например, не верится, что это не ширик: http://www.pbase.com/ismar/image/58979085 , или эта: http://www.pbase.com/mbaumser/image/51034790.
Можно много найти. Это для примера.
про фото с кубы.
да фото вытянуты обработкой. и у меня создалось впечатление что слишком хорошее качество для сигмы, но линзу выкупает галимое боке http://www.pbase.com/bossuytj/image/59632013. а вот мои фото сделанные сигмой 18-125 http://partyinca.fotoplenka.ru/album222164/ тут без обмана )) смотрите, решайте, покупайте...
про фото с кубы.
да фото вытянуты обработкой. и у меня создалось впечатление что слишком хорошее качество для сигмы, но линзу выкупает галимое боке http://www.pbase.com/bossuytj/image/59632013. а вот мои фото сделанные сигмой 18-125 http://partyinca.fotoplenka.ru/album222164/ тут без обмана )) смотрите, решайте, покупайте...
А всё равно для Сигмы слишком резко, хотя, возможно зашарплено потом. А боке это ещё ничего, в моей было хуже!
Вот, например, не верится, что это не ширик: http://www.pbase.com/ismar/image/58979085 , или эта: http://www.pbase.com/mbaumser/image/51034790.
Можно много найти. Это для примера.
Первый снимок Canon EOS 20D ,Canon EF-S 18-55mm f/3.5.5.6 USM
Почему Вы решили что там должно быть теле?
Второй
Minolta DiMAGE A1
1/500s f/5.6 at 7.4mm iso100
Это значит на минимальном фокусном соответствующем 28мм. Всё верно вроде.:)
Для меня причина того,что люди отказываются от кита, даже не держа его в руках - это то, что в отзывах под конкретные модели (к примеру 350D)-негативные отзывы скорее не про ф\т, а в основном про китовый объектив, причем от пользователей с разным опытом и т.д. Поэтому начинаешь задумываться о том, как бы избежать негативного опыта и сыкономить немного денег.
Никто тут не упомянул, что если китовый объектив вам разонравится или вы его "перерастете", то продать его просто нет шансов. А зачем тогда покупать объектив на 2-6 месяцев,и потом класть его на полку?
Я ничего не имею против кита (нет опыта пользования).Поэтому прошу опытных фотографов, как китовых объективов, так и других зум-вариантов написать при какой съемке( из личной практики) объектив используется, при какой он проявляет свои сильные стороны, а где слабоват. Ну и модель камеры конечно тоже хочется услышать...
Возможно, это избавит новичков от мук выбора, и бесконечных вопросозадавателей станет поменьше.
Я сейчас перед выбором: тушка 350 D, + штатник Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM + EF 50 1.8
Если у кого-то есть опыт такого сочетания, буду очень рад почитать комментарии( с деталями ).
...Поэтому начинаешь задумываться о том, как бы избежать негативного опыта и сыкономить немного денег.
Речь в теме идет о новичках, т.е. тех кто не имеет опыта. Наученное сознание, живущее страхом "негативного" опыта, не дает вообще никакой возможности получения опыта. Ведь опыт это не только - опыт успеха, это совокупность попыток с разной оценкой.
Лишая себя негативного опыта Вы не становитесь искушеннее, скорее рафинированнее. Желать такого для себя - убить в себе творческое, в плату за некий успех...
О "сыкономить":
Ошибка с покупкой объектива за 400 у.е. может при продаже стоить тех же средств, что были бы потрачены на кит...
Никто тут не упомянул, что если китовый объектив вам разонравится или вы его "перерастете", то продать его просто нет шансов. А зачем тогда покупать объектив на 2-6 месяцев, и потом класть его на полку?Продать его можно, просто договорная цена может быть сопоставима с затратами на продажу. Но главное зачем продавать, это же как крышка у боди, ее никому и в голову продать не приходит, а нужна она кажется только для сдачи камеры в ремонт (есть кстати и более ценное ее применение (абскура например). Например, конкретно Вам этот объетив закрыл бы фокусные 17-28мм, при приобретении Вами упомянутого 28-105. Разница в этих фокусных очень большая. Не имея опыта съемки широкоугольником Вы можете многого себя лишить, из того что Вам возможно понравится в "видении" перспективы (к сожалению свои пристрастия к фокусным Вы не указали четко)Я ничего не имею против кита (нет опыта пользования). Поэтому прошу опытных фотографов, как китовых объективов, так и других зум-вариантов написать при какой съемке (из личной практики) объектив используется, при какой он проявляет свои сильные стороны, а где слабоват. Ну и модель камеры конечно тоже хочется услышать...Сам я (на работе) ношу кит чаще на всякий случай, т.к. снимаю в основном 50/1.4+100/2.0 или одним 60/2.8. Вес и размеры его мне не безразличны. Зачем нагружать себя понапрасну тем, что может и не пригодиться, а результат какой-нибудь альтернативной "Эльки" будет таким же. Из явных недостатков я нахожу светосилу в минус к маленькому видоискателю от 350д. В темных помещениях (клубах например) фокусироваться не особо сложно с подсветкой от внешней вспышки, а вот кадрировать неуютно как-то после светлых фиксов. Но повторюсь не так неуютно чтобы задачу выполнить было нельзя. Несколько раз брал в клубы Сигму 28-70/2.8 - работать с ней поприятнее, но отказался от ее использования из-за сильного фронт/бэкфокуса, связанного с конструкционными недоработками... Слабой стороной кита я нахожу его цену. Она не позволяет относиться к инструменту фотографа с должным уважением. А без уважения любви не бывает (женщинам, скажущим об обратном - не верьте!). Как же инстумент не пропитанный Вашей любовью позволит Вам творчески самовыражаться через него. Мне это неведомо...
И в заключении еще раз повторюсь, не совершать ошибок правописания может себе позволить прошедший через них, для стремящихся к красивому почерку - изучение техники письма в первом классе никогда не станет обузой. Когда от учеников 2-го, 3-го классов услышишь да зачем вам эти каракули рисовать, беритесь первоклашки за написание сочинений сразу - недоумеваешь. То что обучение нужно начинать с хорошего инструмента я согласен, несогласен с оценкой "хорошести" неумеющих из этого инструмента гармонию/красоту извлекать.
Такой штатник ва не подойдет. Не хватит широкого угла.
Вообще я все кроме портретов снимаю китом. Тут ему в принципе не хватает свтосилы. Для портретов использую EF 50/1.4, который брал собственно как портретник. После его покупки сразу удивился почему он не резче кита, хотя стоит в 3 раза дороже и фикс! С тех пор так и не нашел достойную альтернативу киту. Только EF-S 17-55 2.8 IS думаю куплю. Не из-за нехватки резкости, а из-за большего удобства дорогого объектива.
Собственно чаще всего негативные отзывы появляются у людей которые сразу купят какойнибудь дорогой объектив (раз в 10 дороже) и потом сами для себя пытаются оправдать покупку. Сознание начинает отыскивать "явные" преимущества и т.д. Есть конечно люди которые пытаются объективно сравнить качество, и это рождает на форуме много постов мол купил EF 16-35, а он почему-то не резче кита.
В подтверждение своих слов.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14224
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10520
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13990
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10519
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13317
Я сейчас перед выбором: тушка 350 D, + штатник Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM + EF 50 1.8
Если у кого-то есть опыт такого сочетания, буду очень рад почитать комментарии( с деталями ).
Был у меня этот 28-105 (на 350D). Не устроила меня его резкость. После него была Sigma 18-50/2,8 (он резче, но не могу советовать, хотя может, просто бракованый был), сейчас - Tamron 28-75/2,8. И вот поcледним стеклом ОЧЕНЬ доволен. Иногда даже закрадывается крамольная мысль о продаже 70-200/4L, поскольку крайне редко стал его использовать.
Да, короткого конца иногда не хватает. Пока обхожусь в некоторых случаях панорамой (склеиваю), но буду брать Tamron 17-35/2,8-.... Фикс EF 20/2,8 не устроил неуниверсальностью с точки зрения съемки в режиме "мало времени", да и не особенно впечатлил, хотя геометрия у него просто шикарная.
Даже когда снимал в Венеции (узкие улочки, каналы...) и в Риге, практически не использовал 20/2,8 - привык к ЗУМам.
Для меня причина того,что люди отказываются от кита, даже не держа его в руках - это то, что в отзывах под конкретные модели (к примеру 350D)-негативные отзывы скорее не про ф\т, а в основном про китовый объектив, причем от пользователей с разным опытом и т.д. Поэтому начинаешь задумываться о том, как бы избежать негативного опыта и сыкономить немного денег.
Никто тут не упомянул, что если китовый объектив вам разонравится или вы его "перерастете", то продать его просто нет шансов. А зачем тогда покупать объектив на 2-6 месяцев,и потом класть его на полку?
Я ничего не имею против кита (нет опыта пользования).Поэтому прошу опытных фотографов, как китовых объективов, так и других зум-вариантов написать при какой съемке( из личной практики) объектив используется, при какой он проявляет свои сильные стороны, а где слабоват. Ну и модель камеры конечно тоже хочется услышать...
Возможно, это избавит новичков от мук выбора, и бесконечных вопросозадавателей станет поменьше.
Я сейчас перед выбором: тушка 350 D, + штатник Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM + EF 50 1.8
Если у кого-то есть опыт такого сочетания, буду очень рад почитать комментарии( с деталями ).
у меня был такой комплект. не советую 28-105 для цифры не оч подходит,нет широкого угла страшно ловит зайцев(я оч люблю снимать против солнца) в таком случае уж лучше кит + тот же 50 1.8
а вообще лучшая замена штатнику это 17-40 ф 4.
А имеет ли право на жизнь утверждение, что "кит киту" рознь? На форумах часто встречал фразы "мне наверное некачественной сборки достался", ну и тому подобное.
Зависит ли качество от страны сборки или это просто мифы и доля везения?
И как стоит проверять китовый объектив перед покупкой ?
Спасибо.
А имеет ли право на жизнь утверждение, что "кит киту" рознь? На форумах часто встречал фразы "мне наверное некачественной сборки достался", ну и тому подобное.
Зависит ли качество от страны сборки или это просто мифы и доля везения?
И как стоит проверять китовый объектив перед покупкой ?
Спасибо.
Ерунда все это. Качество изготовления КИТ-а достаточно стабильное. Неплохое, но и не отличное. Средний такой объектив. Из всего что я видел, что снято КИТ-ом имеет один и тот же уровень качества. Объектив полностью оправдывает свои деньги. Многие ругают его конструктив. А вы слашали, чтобы КИТ ломался? Я - нет. И это не сомтря на то - что это САМЫЙ распостранненый объектив и работающий как правило в самых хреновых условиях, когда дорогой объектив жалко. Не даром его от тушки к тушке делают КИТ-ом Для кропнутых матриц он идеально подходит. Да, резкость не идеальна, но люди вот покупают дорогую оптику и потом с лупой лазиют по кадрам, чтобы найти отличия и оправдать потраченные деньги. У самого КИТ и 85/1.8 USM. Разницу на реальных кадрах действительно надо искать с лупой (разумеется при прочих равных условиях, типа диафрагмы). Поэтому для новичка - однозначно КИТ.
А имеет ли право на жизнь утверждение, что "кит киту" рознь? На форумах часто встречал фразы "мне наверное некачественной сборки достался", ну и тому подобное.
Зависит ли качество от страны сборки или это просто мифы и доля везения?
И как стоит проверять китовый объектив перед покупкой?Мне кажется, что нормально для столь дешевого продукта применять пониженные критерии качества сборки например. В связи с чем неудивительна противоположность оценок. К сожалению, массовость производства (и в значительно более дорогих продуктах - EF 35/1.4, к примеру) допускает в продажу большую долю, если не брака, то по крайней мере отличающихся на глаз параметрами, объективов.
Привычка многих перешедших с пленки к шкале (расчетам) ГРИП, на цифре, особенно кропнутой, производит легкий шок от разницы в получаемых результатах в части резкостных характеристик изображения. Из своего опыта скажу, что допуски можно смело уменьшить вдвое и тогда картина с попаданием в резкость, и связанная с этим различность в показателях экземпляров изменится до нормальной. Ведь помимо пленочных допусков на объективах (не EF-s) и в тушках остался "пленочный" АФ, с такими же допусками. Т.е. для того чтобы сказать у меня "резкий" объектив, нужно подразумевать, что он идеально работает в паре с камерой, т.к. на камере соседа он будет элементарно "не туда" наводиться. У тех кто оценивает работу пары объектив+камера по конечному отпечатку, проблем гораздо меньше, чем у тех кто "с лупой" (при 200%-м увеличении) лазеет по снимку в поисках точности "попаданий"...
Итак, мне кажется, что при покупке любого по цене и параметрам объектива массового производства необходимо положительное сочетание перечисленных Вами факторов (страна сборки, везение). Умение выбрать тоже задача не простая в виду отсутствия в магазинах "камертона" (идеально "работающего" объектива). По этой причине кит может стать для Вас таким объективом. Все, что будет лучше или хуже в дальнейшем Вы сможете увидеть сами, соотнеся это уже с имеющимся у Вас представлении о должном изображении от пусть и не идеального объектива. Но главное, что разница будет видна именно Вам. В разнице, в умении различать самостоятельно, весь смысл процесса научения ремеслу...
Первый снимок Canon EOS 20D ,Canon EF-S 18-55mm f/3.5.5.6 USM
Почему Вы решили что там должно быть теле?
Второй
Minolta DiMAGE A1
1/500s f/5.6 at 7.4mm iso100
Это значит на минимальном фокусном соответствующем 28мм. Всё верно вроде.:)
Так этифоты находятся в примерах линзы Кенон 70-300/4-5,6 ! Оттуда я их и брал. На pbase.com!
Ерунда все это. Качество изготовления КИТ-а достаточно стабильное. Неплохое, но и не отличное. Средний такой объектив. Из
Не совсем верно... Резкость у разных китов очень плавает. Лично пару "хороший" и "плохой" киты сравнивал... Разница шокировала... Причем шокировала тем, что и киты бывают очень резкие... Хотя есть подозрение что из-за больших допусков при сборке бюджетных тушек и дешовой оптики некоторые пары просто несовместимы без юстировки.
Но в то что юстировка поможет "вытащить" фактически бракованую лизу (а таких китов судя по жалобам "китоведов" ;) довольно много) - верится слабо. Но покупать тушку все-же лучше с китом. Попадется хороший - будете довольны, попадется плохой - смените на что-то лучшее. Цена-же у кита фактически формальная.
Его дешевизна не отражает его реальную стоимость, а лишь маркетинговый ход. На самом деле линза уровня кита стоит дороже.
убедился на своем опыте, что кит не так уж плох. при хорошем свете и с поджатой диафрагмой выдает неплохой результат. однозначно с учетом стоимости это объектив, который стоит иметь для начала, да и потом на те случаи, куда не потянешь стекла за килобаксы.
Никто не подскажет хорошей ссылочки на подробный обзор объективов Canon, чтобы было доходчиво объяснено в чем основное предназначение стекла и отличия от аналогичных моделей.
Если никто не знает, напишите плз кому не сложно про EF 50 1.8
Спасибо
А по-моему поиск штука хорошая...
Для начала http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12744
Про 50 1.8:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11037
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12189
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12164
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12017
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11979
Budmaster
03.11.2006, 11:53
...подробный обзор объективов Canon...
Если английский не напрягает - для начала http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
У Фреда Миранды обзоры, построенные из отзывов владельцев:
http://www.fredmiranda.com/reviews/
Sigma 18-200 очень неплох, если хороший экземпляр попадется. Недавно видел снимки, сделанные им на Nikon D50. Все резкие, даже на 200мм и на открытой дырке. Был приятно удивлен.
Лучшие универсальные комплекты зумов Canon-
1.Бюджет < = 200-300$
Canon 28-70/3.5-4.5 + Canon 70-210/4
2.Бюджет < = 1000$
Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-300/4-5.6 IS(70-200/4L)
3.Бюджет = unlim.
24-105/4L + 100-400/4.5-5.6 + 85(135)/1.8
TAMRON 24-135 намного лучше всяких сигм. сам проверял. как бывший владелец сигмы 18-125, вообще не понимаю как люди могут говорить что 18-125, 18-200 хорошие стекла. Либо это стело у них единственное кроме кита! но вот сигма 50 2.8 макро, мне весьма нравиться, особенно за свои деньги!!!
Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 как вариант !
хорошее стёклышко
"и макро и портреты, ну и вдруг пейзаж в душу западёт" наверное, все таки очень большой разброс. Китом я не пользовался, сразу взял 17-85, но после приобретения телевика 70-200 f4 получил возможность сравнить рисуток стекла и как-то остыл не к L серии. Заменил 17-85 на 17-40 f4L. Вот что-то конкретно приобрести для начала посоветовать трудно - наверное надо сначала определиться с приоритетом снимаемых обектов, макро отпадает сразу, т.к. требует все-таки специализированного объектива. Остается портрет и пейзажи - вот что из них будет приобладать - отсюда и делать выбор, но предварительно почитать о сильных и слабых сторонах каждого объектива и желательно сделать тест кадры, что бы для себя определиться. И все-таки наверное стоит обратить внимание на хорошее стекло - мы не настолько богаты, что бы покупать плохие вещи;)
...сначала определиться с приоритетом снимаемых обектов, макро отпадает сразу, т.к. требует все-таки специализированного объектива...
Для макро новичку вполне хватит и макролинзы. К тому же кит и так неплохое макро дает, да и Тамрон 28-75 вроде тоже.
Здравствуйте, посоветуйте плз.. собираюсь покупать 400Д + кит (для начала)+ 50/ 1,8 II
Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II. Как вы считаете - можно ли использовать этот 28-80 на 400Д в качестве альтернативы 24-85 и прочим (на первое время) или он настолько старый и плохой, что это бесполезно и не стоит и пробовать?
Здравствуйте, посоветуйте плз.. собираюсь покупать 400Д + кит (для начала)+ 50/ 1,8 II
Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II. Как вы считаете - можно ли использовать этот 28-80 на 400Д в качестве альтернативы 24-85 и прочим (на первое время) или он настолько старый и плохой, что это бесполезно и не стоит и пробовать?
Если у вас этот объектив уже есть то что вам стоит попробовать?
объектив то есть...а вот фотоаппарата еще нет :rolleyes:
просто хотела заранее продумать количество необходимых мне прямо сейчас объективов.. и если 28-80 совсем никакой и хуже кита 18-55 по кач-ву, то м.б. нужно сразу выбирать какую-то альтернативу.. м.б. вместо 18-55 взять тогда сразу бОльший диапазон... не знаю...
если кто-то пробовал этот объектив на цифре - скажите плз как оно? совсем никак или жить можно?
Я пробовал кит от 300V который 28-90/4-5.6 II. По качеству примерно тое самое что и 18-55/3.5-5.6 II. Качество для обычной фотографии меня вполне устраивает.
Если разница в цене между "тушкой" и "китом" меньше 1 тыр, то имеет смысл начать с 18-55. Дальше видно будет.
Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II. Как вы считаете - можно ли использовать этот 28-80 на 400Д в качестве альтернативы 24-85 и прочим (на первое время) или он настолько старый и плохой, что это бесполезно и не стоит и пробовать?
Можно. Я на 400Д использую именно такое стекло со старого пленочного 300-го.
наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.
наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.
Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.
Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.
Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.
я к примеру хочу приобрести Sigma 70-300mm для своего китивого Canon 400D... думаю тоже золотая середина...
Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Очень хочется в качестве универсального зума 17-400 с дыркой 2,8 в исполнении L , со стабилизатором, внутренней фокусировкой, и весом до 900 гр.
Вот было бы здорово!
ЗЫ чуть не забыл, и чтобы бленда была в комплекте.
Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Это которое не может передать такое что не может кит? Про EF-S17-55 согласен может в части портретов и при плохом освещении. Но цена... Либо купить кит и снимать или еще год копить на хорошее стекло. Вот такие варианты.
Очень хочется в качестве универсального зума 17-400 с дыркой 2,8 в исполнении L , со стабилизатором, внутренней фокусировкой, и весом до 900 гр.
Вот было бы здорово!
ЗЫ чуть не забыл, и чтобы бленда была в комплекте.
3 бленды! для диапазона 17-35, 24-100 и 80-400. :winkgrin:
Не-е, бленда одна, с изменяющимися углами лепестков!
Вот бленду такую создать технологических проблем особых нет :).
Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Во первых я пишу в общем по теме поста, потому как без цитирования уже никто не понимает к чему относится высказывание.
Во вторых человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
проголосовал за Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM, однако брал Китовую 20-ку, затем сигму 70-300 APO DG Macro, а уж потом взял Canon EF 28-105, счас он накручен штатником.(все стекла брал без проверки, заказывал, всё оказалось ОК, видать повезло). Фотографирую, коплю на "светлые" Л
человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Цитата из инструкции: "эквивалентное фокусное расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния". Имеется в виду фокусное расстояние, указанное на EF-S 18-55.
Если это так, то никакого расширения диапазона нет.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Неа. 28-80 на цифре даст 45-128. Там наоброт нужно пересчитывать. А вот 18-55 как раз даст 28-88.
О как!.... Значит у меня проблемы с русским языком. Я все наоборот понял.
Спасибо за науку :)
Надо мне будет просто попробовать одни и те же стекла на обеих камерах.
Правильно ли я понял, что EF-S 18-55/3.5-5.6 даст на пленке 18-55, а на цифре - 28-88????
Правильно ли я понял, что EF-S 18-55/3.5-5.6 даст на пленке 18-55, а на цифре - 28-88????
Правильно.
Только на пленку его без переделки не удасться постивить :(
Зеркало упрется.
Ну да, у него короткий задний рабочий отрезок. Но теоретически я теперь понял :rolleyes:
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
Во во... согласен...
еще меня немного смущают советы типа: кит не бери, бери тушку + 50 1,8 ... вообще странно :nervous: . я бы, например, посоветовал взять кит + 50. Кит - нормальное "стекло" за свои деньги в полном смысле этого слова.
еще хороший вариант - Canon EF-S 17-55 f/2.8, но только если есть много денег.
Я понял главную проблему начального уровня цифровых зеркалок Canon - на собственном опыте - покупаете китовый фотоаппарат (350/400 - не важно), и бегом в юстировку - там этот комплект приводят в надлежащий вид, плюсом покупаете 50/1.8, и все, для начала за глаза хватит. Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! Главное чтоб в паре с тушкой нормально работал. Т.е. самодостаточный первоначальный набор - тушка, кит, 50-к. А уж потом будете для себя решать - телевик, нужен или нет, внешняя вспышка нужна или нет и т.п.
Я вот свой 350-й другу отдал, но поскольку с ним в паре работаем, время от времени беру его для работы, и все ок! и кит почему -то вдруг стал хорошо работать. Правда отдал я фотик после юстировки, чтоб не было стыдно перед человеком. Так что человек снимает и доволен до безобразия.
А я сейчас потихоньку к своей 30-ке подберу ЭЛ-линейку оптики, закрою фокусное с 16мм и до 300мм, и тоже вобщем-то доволен. Т.е. процесс обрастания оптикой - эволюционный.
PS как вариант универсального зума начального уровня - тамрон 17-50/2.8 кропнутый. Есть конечно еще 28-75 тамрончик, тоже с постоянной светосилой, но широкого угла во многих случаях может не хватить! Поэтому рекомендую - 17-50. У меня такой, только пыль сосет прилично, но мы ее грушей!
Michael_home
20.06.2007, 11:10
... Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! Главное чтоб в паре с тушкой нормально работал. Т.е. самодостаточный первоначальный набор - тушка, кит, 50-к....
KIT ONLY
Вы знаете, я этому сайту вообще не верю! Посмотрел Вашу ссылку по этой линзе. Так и думал: идеальная резкость, цвета и боке. Но такого же быть не может! Раньше я много просмотрел там примеров фото по другим линзам, которые меня интересуют и которые я сам пользовал. Всё то же самое - всё идеально. И как-то странно все они даже одинаково рисуют! Но я-то точно знаю, что там не всё так идеально, т.к. сам пользовался кой-чем и такого результата никогда бы не смог получить. А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже! Что ещё интересно: смотрел фоты с телезумов, так некоторые из них по углу съёмки и перспективе сняты явно шириками! Как вам это нравится? Не верите - посмотрите тестовые снимки на кенон 70-300 ИС новый!
Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.centralds.net/en/products-x.htm#astro400d) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается :) Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...
Вы знаете, я этому сайту вообще не верю! Посмотрел Вашу ссылку по этой линзе. Так и думал: идеальная резкость, цвета и боке. Но такого же быть не может! Раньше я много просмотрел там примеров фото по другим линзам, которые меня интересуют и которые я сам пользовал. Всё то же самое - всё идеально. И как-то странно все они даже одинаково рисуют! Но я-то точно знаю, что там не всё так идеально, т.к. сам пользовался кой-чем и такого результата никогда бы не смог получить. А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже! Что ещё интересно: смотрел фоты с телезумов, так некоторые из них по углу съёмки и перспективе сняты явно шириками! Как вам это нравится? Не верите - посмотрите тестовые снимки на кенон 70-300 ИС новый!
Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.pbase.com/bossuytj/image/59978749) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается :) Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...
П.С. если прошло предыдущее сообщение - сорри, не ту ссылку дал.
GreyWolfUA
25.06.2007, 20:41
Отдал голос за 18-125 т.к. 18-200 не было :)
Но смысл следующий:
Первый Кенон был 300V + кит 28-90. Все было хорошо, но стало не хватать теле диапазона. Долго читал обзоры и купил Sigma EF28-300 f/3.5-6.3 который почему-то на длинном конце юзает 5,6 диафрагму вместо заявленных 6,3! Ну скажем так приятная неожиданная плюшечка досталась. Объектив хорош, смотриться солиднее КИТа, внутренняя фокусировка - удобно пользоваться поляриком, фигурная бленда. Для пленки исключительный вариант. Тем более что на популярном формате 10*15 он не проигрывал по качеству canon EF 50/1.8 (на цифре другое дело).
В связи с чем, если вы пленочный пользователь - вариант 28-300 очень хорош. А кит я сохранил и продал потом его вместе с тушкой 300v.
C переходом на цифру брал 350D с китом т.к. нужен был широкий угол, а на стекло с широким углом денег не было, еле на тушку с китом нашкреб. Так что, на тот момент другие варианты даже не рассматривались, а использовать 28-300 на цифре - это забыть про широкий угол, а у меня 40% фоток в диапазоне 28-35мм в пленочном эквиваленте. Сигму же использовал, только если надо белочку на дереве снять или сжать пространство, приблизить фон к объекту. Кит удовлетворяет по фокусным на 75-80% моих запросов, не хватает 5% - сверхширика, в остальном - телевика.
Я про резкость специально не говорю т.к. для многих качества кита достаточно, а если это так, то и качества сигмы 18-125 или 18-200 (на что денег хватит) тоже будет достаточно, т.к. оно примерно такое же (в плане резкости) как и у кита. А вот таких плюсов как внутренняя фокусировка, бленда, бОльший диапазон фокусных у него нет. А хорошие по резкости кадры можно также приноровиться делать, зажимайте диафрагму, следите за выдержкой (чтобы не длиннее 1/фокусное в эквиваленте), а если и фотошоп освоили то вообще безграничные возможности. (незабудте про внутрикамерные настройки аппарата, там есть программное повышение резкости, так что если Вы с фотошопом не дружите – можно использовать данный вариант – хорошие результаты).
Кстати 18мм (они же 28-29мм в эквиваленте) – приличный ширик, если Вы переходите с мыльниц, будете приятно удивлены, на сколько это удобно иметь такой угол т.к. большинство из них имеет 35мм на коротком конце, а эти 7мм совсем не тоже самое, что и 7мм на теле конце, разница сильно ощутима. Особенно удобно иметь такой широкий угол когда кампания большая, а отойти нет возможности подальше т.к. все не влезают в кадр или скажем Вы в городе и с далека не можете снять красивое здание, мешают дома, провода, то широкий угол даст вам возможность подойти ближе и снять здание.
Так что, если Вы в будущем планируете разжиться разнообразными объективами, но не знаете еще, какими именно, хочется попробовать себя в творческой съемке, то начинайте с кита 18-55. а дальше по потребностям (у меня например потребности переросли в старшего брата кита Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS, а теле диапазон закрываю пока сигмой 28-300, а в будущем… ну до него дожить еще нужно).
Если вы покупаете DSLR, как замену мыльницы т.к. вас не устраивает ее качество/быстродействие/удобство/внешний вид/престиж/высокие шумы (нужное подчеркнуть), и хочется удобства - чтобы купить и не заморачиваться больше – ультразум Ваш выбор (те же сигмы 18-125 или 18-200).
Также я бы порекомендовал упомянутые Сигмы тем людям, у которых есть возможность их купить и умом понимают, что вряд ли будут дальше особо вкладываться в свою фотосистему, ведь иной раз хочется как раз универсальности и в поход пойти без доп.груза стекол и крупным планом взять зверушку какую или товарищей на сплаве по реке снять т.к. близко не подойдешь брызги все-таки, такой зум просто находка и во многих случаях вы на нем остановитесь окончательно. А что до тремора рук, так задирайте чувствительность до 800-1600, днем не смертельно шумно получается, а вообще лучше чуток шума, чем смаз от дрожания.
Так что если есть возможность и раздумываете, взять ли мне тушку+ еще что-то я бы взял сигму из перечисленных под кроп угол. Т.к. вы надолго забудете про дилемму, а что бы еще прикупить, если конечно Вы не планируете расширяться оптикой в дальнейшем.
P.S. незабудте полярик прикупить, фото будут просто фантастически красивыми, только не забывайте что придется пожертвовать минимум 1,5стопа по светосиле (темнее будет в видоискателе и нужно длиннее выдержку либо снова ИСО задирать), но оно того стоит поверьте!
P.P.S. Кит родной кстати не продал, пока оставил его на случай экстрима какого т.к. дорогой объектив боязно брать в опасные для фототехники условия.
Budmaster
17.07.2007, 02:22
...начинайте с кита 18-55...
Сомнительный, на мой взгляд, совет. Эта заглушка приносит больше разочарований, чем радости. Вообще не думаю, что начинающему непременно нужно начинать с так называемых бюджетных объективов - статус "начинающий" проходит быстро, и куда девать разочаровавшую линзу? А уж суперзумы типа 18-200 - точно скорее для заработка с помощью 10х15, чем для собственного удовольствия.
Я бы в качестве первых объективов рекомендовал 17-40/4L или 24-105/4L. Ну и 50/1.4. По крайней мере, если не сомневаешься в качестве стекла, легче понимать свои ошибки и учиться на них.
Michael_home
17.07.2007, 08:54
...Я бы в качестве первых объективов рекомендовал 17-40/4L или 24-105/4L....
Вам надо было продолжить:
...А первой тушкой необходимо приобретать как минимум 5D (что бы не было ограничений в творчестве), систему как минимум из 3 вспышек 580, да и вообще профессиональный свет просто необходим, так как новичок быстро понимает, что без света даже L-ка не приносит удовлетворения, что незачем заниматься любительством в семейный альбом (ерунда это все) и надо срочно становиться профессионалом, чтобы все заработанные (обязательно художественной) фотографией деньги "спускать" на приобретение самого нового и сверхкачественного оборудования для удовлетворения себя любимого...;)
Budmaster
17.07.2007, 09:31
Вам надо было продолжить....
А вот этого не надо. Думаю я самостоятельно и без подсказок. Посему продолжу несколько иначе: Объективы при корректном обращении практически не изнашиваются, а хорошие объективы и не сильно дешевеют. Так что покупка хорошего объектива - это разумное вложение средств. А покупка т.н. "бюджетного" (как-то я это уже говорил) - первый шаг на пути к его замене с потерей в деньгах.
P.S. Первой моей камерой была Смена, первой зеркалкой - Зенит ЕМ, первой цифрой - Canon S35, первой цифрозеркалкой - 20D.
Michael_home
17.07.2007, 10:15
А вот этого не надо. Думаю я самостоятельно и без подсказок. Посему продолжу несколько иначе: Объективы при корректном обращении практически не изнашиваются, а хорошие объективы и не сильно дешевеют. Так что покупка хорошего объектива - это разумное вложение средств. А покупка т.н. "бюджетного" (как-то я это уже говорил) - первый шаг на пути к его замене с потерей в деньгах.
P.S. Первой моей камерой была Смена, первой зеркалкой - Зенит ЕМ, первой цифрой - Canon S35, первой цифрозеркалкой - 20D.
Budmaster, весь этот топик (вопрос о первом зум-объективе) и есть попытка "подумать" за новичка - другого человека...
А каждый человек сам все равно решает, что для него лучше. Для Вас - разумным вложением средств является покупка дорогого объектива, для кого-то - приобретение недвижимости в Испании, а кто-то будет убеждать, что приобретая б/у Феррари он потеряет при последующей его продаже в процентах меньше, чем при продаже оптики...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
Так же как и Вы, я прошел определенный путь развития, и первой моей личной камерой так же была Смена (8М). Для новичка, (предположительно) не имеющего никакого опыта - KIT является такой-же "Сменой" - приобретение начальных навыков за действительно условные денежные затраты.
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...
Так что исходя из предположения, что "новичок" - человек не имеющий (даже в чем-то, например, кроп) опыта, именно для приобретения оного, в целях дальнейшего осознанного самостоятельного выбора требуемого только ему оптимального соотношения качества-стоимость, должен попробовать какой-то один объектив. А по соотношению цена-качество этого первого объектива, лучше KITа, ничего нет.
Budmaster
17.07.2007, 10:45
Михаил, понятно, что здесь мы не найдем универсального рецепта. Конечно, новички разные - один новичок в DSLR, другой впервые в видоискатель смотрит. Есть у меня товарищ, купил себе 350D (с китом) для бытовых съемок, снимал редко, не печатал - на мониторе разглядывал. Я ему подарил 28-135, тоже не hi-end, но все же шаг вперед от кита. Так он даже удивился: во, говорит, блин, так у меня фотик классный! Уже брал поснимать 24-70L - радовался как ребенок, подозреваю, что не за горами апгрейд....
Кстати по сабжу ... сигма наконец то двинула в продажу свой 18-200 ОС! То есть со стабилом, плюс говорят немного подправили бага оригинального 18-200. Ценник пока высокий - больше 500уе, но всеравно очень неплохой вариант, тем более что народ говорит типа ОС у этой сигмы пашет на уровне кэнон 70-200/4 :)
МихаилЕсть у меня товарищ, купил себе 350D (с китом) для бытовых съемок, снимал редко, не печатал - на мониторе разглядывал.
В том-то и проблема, что пока сам не увидишь и не почувствуешь разницу между объективом за 1500 рублей и за 30 - 40 тысяч, рука на такое не поднимется.
IMHO - (уже писАл как-то) - лучше начинать с КИТа. Доводы уже все приведены, повторяться не хочется.
А уже попробовав за относительно небольшие деньги - понять на своей шкуре, что лично тебе нужно - диапазон фокусных в первую очередь, какой формат печати, к чему больше склоняешься - пейзажам, птичкам, жучкам или портретам (да и продать его потом можно с потерей максимум 500 рублей, а то и вовсе без потерь, в отличие от более дорогих объективов).
Тем более, что и ситуация с деньгами может поменяться. Да и по мере того, как фотографии оказываются востребованными (семьей-ли, по работе-ли) отношение к цене меняется. Никогда и не думал, набирая на цифромыльницу за 12 тысяч, что стану в конечном итоге обладателем Mk2 и 24-105, но сложилось - и счастлив. Хотя денег серьезных фотографией не зарабатываю.
GreyWolfUA
17.07.2007, 13:35
Ключевая фраза у Вас - "Человек снимал..", причем зеркалкой и уже понимает, что ему нужно и чего не хватает, у него уже есть опыт какого объектива ему бы хотелось в т.ч. и по фокусным, а раз уж на апгрейд замахивается значит и деньги позволяют это сделать.
А как Вы заметили человек для бытовух в начале покупал фотоаппарат и вряд ли у него в тот момент горели глаза видя на витрине L-ки, а сейчас он уже не совсем новичок, да и во вкус судя по всему вошел. Логичный эволюционный рост искушенного человека.
А здесь речь шла о новичке, который только держит в руках вожделенную зеркалку, но еще толком не знает, что бы ему хотелось снимать, какой тематики будут большинство снимков и также далеко не факт, что он сможет позволить себе обзаводиться в дальнейшем другими стеклами.
Я видел полно примеров, когда людям «хватало» кита или той же сигмы 18-125 и они только мечтали о покупке внешней пыхи, чтобы успокоиться и чувствовать себя нормально. И от статуса «начинающий» далеко не все куда-то еще переходят, многие в нем остаются (особенно с дальнейшим удешевлением зеркалок и перехода их в массовый сегмент, как это произошло на западе, таких примеров будет все больше). Но иногда покупка даже той же сигмы, как первого и единственного объектива есть большое событие в семье и на пыху копят еще год. К тому же не все любители готовы таскать килограммы профи оптики и трястись над ними, чтобы не дай бог, что случилось.
Если человек не знает что ему нужно, и у него есть не меряно свободных денег, то купить просто так 24-105 за полтора килобакса, а потом к примеру понять, что тебе не хватает светосилы или диапазон ФР не подходит, нужно шире или дальше или портретная съемка привлекает – то такое развитие событий вряд ли можно назвать хорошей перспективой, а тешить себя мыслью, что оптика не дешевеет и ты всегда можешь ее продать тоже не лучший способ, т.к. покупать, а потом искать кому продать и не факт, что вернешь те же деньги, далеко не все захотят.
А если уж продавать, то наверное ты не потеряешь больше по разнице от покупки/продажи дешевого стекла, чем от продажи L-оптики.
На мой взгляд, если нет опыта, ты не знаешь, что тебе нужно и будешь ли ты вообще развиваться, тратить такие большие деньги и рисковать неразумно.
А почему бы новичку не дать совет купить сразу приличную технику в пределах его материальных возможностей? Хватает денег на "бюджетный" вариант, но не хватает на "Эльку" - пусть берёт "бюджетный". Хватает на "L" - берите "L". Главное, что бы новичёк этого хотел.
Ведь поработав немного с "китом" станет ясно, что он не обеспечивает возможности камеры, а это потерянные хорошие кадры (которые так важны новичку) когда "кит" не даёт желаемого результата.
Скажете, необходимо сначала определиться с фокусными? Так ведь можно взять "штатный" объектив перекрывающий наиболее востребованные фок. расстояния.
"Кит" я бы советовал брать в том случае, если нет денег на то, чтобы взять тушку с приличным объективом или отсутствием желания иметь качественные снимки (тогда возниакет вопрос - зачем зеркалка?). Сам брал "кит" именно по причине отсутствия средств на хороший объектив при покупке камеры. Сейчас нет желания даже что-то бюджетное брать, т.к. уверен в том, что захочу что-то лучшее. И для того что бы это понять мне не нужен был "кит" - лучше если бы сразу был 24-70 L.
Единственное - денег потраченных на "кит" не жалко, но, тем не менее, дважды ходить в магазин сначала за "китом", а потом за лучшим объективом не имеет никакого смысла.
GreyWolfUA
17.07.2007, 17:21
24-70 тем более новичку советовать не стоит. Широкого угла нет, тяжелый.
А какой объектив можно посоветовать в таком случае новичку, если не кит? Может быть Вы хотели 17-85 предложить в качестве бюджетного? - хотя это далеко не бюджетный вариант на самом деле, да и проголосовало за него 15%. Но хочется ли Вам пользоваться эти объективом? В принципе фокусные отличные, но объектив вообще-то не блещет за свою цену, хотя многих устраивает, а многих и нет. И не факт, что есть смысл выкладывать за 17-85 деньги, как по мне, объектив переоценен.
А больше ничего у Canon нет. Про 17-55/2.8 молчу цена высокая, хотя объектив сказка.
Можно конечно про 17-40 заикнуться, но 64мм в эквиваленте на длинном конце ну совсем не комфортно – даже портрет не сделать.
Все мы делаем вывод о предпочтении того или иного стекла исходя из кое-какого опыта пользования техникой и понимаем, что было бы лучше для нас. Кому-то репортажных ФР достаточно для счастья, а кому-то (в соседней ветке) достаточно суперзума сигмы и не хватает только портретного объектива и счастлив человек! Но все эти потребности и предпочтения возникли только в процессе пользования, а без них покупка дорого стекла, к тому же не очень то и универсального, для новичка, не понимающего в какие фокусные его потянет фотографическая стезя, есть процесс рискованный, а вот китом можно, по-моему, вполне рискнуть. Либо вообще на нем остаться, если все устраивает...
Michael_home
17.07.2007, 17:34
Решил, так сказать еще раз, хоть и все вроде сказано...
In-e, Вы рассматриваете вопрос только относительно своего фотографического опыта, приобретенного практически или теоретически ранее. Новичек же зачастую не имеет никакого фотопыта, но является "продвинутым" именно в том плане, что с нуля может (и хочет) купить почти профессиональную фототехнику, совершенно не представляя, а нужно ли это ему...
Главное, что бы новичёк этого хотел Именно поэтому здесь на первый план выходит финансовая сторона вопроса, так как ВСЕ хотят лучшее (Марк + L-ки + проф. свет + проф. штатив + и т.д.).
Далее. Новичок не представляет себе (в отличие от Вас) какое именно качество конечных отпечатков в своих руках он получит от приобретаемого оборудования и для многих (как это и отмечали) пределом желаний так и останется формат 10х15, сделанный KIT-ом,Ведь поработав немного с "китом" станет ясно, что он не обеспечивает возможности камеры, а это потерянные хорошие кадры (которые так важны новичку) когда "кит" не даёт желаемого результата., а хорошие кадры будут у него "потеряны" вовсе не из-за оптики, а по причине полного отсутствия фотографических навыков...
Так же дело обстоит и с желанием качества.
"Кит" я бы советовал брать в том случае, если ... отсутствием желания иметь качественные снимки (тогда возниакет вопрос - зачем зеркалка?).
Ежли перейти на Ваш субъективизм, то скажу, что для моих задач в диапазоне фокусных KITа мне, лично, как любителю, его качества на широком угле по прошествии 3 лет пользования до сих пор вполне хватает и приобретать что-то ему в замену даже не планирую, а цифрозеркалку приобретал несколько по другим причинам (например, - привычка ;) ). Хотя не скрою очевидное - если бы я получал такую зарплату, что приобретение, например 5D, для меня означало бы просто лишение месячных карманных расходов, то, конечно, я бы выбросил и не только KIT ;)
Так что, если Вы попробуете себя поставить на место именно новичка, думаю, Вы бы написали по-другому.
GreyWolfUA
17.07.2007, 17:56
In-e, Вы рассматриваете вопрос только относительно своего фотографического опыта, приобретенного практически или теоретически ранее. ...
И докажи потом, что несговаривались когда писали свои посты. ;) :beer:
Ну, в чём-то вы меня убедили (во многом)... Я не советую новичку брать 24-70, если только сам не захочет (но предложить стоит, с понимаем того, что он ему подойдёт) - про себя речь вёл.
Честно говоря, действительно можно рискнуть китом. Но вот желательно как-то заиметь представление о оптике до её покупки - и это непросто. Я бы лучше дал совет попробовать технику (конечно же, если есть возможность). А если нет такой возможности, то это ситуация как раз "китовая".
Я, честно говоря, не стал бы предлагать 17-85 IS, т.к. он действительно "много просит за свою работу".
Michael_home
17.07.2007, 20:11
И докажи потом, что несговаривались когда писали свои посты. ;) :beer:
:)
Я просто повторился другими словами http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=146461&postcount=146 :rolleyes:
Если бы знал, что Вы так же не сможете промолчать, то не писал бы...:beer:
Ну, в чём-то вы меня убедили (во многом)... - про себя речь вёл.
:beer:
salex772
22.07.2007, 16:23
Оптимальный выбор - это конечно Sigma 1-1000/f1 LLLLL
Оптимальный выбор - это конечно Sigma 1-1000/f1 LLLLL
Плюс специальная моторизованная тележка для перевозки.
И всё это чудо за 100, а лучше за 50 европейских денег.:yes:
И всё это чудо за 100, а лучше за 50 европейских денег.:yes:
патриотичнее надо быть :), за 50 наших , деревянных :)
патриотичнее надо быть :), за 50 наших , деревянных :)
Да что уж там! Даром, но с условием всегда носить на шее:eek:
все таки рекомендую эльку.... потом не будет обидно за бесцельно потрачкенные бабки...
Michael_home
03.08.2007, 09:30
бред местный...
все таки рекомендую эльку.... потом не будет обидно за бесцельно потрачкенные бабки...
Не могли бы Вы уточнить, что именно Вы понимаете под Вашими словами "бред местный"?
Чье-то конкретное высказывание, название топика, объективы уровнем ниже L, или вообще мысли всех участников местного форума, высказавших свои мысли в этой теме?
Не могли бы Вы уточнить, что именно Вы понимаете под Вашими словами "бред местный"?
Чье-то конкретное высказывание, название топика, объективы уровнем ниже L, или вообще мысли всех участников местного форума, высказавших свои мысли в этой теме?
Предположим ситуацию: неопытный начинающий фотограф занят выбором универсального зум-объектива, в поисках информации натыкается на специально созданную для этого тему, и находит в ней пространственные рассуждения по поводу объектива: Оптимальный выбор - это конечно Sigma 1-1000/f1 LLLLL. Тем не менее, считаю высказвание "бред" несколько резковатым, поэтому вымарал... А что, занозились так сильно, что решили настолько глобально выяснять отношения?
Michael_home
03.08.2007, 13:25
Предположим ситуацию: неопытный начинающий фотограф занят выбором универсального зум-объектива, в поисках информации натыкается на специально созданную для этого тему, и находит в ней пространственные рассуждения по поводу объектива: Оптимальный выбор - это конечно Sigma 1-1000/f1 LLLLL.
Да, и с моей точки зрения - это, как минимум, не совсем корректно, особенно в опросе, как максимум - нарушение правил форума (off-top).
Тем не менее, считаю высказвание "бред" несколько резковатым, поэтому вымарал...
:beer:
А что, занозились так сильно, что решили настолько глобально выяснять отношения?
Каждый человек имеет право иметь собственное мнение, можно конечно обсуждать насколько справедлива позиция в отношении учета в ней тех или иных факторов и т.д. Вы же не написали по отношению к чему Вы высказали свое мнение ;)
Например, до появления сообщений о "Sigma 1-1000/f1 LLLLL" мы с GreyWolfUA уточняли факторы, повлиявшие на предложение новичку покупать сразу L. Вы, фактически без обоснования своей позиции опять рекомендуете L...
Ну, и на чей счет я должен был воспринимать Ваше высказывание?;)
Например, до появления сообщений о "Sigma 1-1000/f1 LLLLL" мы с GreyWolfUA уточняли факторы, повлиявшие на предложение новичку покупать сразу L. Вы, фактически без обоснования своей позиции опять рекомендуете L...
Обосновываю собственным опытом: посмотрите на список зумов, которые идут в перечислении в подписи - две эльки, которые фактически перекрывают фокусные расстояния, используемые среднестатическим фотографом в 90% ситуаций. До этого были 18-55 кит, 75-300 сигма, 28-135 ис. По разным причинам, в основном по несоответствию качества перечисленных линз решаемым фотографическим задачам, эти объективы были заменены на эльки. Естесственно с потерей денег на перепродаже. Весь этот процесс занял месяцев 8-9. Т.е. грубо говоря я 8 месяцев находился в поиске оптимума и в результате все равно пришел к элькам, потеряв 8 месяцев и деньги (сколько точно не помню, но вероятно в районе 5тр-10тр - перепродажа). Можно утверждать, что 8 месяцев я учился фотографировать, а не просто терял это время, но почему же не учиться сразу на оптимальных по качеству стеклах?
Поэтому используя мой опыт, я советую людям находящимся в поиске, не эксперементировать с неродной или низкобюджетной оптикой, а сразу приобретать оптику класса L. Оправдание приобретению низкобюджетной или неродной оптики может служить катастрофическая нехватка финансов или неуверенность человека в том, будет ли он в дальнейшем заниматься фотоделом (типа поигрался с тем что было и забросил, тогда действительно не имеет большого смысла приобретать качество задорого). С другой стороны, возможно этого человека отвратит от фотодела именно качество получаемого результата, обусловленного низким качеством используемой оптики - тогда вариант с низкобюджетной оптикой спорный, вдруг этот человек мог стать вторым Фростом, Хаззельхоффом и т.п? Случай с недостатком финансов также можно рассмотреть двояко - если у тебя мало денег, но ты будешь заниматься фотографией очень долго и упорно, зачем тебе переплачивать лишние деньги за перепродажу? Может лучше сразу залезть в долги или кредит и взять качественную вещь на года? "Мы недостаточно богаты, чтоб покупать дешевые вещи" (с) - самому мне эта фраза уже оскомину набила, но подходит к ситуации как нельзя лучше.
Отсюда вывод - L качество.
Michael_home
03.08.2007, 15:51
Обосновываю собственным опытом...
Похоже, Вы и не читали всех ранее написаных сообщений ;) , например - этого http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=146461&postcount=146
Скажите, много ли Вы денег потеряли на KITе? :)
Даже с учетом имеющегося опыта (уже не про новичка), моего собственного опыта - у меня до сих пор (3 года) 300D + M42 + 18-55 (KIT) + Sigma 70-300 DG APO и желания тратить неокупаемые деньги (только любительство - не на продажу) на другие объективы, а тем более на L-ки, с учетом моей потребности в размере отдельных отпечатков не более 18х13, никакого ;)
andy poul
03.08.2007, 16:40
Вставлю свои две копейки. Покупал тушку отдельно и отдельно кит за 40 у.е. для широкого угла, пока его качеством доволен, сперва думал, что Токина мылит, настолько кит снимал резко, причём по всему полю, пока к ней не приспособился, (у неё на определённых дырках и фокусных портретный софт-эффект) В Токине нравится рисунок и цветопередача, а также мощный неубиваемый конструктив, хотя сначала присматривался к Тамрону. Победила цена за б/у. Научусь снимать этими стёклами, подберу себе L-ку по вкусу и фиксы.На перепродаже много не потеряю. Хотя, признаюсь, сперва к киту хотел 50/1.4 прикупить, но хорошая цена на светосильный зум победила мою жабу. :)
... "Мы недостаточно богаты, чтоб покупать дешевые вещи" (с) ...эта фраза... подходит к ситуации как нельзя лучше.Опыт который приобретает новичок, (уточню, опыт это совокупность положительных и отрицательных результатов) самое дорогое из арсенала любого фотографа. Ошибиться заплатив 60 у.е. за кит как за первый/начальный/базовый опыт, это недорого в сравнении с ошибкой/удачей от покупки объектива "Л" серии. Итак, видимо, действительно нужно всем новичкам покупать как можно более дорогую технику, дабы приобрести наиболее "ценный" опыт. Логика, кажется, железная...
Отсюда вывод - L качество.Я бы таки уточнил, качества, а не качество. Т.к. если одним словом/качеством охарактеризовать "Л" серию, то это максимум (по совокупности потребительских качеств) для данного производителя в данный момент времени. Сами "Л" качества/о меняю(/е)тся во времени.
L качество? Это в смысле резкость? У 28-300L то? А что элька...
L качество? Это в смысле резкость? У 28-300L то? А что элька...
говорю про свои объективы, и не важно качества или качество. 28-300 даже не видел ни разу (мне он просто неинтересен), хотя определенно свои преимущества обусловленные рангом Л у него наверняка есть, пусть не резкость, но долгоиграющий конструктив или там светосила для подобного фокуса.
Вот я и хочу сказать что нельзя так под одну гребенку 70-200/4l Is и 28-300l
Если привязывать объектив к теме "Универсальный" зум для новичка
То ИМХО 28-135 со стабом то что нужно. В целом результаты опроса мне кажется реально отображают картину Универсального Зума для Новичка.
L серия была создана для про или семи-про, есть свои хорошие объективы и свои ошибки.
Утверждать что начинать надо именно с элок, для новичка ИМХО это примерно тоже самое что говорить начинающему автолюбителю бери только: Ламборгини, Феррари ну или как крайний вариант Астин Мартин или Бентли :)
Фотографировал я 28-135... в помещении с ним тесновато... приходилось иногда КИТ (18-55) одевать. 17-85 понравился больше.
ЗЫ. Всё ИМХО. Тушка - 400-ый.
Извиняюсь, проглядел тушку, 17-85 кроп приблизительно эквивалентен 28-135 ФФ :)
Насчет тесности в помещении 28-135 с кропом полностью согласен.
Valeri P.N.
10.01.2008, 18:10
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
улыбнуло, цены совсем не прямо пропорциональны, если бы это было так, то было бы замечательно.
Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Вашими бы устами.... :)
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L !
Ага, и желательно - линейку L-фиксов.
И тушка ниже Марков - разумеется, фи... это, уж простите, снобизм.
Лично мне крайне симпатичен 24-105L, - но на кропе он далеко не универсален (нет широкого угла), да и стоит недурно.
Чайнику обеспеченному в кач. штатного зумма советовал бы EF17-55/2.8 IS, а если ценник великоват - таки более чем удачный по цене/качеству Tamron 17-50/2.8, только подходящий экземпляр (без БФ/ФФ) советовал бы тщательно выбирать в какой-нить дружественной фотофирме.
Ко всяким же Сигмам мое отношениие известно; скажем, те же Токины (не слишком пока здесь распространенные) выглядят куда предпочтительнее.
Michael_home
11.01.2008, 16:56
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Вы бы хоть потрудились прочитать ранее написаные сообщения, так как ничего нового, по отношению к уже сказанному, в Вашем тексте ничего нет...
..., за исключением Цены прямо пропорциональны качеству.:D
P.S. Повторяться смысла не вижу - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=165051&postcount=146
P.S. Повторяться смысла не вижу
Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
Всяко, лучше быть здоровым и богатым, - а топовая техника, как правило, таки поприличнее бюджетной... :)
Вопрос лишь в степени разумности компромисса меж ценой и качеством.
Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.
Но, скажем, вот полез я поковыряться в свои съемки 2005г (на са-авсем другой платформе), - вай, ну отличные же картинки (могли бы быть)...
Вот только напрочь они угроблены мыльной бюджетной оптикой, увы. А - не переснимешь.
Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Правда, сам как-то не интересуюсь фото-для-семейного-альбома 10х15 уже лет двадцать... :)
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Не могу не согласится с Michael_home гляньте топик "Универсальный" зум для новичка - новичек одно из ключевых слов....
:beer:
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас.
Здесь вы правы на все 100% все придумали без нас и цены без нас установили о чем я лично жалею неимоверно. :rolleyes:
Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
В идеале прямо, в реале "криво" пропорциональны качеству и спросу.
Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Уважаемый а почему вы тогда остановились всего лишь на Canon`е? Надо сразу Linhof брать не меньше, 3-4 объективчика и никакя цифромыльница не сравнится с Вами. К нему кстати есть пара другая цифро-задников на жуткое количество мегапикселей ;)
Michael_home
11.01.2008, 18:50
Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
...
Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.
...
Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=123772&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Не могу сказать, что я не пробовал "проникаться сочуствием"... Вот, например, во что это вылилось http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18580 ;)
Однако каждый раз все начинается по-новому:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19214
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18640
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19141
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19673
...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ;)) сигмо 70-300...
А по поводу Качества - как самоцели - новичек, если способен оценить снимки ;), может опять таки посмотреть - здесь, например - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19153 и здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18422
I_V_Y, спасибо за понимание и за пиво...:)
alekzander
28.01.2008, 19:17
Проголосовал за другое - думаю, что для начала (после или вместо кита:confused:) можно приобрести Сигму 17-70 ф/2.8-4.5 - он достаточно широк по покрываемым фокусным и имеет вполне достойное качество картинки, конкуренции киту по цене он не составит, но - это и не Элька.
Dark_Nike
05.02.2008, 22:24
Tamron 17-50/2.8 (Dii) за свои деньги - лучший выбор, но это совет для новичка, имеющего зеркало + кит. Tamron 28-75mm F/2.8 - тоже вариант!....
Собачник
17.03.2008, 16:59
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], до юстировки на 2.8 заметро мылил, я даже расстраивался по началу, но после юстировки смотрите сами. Скажу, что на дальних объектах он конечно не сравниться с 85мм, даже если последний выставить на f1.8, но ИМХО кит с этим тамроном не сравниться, т.к. всё же тут есть 2.8, а так же очень удобные фокусные для штатника 17-50, ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
У меня одно время была идея его сменить на что-то более стоящее, но теперь после юстировки камеры решил оставить его :)
Параметры съемки: свет из окна, скриншот окна лайтрум, шарп 0, световой шумодав 0, цветовой шумодав 20, остальные параметры на скринах. Кадр пришлось чуть поджать, чтобы залить в форум.
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=123772&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Не могу сказать, что я не пробовал "проникаться сочуствием"... Вот, например, во что это вылилось http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18580 ;)
Однако каждый раз все начинается по-новому:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19214
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18640
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19141
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19673
...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ;)) сигмо 70-300...
А по поводу Качества - как самоцели - новичек, если способен оценить снимки ;), может опять таки посмотреть - здесь, например - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19153 и здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18422
I_V_Y, спасибо за понимание и за пиво...:)
Требую присуждения автору звания "ПОЧЕТНЫЙ ПОИСКОВИК ФОРУМА" :beer:
Светотень
18.03.2008, 06:57
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Ну в принципе, ясно что не самый лучший пример - первый снимок не очень то отличается от второго, и ни на одном нет звенящей резкости. Но! не стоит забывать что тамрон 17-50, стекло бюджетное, к тому же у него на снимке исо 1600 (освещение недостаточное - камера работает не на пределе резкости :)), учитывая вышесказанное - резкость допустимая. У вас 24-70 на марке... (божий дар = яичница???) бюджет в разы... а фокус попал не в глаз а в бровь... ;)
Собачник
18.03.2008, 11:17
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.вот и у меня наверное что-то с монитором, при такой разнице в цене я тоже не очень наблюдаю эту самую резкость на вашем снимке :) среднячок...
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало, если судить по нынешнему рынку объективов. :)
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки :) нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый, в меру резкий зум с широким углом и полупортретным диапазоном. :)
Светотень
18.03.2008, 11:44
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало,
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки :) нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый, :)
Соорри не посмотрел ИСО...уж простите...для 1600 действительно ничего так...В остальном скорее согласен чем нет...:)
ТОлько одно не понял зачем снимать светлым зумом на 1600?
Собачник
18.03.2008, 12:11
ТОлько одно не понял зачем снимать светлым зумом на 1600?ну... дабы укоротить выдержки, 2.8 это не так уж и много как кажется :) вот 1.8-1.4 это да... :) У меня, к сожалению, не такие железные руки как у вас... дрожат. Пока тренируюсь :)
Светотень
18.03.2008, 12:26
ну... дабы укоротить выдержки, 2.8 это не так уж и много как кажется :) вот 1.8-1.4 это да... :) У меня, к сожалению, не такие железные руки как у вас... дрожат. Пока тренируюсь :)
Просто я стараюсь снимать в режиме М и выдержки сам выбираю....:)
или свет от окон использу....:)
Собачник
18.03.2008, 12:59
Просто я стараюсь снимать в режиме М и выдержки сам выбираю....:)
или свет от окон использу....:)а я обычно в приоритете диафрагмы и регулирую ИСО. Если выдержки слишком длинные и если ИСО крутить выше нельзя, то уменьшаю дырку. :)
Извините, господа, что влезаю в Ваш разговор, но появилась глупая мысль. Вы фотографии печатаете или ограничиваетесь просмотром резкости на мониторе?
Собачник Я не пользуюсь лайтрум и мне не понятны размнеры картинки. Это "макро" глаза? Если Да, то качество никакое, если 100% хватит для А4, а куда больше? И ещё, сравните Ваш глаз и глаз с фото Светотень. Вы действительно не видите разницы? Дело не только в резкости. ;)
Собачник
21.03.2008, 11:09
Собачник Я не пользуюсь лайтрум и мне не понятны размнеры картинки. Это "макро" глаза? Если Да, то качество никакое, если 100% хватит для А4, а куда больше?извините, я забыл упомянуть это 100% кроп :rolleyes:
И ещё, сравните Ваш глаз и глаз с фото Светотень. Вы действительно не видите разницы? Дело не только в резкости. ;)вижу конечно, но уровень оптики совсем разный и цена. :) Поймите, я не говорю, что этот тамрон рвёт все L-ки, совсем нет, недостатков у него полно, лишь то, что неплохое качество за небольшую цену вот и всё, но он будет получше кита, хотя бы потому что светлый и прилично резкий на этой светлой дырке :) соотношение цена/конструктив/качество очень не плохое, цена на 1-м месте. :)
Дело не в различии цен. Дешёвые светосильные стёла чаще всего попадают в руки начинающих фотографов. И получается следующее. Человек читал, что рассеянный свет от окна даёт прекрасный результат, близкий к натуральному. Но объективу "до байонета" его знания:). Ему нужен свет, желательно много и желательно из нескольких источников, чтобы на плоском листе получилась иллюзия объёма. Когда света за окном много, а у фотографа есть хотя-бы один отражатель, то всё "в шоколаде". А когда для съёмки приходится выходить на крайние ISO и максимальную дырку, то результат предсказуем. Если нет света, то и "писАть" не чем:(. Серенько получается, одни полутона. Да и плоско. Открытая дырка размывает задник но не может придать объёма объекту съёмки.
По-моему так...
Собачник
21.03.2008, 12:03
Дело не в различии цен. Дешёвые светосильные стёла чаще всего попадают в руки начинающих фотографов. И получается следующее. Человек читал, что рассеянный свет от окна даёт прекрасный результат, близкий к натуральному. Но объективу "до байонета" его знания:). Ему нужен свет, желательно много и желательно из нескольких источников, чтобы на плоском листе получилась иллюзия объёма. Когда света за окном много, а у фотографа есть хотя-бы один отражатель, то всё "в шоколаде". А когда для съёмки приходится выходить на крайние ISO и максимальную дырку, то результат предсказуем. Если нет света, то и "писАть" не чем:(. Серенько получается, одни полутона. Да и плоско. Открытая дырка размывает задник но не может придать объёма объекту съёмки.
По-моему так...не понял к чему это :)
не понял к чему это :)
Это "лёгкий оффтоп" на тему использования недорогой светосильной оптики.:)
Собачник
21.03.2008, 12:34
Это "лёгкий оффтоп" на тему использования недорогой светосильной оптики.:)
ясно :) лично я позиционирую тамрон как достойная замена киту, но как показали выше и китом можно хорошо снимать, так и тамроном тоже :)
Ввиду того, что я лишился 40-ки и полтинника :(, то сейчас основными стали 350-ка и пара Тамрон 17-50 /2.8 с Кэноном 85 /1.8. Вчера начерно снимали портретики для каталога одного. Кастинг + пристрелка в одном флаконе. Использовались оба объектива. При отсмотре материала по глазам ударил следующий факт - Тамрон визуально (психологически) резче 85-го. Картинка с него намного более жесткая, документальная. Репортерский объектив. Портреты им лепить - ну только если ничего другого нет. Кит на 55мм и дыре 5.6 выглядит привлекательней. Полтинник и 85мм по "художественности" рвут Тамрон не напрягаясь (ессно, при одинаковых диафрагмах). Вобщем вывод такой - Тамрон и 50/85 не хорошие/плохие, а разные. Разные задачи - разные стекла. Но в который раз убеждаюсь, что переход на этот Тамрон с 17-40 /4 был абсолютно верным, и выбор Тамрона вместо 17-55 IS USM тоже верен (недавно цеплял его по случаю на тушку - вообще никакой). А вот эльку 16-35 я б прикупил с удовольствием - порода чувствуется. Но это чуть позже, когда на Марка пересяду и буду парк оптики обновлять.
Но в который раз убеждаюсь, что переход на этот Тамрон с 17-40 /4 был абсолютно верным, и выбор Тамрона вместо 17-55 IS USM тоже верен (недавно цеплял его по случаю на тушку - вообще никакой).
Можете поподробнее обьяснить сравнение 17-40/4 ,17-55IS и тамрона,я вот тоже собираюсь поменять свой 17-40/4L,но пока на перепутье,-что взять в замен,-или Тамрон 17-50 /2.8 или на Canon 17-55 IS USM
Собачник
22.03.2008, 12:47
gregori, а почему решили сменить 17-40? Тёмный что ли?
denis_021
22.03.2008, 23:44
Мне кажется одним из Самых универсальных и более-мение качественных будет Сигма 17-70/2,8-4 но здесь она почему то не указана. Не смотря на то что имею Сигму 18-50 проголосовал за Тамрон 28-75 считаю нехватку широкого угла, все же недостатком, но отсутсвие даже начала теле диапазона, может очень напрягать.
[QUOTE]gregori, а почему решили сменить 17-40? Тёмный что ли?[QUOTE]
Дело в том,что когда три года назад я покупал его(17-40) к 20-ке альтернативы подходящей на широкий угол(17мм) я не нашёл,китовый 18-55 я продал через неделю,так-как тот сильно мылил,особенно углы при плохом освещении.Первое время 17-40 меня устраивал,но по мере совершенствования опыта в этой области и перейдя сейчас на 40Д я вижу,что сейчас он меня не устраивает,хотя обьектив не бракованный(отбирал в то время из трёх штук) В первую очередь напрягает сильное ХА по углам,да и светосилы хотелось-бы 2,8 или стабилизатора.И на открытой диафрагме очень мягкий,приходиться всегда подшарпливать.
Хотя конструктив у него на уровне. Вот и думаю сейчас что взять или взять Canon 17-55 IS USM или Тамрон 17-50 /2.8(но что-то он дешёвый больно посравнению с Canon 17-55 IS USM) а взять где-то попробовать,посравнивать,-возможности нет.
P.S. Мне тут предоставилась возможнось выбрать,посравнивать 24-70/2,8 и 24-105/4L IS USM-оказались совершенно разные обьективы,друг друга дополняющие,в итоге оставил себе оба,-24-70-заворожил красивым рисунком,а 24-105 отличнейшим стабилизатором и длинным концом.
Можете поподробнее обьяснить сравнение 17-40/4 ,17-55IS и тамрона,я вот тоже собираюсь поменять свой 17-40/4L,но пока на перепутье,-что взять в замен,-или Тамрон 17-50 /2.8 или на Canon 17-55 IS USM17-40 /4L у меня был - коротковат и темноват, а в сравнении с Тамроном еще и мыльный на /4. 17-55 своих денег не стОит, т.е. если отнять стаб (для меня весьма спорный на таких фокусных) - подешевеет вдвое и будет чуть дороже Тамрона, но при этом он почти на всем диапазоне фокусных и при любых диафрагмах проигрывает/одинаков по центру, однозначно проигрывает на ближнем крае и одинаков/чуть лучше на самом краю кадра. Дополнительный балл - за USM, минус за конструктив - люфтит (качается) выезжающая труба, хотя мягче (и в ту сторону ;)) зуммируется. Тамрону балл за бленду в комплекте и solid'ность. Взвесив для себя плюсы и минусы, остановил выбор на Тамроне. Хотя, уверен, найдется немало тех, кому USM+IS важнее.
Мне кажется одним из Самых универсальных и более-мение качественных будет Сигма 17-70/2,8-4 но здесь она почему то не указана. Не смотря на то что имею Сигму 18-50 проголосовал за Тамрон 28-75 считаю нехватку широкого угла, все же недостатком, но отсутсвие даже начала теле диапазона, может очень напрягать.Долго снимал китом - 55мм хватало почти всегда, поэтому и не обзавелся сходу 17-85 IS - не понадобились такие фокусные. 17-70 щупал - до 40мм откровенное мыло на дырках больше чем 5.6, т.е. светосильный короткий конец малоюзабелен. Кроме того - две трубы как-то не впечатлили. А Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик - у нее плохо с ХА (3-4 пикселя) и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг (aka purple fringing). Да и мылит она при открытой диафрагме (до 4 включительно) на всех фокусных. Сейчас с моей подачи бегает с Тамроном - говорит, что разницу заметно.
Собачник
23.03.2008, 13:23
17-40 /4L у меня был - коротковат и темноват, а в сравнении с Тамроном еще и мыльный на /4. 17-55 своих денег не стОит, т.е. если отнять стаб (для меня весьма спорный на таких фокусных) - подешевеет вдвое и будет чуть дороже Тамрона, но при этом он почти на всем диапазоне фокусных и при любых диафрагмах проигрывает/одинаков по центру, однозначно проигрывает на ближнем крае и одинаков/чуть лучше на самом краю кадра. Дополнительный балл - за USM, минус за конструктив - люфтит (качается) выезжающая труба, хотя мягче (и в ту сторону ;)) зуммируется. Тамрону балл за бленду в комплекте и solid'ность. Взвесив для себя плюсы и минусы, остановил выбор на Тамроне. Хотя, уверен, найдется немало тех, кому USM+IS важнее.может экземпляр такой попался 17-40? А по рисунку какая разница между 17-55 IS и 17-50 тамрон? Мне на тамрике рисунок не нравится... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... По поводу 17-55 IS, мне как бы важен и УСМ и ИС, но хотелось бы за эти деньжищи и конструктив получше..., а не на уровне кита.
может экземпляр такой попался 17-40?Значит и здесь (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) тоже с экземпляром не повезло... А это уже мне кажется маловероятным.
А по рисунку какая разница между 17-55 IS и 17-50 тамрон? Мне на тамрике рисунок не нравится... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен...Про рисунок в сравнении с 85 /1.8 я уже писал - жестковат он у Тамрона, ну, условно, как у макрушников в сравнении с портретником.
По поводу 17-55 IS, мне как бы важен и УСМ и ИС, но хотелось бы за эти деньжищи и конструктив получше..., а не на уровне кита.Конструктив там не китовый, но все-таки Тамрон более целостный, приятно тугой.
Собачник
23.03.2008, 13:57
Значит и здесь (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) тоже с экземпляром не повезло... А это уже мне кажется маловероятным.значит закономерность, а не случайность... есть люди которым он очень нравится...
Про рисунок в сравнении с 85 /1.8 я уже писал - жестковат он у Тамрона, ну, условно, как у макрушников в сравнении с портретником.дело даже не в жёсткости, тамрон двоит, может просто мен такой попался...?
дело даже не в жёсткости, тамрон двоит, может просто мен такой попался...?У меня просто нет таких сюжетов - может потому и не сталкивался, а с менее контрастным фоном все ОК, по глазам не бьет.
может экземпляр такой попался 17-40? А по рисунку какая разница между 17-55 IS и 17-50 тамрон? Мне на тамрике рисунок не нравится... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... По поводу 17-55 IS, мне как бы важен и УСМ и ИС, но хотелось бы за эти деньжищи и конструктив получше..., а не на уровне кита
вот вам ответ:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
погоняйте там диафрагму и фокусное,посравнивайте
пользую полгода, с конструктивом там все нормально,поверьте
да и стабилизатор там совсем не лишний! до 0,8 сек с рук удается иной раз снять. вот примеры, ночь, снято с рук, пыхи нет:
http://photofile.ru/users/ksansan/3485600/
Собачник
23.03.2008, 14:59
вот вам ответ:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
погоняйте там диафрагму и фокусное,посравнивайтетес ы - тестами, в реальной жизни всё может быть иначе. Кстати а если вот так сравнить? http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 разница очевидна, при этом разница в цене 2-2,5 раза... только лишь за класс L? при этом ни светосилы, ни резкости даже на f4...
Собачник
23.03.2008, 15:01
Кстати, если вот так сравнить http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
и вот так http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=398&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
тоже очень забавно получается, при этом разница в цене ещё больше - в 3 раза, но здесь хоть оправдание есть для цены - стаб, но не в 3 же раза... а резкость могла бы быть и получше.
Вобщем, мне так кажется, что если вернуться к теме, а именно "Универсальный" зум для новичка, то...
Кэнон 17-40 4L - это дорого, темно и коротко, Кэнон 17-55 2.8 IS USM - это вновь дорого и спорно по соотношению цена/характеристики/качество, Тамрон 17-50 2.8 - весьма привлекательно по цене и по характеристикам. Оптически бесспорно лучше, чем 17-40; как минимум ничуть не хуже (а порой и лучше), чем 17-55. НО! Есть и недостатки - не-Кэнон, не-USM, не-L (но Superior Perfomance [SP]), не-IS. Кого-то отпугнет уже первый факт, кого-то - второй, а кого-то вполне устроят все четыре (как меня и Собачник'а). Скорость фокусировки даже без USM, как по мне, вполне достаточна. А насчет стаба - новичкам (см. заголовок темы) лучше привыкать носить штатив, ИМХО.
... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... .
С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:
С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:Проблемы с рисунком на открытых диафрагмах, а архитектуру и пейзаж снимают на закрытых.
Проблемы с рисунком на открытых диафрагмах, а архитектуру и пейзаж снимают на закрытых.
Это понятно. Но "рисунок" при этом не пропадает. И то что он "не важен", я бы не сказал. Ведь что в пейзаже, что в архитектуре - там и деталей мелких, и фактур, и чего там еще только нет... :)
А что за проблемы на открытых дифрагмах? Отсутствие резкости, bokeh, двоится-троится, или еще что?
Собачник
23.03.2008, 20:07
С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:потому что и там и там ставят максимально большую ГРИП, чтобы все было резко + само расстояние до объектов большое, что опят же не дает никакого боке (и не должно давать) и увеличивает ГРИП. :)
Собачник
23.03.2008, 20:12
Это понятно. Но "рисунок" при этом не пропадает. И то что он "не важен", я бы не сказал. Ведь что в пейзаже, что в архитектуре - там и деталей мелких, и фактур, и чего там еще только нет... :)мы не об этом "рисунке" :) "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). Но! 17-50 в меньшей степени подходит для портретов, но в большей для пейзажей и архитектуры, кстати у тамрона очень хорошо с ХА, т.е. их практически не заметно, даже на открытой дырке и виньетированием тоже всё пучком. :) А детализация резкость это детализация и резкость, у тамрона с этим всё в порядке. :) Единственное, что на мой взгляд он несколько желтит картинку, даже можно выразиться, похуже передает синие оттенки, чем тот же 85мм (мне так показалось).
мы не об этом "рисунке" :) "рисунок" подразумевается то, как объектив размыл объекты за зоной ГРИП (и до тоже), к примеру, я выше повесил фотку с колючками, вот то что на заднем (и переднем) плане "размазалось" и есть "рисунок" (и лично мне на моем экземпляре он не нравится). .
:)Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально? :)
Но я понял. :)
Собачник
23.03.2008, 20:42
:)Угу. А то как объект в ГРИП получается - не принципиально? :)
Но я понял. :)нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО :)
нет, почему это важно, но тут у меня претензий нет, если он резкий так он и будет нормальную резкость выдавать, не макро-детализацию, но нормальную резкость, похуже чем 85мм, но он же зум, для зума вполне достойно. ИМХО :)
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи :) Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?
А по теме - Увы, так и не смог проголосовать. :(
Да простят меня модераторы и читатели. В моем понимании резкость и рисунок - несколько разные вещи :) Люблю пейзажи и архитектуру - дело не стоит только за резкостью. Своеобразный рисунок есть у каждого объектива и, порой, на архитектуре или пейзаже он проявляется не менее, чем на портрете.
Про рисунок вне ГРИП. В качестве простого примера привожу. Какой здесь "рисунок" ?Ну бокэ малость "бубликом". Мой Тамрон тоже имеет тенденцию к такому, когда сильнее, когда слабее - зависит от того, что за фон и от того, ближняя или дальняя зона нерезкости.
Другое дело, что такой, "портретный" - жесткий/пластичный рисунок будет, когда объект близко, диафрагма открыта, а при фокусировке на малые расстояния ГРИП уменьшается и бокэ проявляется очень явственно. Тогда как при съемке архитектуры расстояние до объекта велико, да еще и диафрагма зажата - при этом будем иметь очень большую ГРИП и вероятность такого рисунка исчезающе мала. Там проявится именно "пейзажный" рисунок - плоский/объемный, как обычно говорят. Рассматриваемый Тамрон для портретов годится с сильной натяжкой, о чем собственно и речь (можно снять, но огромную роль играет фон), а вот для пейзажей - очень даже, никаких нареканий нет.
denis_021
24.03.2008, 14:28
А Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик - у нее плохо с ХА (3-4 пикселя) и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг (aka purple fringing). Да и мылит она при открытой диафрагме (до 4 включительно) на всех фокусных. Сейчас с моей подачи бегает с Тамроном - говорит, что разницу заметно.
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив.
http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/0803/28/9b194f7ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик -............ и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг(aka purple fringing).
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова:).
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп:).
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив.
http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/0803/28/9b194f7ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Я рад за вашу Сигму, но:
1) я говорил про конкретный случай, который имел место быть. Если поднять вопрос, то, уверен, таких случаев обнаружится немало.
2а) "если уж по чесноку", то давайте посмотрим это (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=401&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0) и вот это (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=401&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0)
2б) а заодно и вот на это взглянем в сравнении:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1
3) бокэ? - на вкус и цвет все карандаши разные, так что давайте не будем приводить в качестве примера очень спорный аргумент.
4) для макро есть специальные линзы.
5) конструктив у Тамрона ничуть не хуже Сигмо - я держал в руках оба объектива.
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова:).
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп:).
Пардон, ***ню-с сморозил :(
Хотел purple fringing "руссифицировать", а блюминг всплыл в памяти по визуальному сходству результатов. Посыпаю голову пеплом. Более не повторится.
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Пишут много, но 3-4 обзора с очень схожими результатами - это уже статистика. Не знаю, как мой оппонент, но я делал снимки обоими объективами, крутил оба в руках и получил результаты, которые и озвучил. Тесты, кстати, я читал после покупки - на всякий случай, для порадоваться :).
Michael_home
24.03.2008, 17:21
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Точно. Особенно, если учесть, что для этой ветке понимается, что незнакомый человек - это "новичок"...
Опыт который приобретает новичок, (уточню, опыт это совокупность положительных и отрицательных результатов) самое дорогое из арсенала любого фотографа...
...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
...
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...
OFF:
Требую присуждения автору звания "ПОЧЕТНЫЙ ПОИСКОВИК ФОРУМА" :beer:
:) Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Согласен. Хорошо написано. Кстати. Люди сумевшие объяснить в тысчу какой-то раз почему-то надолго оставляют теплый след в памяти человека. Помню, когда первый раз сюда заглянул :) Зеркалка? Вот из дыс? :)
Michael_home
24.03.2008, 18:12
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
:)
Ладно, "в тысячу первый раз", объясняю, что прежде чем задать вопрос на форуме по выбору техники (особливо ежли первой) внимательно читаем то, что прикреплено для Вас специально на видном месте http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=123772&postcount=1
...Кто обычно мало разбирается (в зеркалках и объективах) хотят, чтоб им посоветовали универсальный объектив...
...
По своей не опытности или не знанию поборите в себе лень и подумайте над проблемой выбора, проанализируйте, постарайтесь это найти, это все для вашего же развития полезно, многое в этом выборе все равно от вас зависит, не нам же на вашей технике фотографировать.
;)
Собачник
25.03.2008, 17:19
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
не бывает хороших объективов. Либо те, либо иные проблемы имеют место быть практически в каждом. Я не знаю, кто назовет объектив хорошим, если он выдает сплошное мыло.
Ну наверное тот, кто будет печатать 10/15:).
Пессимисты говорят, что коньяк пахнет клопами, а оптимисты, что клопы пахнут коньяком:D
denis_021
25.03.2008, 21:51
Кто нибудь знает, что то конкретное про данный объектив Токина 50-135/2,8 (http://aldus.ru/cash/info/2610.html) Может есть владельцы?
Кто нибудь знает, что то конкретное про данный объектив Токина 50-135/2,8 (http://aldus.ru/cash/info/2610.html) Может есть владельцы?
Сам не владел, но одалживал попробовать не так давно. Конструктив - на 5 с плюсом. Резкий по всему кадру до противности даже на 2.8, несмотря на кропнутость, вплоть до необходимости иногда заблюривать кожу. Фокус шумноват, но точен. Достаточно увесистый, ухватистый (тушка была 40Д). Он оптически лучше Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS. Но при этом без USM'а, IS'а и кропнутый.
denis_021
26.03.2008, 20:20
Вопрос вот ведь в чем! 50-135 или 70-200/4 без стаба.
Вопрос вот ведь в чем! 50-135 или 70-200/4 без стаба.Гм... Я б взял Токину - короче и светлее, а без стаба это немаловажно. Но у меня закрыт длинный конец.
denis_021
26.03.2008, 21:20
А нет реальных кадров с этой Токины на 2,8?
А нет реальных кадров с этой Токины на 2,8?Пошукаю, но не обещаю - я в гостях снимал, там же и оставил большинство снимков.
UPD. К сожалению, исходников не сохранилось - остались только PSD'шки, уже вылизанные под печать, с ресайзами и т.д.
denis_021
03.04.2008, 21:50
ГОСПОДА!!!!!
Нарыл одну интересную для Нас страничку, с тестами объективов!
Искал тесты для Тамрона 28-75/2,8 и вот нашел.
ПС Судя по тестам очень замечательное стеклышко, блин знал бы его купил вместо моей Сигмы, Но правда эта Сигма 18-50/2,8 стала победителем среди всех штатных зумов на кроп (цена-качество)
Ну ВОТ собственно (http://www.pbase.com/lightrules/lenstests) Может кто и видел, Но я не натыкался здесь на это.
andy poul
07.04.2008, 13:04
Год назад покупал 30-ку, и потом специально для широкого угла прикупил кит 18-55 за 40 у.е. может я не очень разбираюсь в резкости, но как на меня вполне нормально, иногда даже макро берёт, вот пример
Год назад покупал 30-ку, и потом специально для широкого угла прикупил кит 18-55 за 40 у.е. может я не очень разбираюсь в резкости, но как на меня вполне нормально, иногда даже макро берёт, вот пример
Была бы на нём стабильно такая резкость... А она там "гуляет". Есть примеры (в одинаковых, идеальных условиях), первый кадр - резкость попиксельная, второй - мыло мыльное(неисправимое). :confused:
Убеждаюсь, что голосование не объективно. В основном советуют то, что сами купили, дабы себя перед собой же оправдать. Ну чем EF-S 17-85 лучше EF 24-85? Непонятно.
Ну чем EF-S 17-85 лучше EF 24-85? Непонятно.
Широким углом и стабом:D.
"Неискушённый" любитель, который не обращает внимания на дисторсию и аберрацию, или человек, которому не лениво бороться с ними программно, сделают свой выбор в пользу 17-85. А резкости для печати А4 ему хватает.:)
Убеждаюсь, что голосование не объективно. В основном советуют то, что сами купили, дабы себя перед собой же оправдать.
Это да. Но я бы не стал так категорично говорить про оправдание. По моему это явление существует само по себе. Особенно среди покупателей мыльниц. Когда покупают первую цифромыльницу все пищат от восторга (и я тоже). Это только потом если от покупки фотика для регистрации событий человек приходит к фотографии как новому хобби уже начинается критичекая оценка в том числе и правильности выбора старой покупки.
По теме универсального зума для новичка:
сам некоторое время озабочен подобными вопросами. так вот многие форумчане мне советовали мне Кенон 28-135. И в опросе он лидирует.
Посмотрел, цена 13500, а вот бленда к нему родная 1950.
Это как? Повышенная жадность или презрение к потребителям не L оптики?
Для себя решил Тамрон 28-75 + Тамрон 70-300. А что, зато бленды в комплекте.:)
мне советовали мне Кенон 28-135. И в опросе он лидирует.
Всегда удивляюсь чего в нем такого интересного... Особенно для кропа (раз рассматриваем новичков). ИС у него совсем старый можно сказать формальный, заявляют 1 стоп. Проще ISO поднять.
а вот бленда к нему родная 1950.
Все эти бленды в шутку называют "воздух из Яопонии". :) Увы но рука не поднимается купить кусок прессованой пластмассы за такие деньги.
Для себя решил Тамрон 28-75 + Тамрон 70-300. А что, зато бленды в комплекте.:)
ИМХО гораздо универсальней Кенон 28-135 :)
Сам не знаю что делать.
Прозвонил магазины с фототехникой. Практически везде есть Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM и нет ничего остального.
А изначально думал купить Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM.
Вот и озадачен.
28-135 со стабилизатором (может я не прав, но кажется довольно сомнительное удовольствие для этих фокусных... точнее не стоит своих денег) есть в наличии, но нет особенного желания. Да! И у нас он стоит в разных магазинах от 15 000 руб. до 17 500 руб. Как-то совсем нехорошо получается. К тому же дороговизна бленды и большой диаметр светофильтра.
28-105 II могут привезти в местный foto.ru за 9500 (9300 с чем-то). Но блин хочется пощупать несколько стекол, так как все вокруг пишут, что раз на раз не приходится. А если будут везти, то только одно и только для меня... короче лотерея.
Вот и не знаю что лучше. Может кто выскажет свои соображения. К тому же есть омрачающий выбор фактор - я сам не щупал ни одно из них. У знакомого есть 28-135, сказал нормальное стекло... но предполагаю, что критерии оценки качества этой линзы у него очень низкие... Особенно интересны эти стекла на кропе (у меня 400D).
P.S. С Тамронами вообще похоже туго. Разве что тоже на заказ, но кажется это будет довольно проблематично.
А не сильно длинно 28 для кропа? Пейзажи не снимаете?
Рекомендую вот такую более-менее универсальную комбинацию: EF 24-85 + 70-210 (или 70-200 f/4L). Качество картинки будет по крайней мере такое, что владельцы мыльниц будут посрамлены :)