Просмотр полной версии : "Универсальный" зум для новичка
А не сильно длинно 28 для кропа? Пейзажи не снимаете?
На этот случай у меня есть вполне приличный китовый объектив. ))
Рекомендую вот такую более-менее универсальную комбинацию: EF 24-85 + 70-210 (или 70-200 f/4L).
Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??
Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??
Удобнее на кропе.
И бленда можно сказать не нужна :) (ее насколько помню все ругали что веньетирует)
Светосинее кита. Про резкость не помню
EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??
Он чуток светлее, картинка поприятнее и имеет такой же диаметр под светофильтр, как и 70-200L, короче он хорошо бруг друга дополняют.
Он чуток светлее
Простите. Не совсем Вас понял.
Оба объектива имеют светосилу 3.5-4.5:
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM
Возможно вы говорите о "скорости падения светосилы" (извиняюсь, если что-то не так сказал). Тогда если не сложно, приведите данные, буду очень признателен. (в другой теме спрашивал, но ответа не получил)
28-105 есть вариант ещё такой (дешевле):
http://www.shop.amos.ru/products/lens/canon/ef28_105/
28-105 есть вариант ещё такой (дешевле)
Он менее светосильный, что в нем и не нравится. А так - спасибо за ссылку.
2:sazar: Есть вот (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20255&page=4) такая тема, может заинтересует Вас.
28-105 есть вариант ещё такой (дешевле):
http://www.shop.amos.ru/products/lens/canon/ef28_105/
Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
Большинство новичков озабочено мыслью - что бы купить универсальное и не дорого или на что бы кит поменять. И советовать, хоть и более дешовый, но плохой объектив, когда есть более приемлимый вариант из того же диапазана 28-105/3,5-4,5 как то неправильно.
Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
...
Позвольте поинтересоваться, а для кого он вообще сконструирован? Для домохозяек? Т.е. по-вашему, даже новичку надо лучше. Сижу чешу репу.
И вовсе я его не советовал, просто разъяснил о существовании более дешёвого собрата.
P.S. Новичку, который не знает от чего фотография становится красивой, а именно: свет, композиция, ...
Зато сразу надо супер-объективы :eek: .... и как были кошаки со вспышкой в лоб - так и будут, ну, только чуть качественнее.
to Влад Т: простите, но судя по всему у вас очень ограниченное представление о новичках. Далеко не все такие. Некоторые даже иногда читают книжки, ходят на выставки и читают форумы. Вряд ли новичок, о котором вы говорите, будет вообще покупать себе зеркалку... как-никак не совсем дешевое удовольствие. Ну да ладно. Это все болтовня. И прошу, не обижайтесь.
Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM все же немного посветлее будет, чем Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM. Что при некоторых условиях немаловажно. Да и по качеству его вроде как хвалят. Хотя к примеру те же MTF у них довольно схожи.
Смысл в том, что разница цен между этими двумя объективами не столь велика (особенно в провинции, что к примеру актуально для меня). А вот один стоп диафрагмы может понадобиться. Хотя бы для того, чтоб не использовать упомянутую вами вспышку в лоб. )))
Ну и по поводу супер-пупер - не думаю, что объективы, о которых идет здесь речь являются супер-пупер. Наоборот, обе модели довольно бюджетные.
Dark_Nike
08.07.2008, 16:32
Да куда уж качественней...сестра попрасила поснимать кота, пока я сидел в другой комнате, сказала что сама хочет, без штатива. Ну дал я ей камеру в руки, называется поснимала - включила встроенную вспышку, а бленду не сняла и вся перефирия во мраке.....
В дополнение к китовому 18-55 IS в отпуск в путешествие по реке собираюсь приобрести Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM. Привлекло наличие стабилизатора, похоже что это единственный бюджетный выбор со стабом и диапазоном 200-300. Что скажете?
Dark_Nike
10.07.2008, 00:40
как на счет EF-S 55-250MM f4-5.6 IS?
Dark_Nike
10.07.2008, 00:42
выйдет дешевле и диапазон весь покроете.18-250.
как на счет EF-S 55-250MM f4-5.6 IS?
выйдет дешевле и диапазон весь покроете.18-250.
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.
Собачник
17.07.2008, 13:42
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? :) Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.
Я когда-то сравнивал кропы этих стекол. Они примерно равны друг другу. Просто однин скропнутый, но компенсирует это ценой. Это уже на ваш выбор.
выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? :) Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.
Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.
Dark_Nike
17.07.2008, 16:43
Я бы не советовал один ульра универсальный тамроновский зум, ибо он оладает весьма посредственным качеством, а например кит IS + 55-250 is будет очень кстати! весь ннебольшой, цена комплекта - 15000 рублей и светосила больше чем тамрон и стаб есть и все овстальное. Что не устраивает?
Собачник
17.07.2008, 20:20
Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.
Canon EF 70-200 mm f/4L USM ~ 17500 руб, 76-172мм, 705 г
Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM ~ 16800 руб, 76.5-142.8мм, 630 г
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ~ 10950 руб, 70-108мм, 390 г
ну и? где тут дороговизна и тяжесть?
В первом варианте мы получаем проф. объектив, защищенный, без двигающихся снаружи деталей, про картинку и резкость надо говорить? нет стабилизатора.
Во втором, темный мыльноватый, хотя и более длинный зум, абсолютно не защищен и выдвигается хобот, есть стабилизатор.
В третьем... ну может это и выгодно, но сомнительно.
Dark_Nike
17.07.2008, 20:28
Canon EF 70-200 mm f/4L USM - ничем не защищенный, защита там не лучше чем в двух последующих. Я бы как раз посоветовал 3 вариант, ибо разница в весе существенна и качество на весьма достойном уровне.
Надеюсь это не сочтут за офтоп, но в отпуск и путешествие по реке (!!!!) я бы взял не цифрозеркалку с L оптикой.
А за 13000 р пока ещё продаётся олимпус 570UZ с фокусным 26-520/2,8-4,5 со стабилизацией, чувствительность до 6400 и массой в 445 гр.
Оцените - светосилу! диапозон фокусных расстояний! и массу!
Для себя, я всё же решил, что цифрозеркалка как фотоинструмент не является идеальной для любых фотозадач.
В такие экстримальные походы беру или 2х мегапиксельный никон или плёночную смену-символ.
Sergey Sir
22.10.2008, 00:51
Поддерживаю на все 100.
Для себя, я всё же решил, что цифрозеркалка как фотоинструмент не является идеальной для любых фотозадач.
В такие экстримальные походы беру или 2х мегапиксельный никон или плёночную смену-символ.
ИМХО цель оправдывает средства, если нужна фотока типа я здесь был так смена самое то, ну или любая цифрамыльница :)
а если на разворот книги или журнала здесь уж извините и эLьки и тушка соответсвенная а то и Lingof тащить приходится :eek:
Те кто на разворот книги или журнала, те не спрашивают какой зум купить )) Те берут в редакции его на складе ))
Ну а уж если меня припрёт заняться экстримальным туризмом по речке с целью снять гипер-пейзаж на привале, и напечатать его на разворот, я возьму средний формат ))) В закромах лежит Любитель.
Всё-таки мне кажется сумма в штуку евро за тушка+оптика для тур похода любителя - это для богатого любителя.
Зависит от целей, видимо у автора темы цель снимать именно зеркалкой а не мыльницей ;)
Уважаемые, а не кажется ли вам что вся эта тема один большой флуд! автор темы после ее открытия ни разу не только в ней, но и на форуме не появлялся, а открыл он тему: 29.05.2006, 00:23. 2,5года назад! :D
Sergey Sir
22.10.2008, 11:48
Нам дай только повод...:D
Наличие данной темы позволяет предотвратить появления, каждый день, отдельных тем с похожим названием. :)
Да и флуд не засоряет другие темы... одним словом - отсто... эээ-э фильтр.
Я бы не советовал один ульра универсальный тамроновский зум, ибо он оладает весьма посредственным качеством, а например кит IS + 55-250 is будет очень кстати! весь ннебольшой, цена комплекта - 15000 рублей и светосила больше чем тамрон и стаб есть и все овстальное. Что не устраивает?
Про тамроновский ультразум понятно, а как новый кеноновский 18-200 против 18-55 + 55-250 будет? Намного ли хуже качество у него по сравнению с этой парочкой. По цене он немного дороже, но переставлять объективы не надо. Вот подумываю себе купить... отговорите или одобрите...
Я бы отговорил - на всё тот же олимпус 570UZ - гипер-зум, светлый с отличной картинкой за цену одного объектива и довольно тёмного и средненького.
Сомневаюсь я, что качество картинки у олимпуса этого будет лучше чем у кенон 30D плюс 18-200. Вопрос был, вообще-то, покупать 18-200 или к штатнику 18-55 со стабом докупить 55-250. (в плане удобства пользования 18-200 лучше вне сомнения)
ЗЫ. Сейчас у меня телевик Токина 80-400, устраивает всем, кроме отсутствия стабилизатора.
http://www.dpreview.com/gallery/olysp560uz_samples/ - картинка с олимпуса чуть младше 560UZ - на мой вкус оочень даже ничего! С учётом того, что матрицо-строение шагает семимиьными шагами вопрос актуальный. 30D вроде как одна из первых цифрозеркалок зеркалок? А так - гипер-зумы это всё-таки мне кажется стихия DSLR-Like (их название) камер. Матрица у них меньше, и гипер-зумы выходят довольно светлыми и действительно гипер + со стабом. Если же моё мнение о 18-200, то он ещё более универсален - какие могут быть сомнения даже не понятно.
Dark_Nike
23.10.2008, 20:57
ЧТО?????? Fer, до тридцатки выпускалось ОЧЕНЬ много разных DSLR, без сомнения 30Д+гипер зум будет давать в 100 раз более качественную картинку чем ЛЮБОЙ мыльничный гиперзум.
Sergey Sir
23.10.2008, 21:56
Видимо Fer имел ввиду Canon D30, а не 30D.
Да - к сожалению я их спутал.. буковка Д в начале или в конце.. - будем считать это маркетинговым фиаско Кэнона.
Володимер
04.12.2008, 15:06
А можно мнение?
Универсальный зум это ноги. Берёшь хорошую фиксу, под условия своей работы , а дальше ножками:-) И по этой же аналогии , лучший стаб это штатив:-)
А можно мнение?
Универсальный зум это ноги. Берёшь хорошую фиксу, под условия своей работы , а дальше ножками:-) И по этой же аналогии , лучший стаб это штатив:-) :) :D
+ 10 штативов!
А можно мнение?
Универсальный зум это ноги. Берёшь хорошую фиксу, под условия своей работы , а дальше ножками:-) И по этой же аналогии , лучший стаб это штатив:-)
Это какие же условия работы у новичка? Любой новичок хочет снимать все.
Фраза про зум ногами конечно красива среди поклонников фикса особенно. Но в конекст темы ничего полезного не приносит.
Ar(h0n, зумы расхолаживают новичков!
50 f/1.8 в зубы и на фото-прогулку как на работу, иначе зеркалка не нужна вообще, хватит обычного ПоверШута S5 IS.
Да и выкиньте тогда свой 16-35
у вас и так отличный фикс есть.
И правильно делают что расхолаживают. Иначе они не новички.
И ПауэрШота точно хватит, иначе читаем тему о профессионализме и о том как техника влияет на шидевры.
Да и выкиньте тогда свой 16-35
у вас и так отличный фикс есть. Не-еее, :) к 16-35 я пришел путем проб, ошибок и сравнений, продав 10-22, 50 1.8, 40D ...
Не-еее, :) к 16-35 я пришел путем проб, ошибок и сравнений, продав 10-22, 50 1.8, 40D ...
Отлично! Как же тезис про учебу на чужих ошибках?
Ну такое ощущение по составу технки что вы сами через это прошли взяли полтинки долго мучились с ним понимая что не хватает пейзажей и никакой зум ногами не сделает из полтиника 10мм, пока не купили ширик.
И потом это не ответ на вопрос новичка. Он же не знает какой сюжет станет любимым. Зум для новичка лучший выбор.
Отлично! Как же тезис про учебу на чужих ошибках?
Ну такое ощущение по составу технки что вы сами через это прошли взяли полтинки долго мучились с ним понимая что не хватает пейзажей и никакой зум ногами не сделает из полтиника 10мм, пока не купили ширик. Немного не так, просто ширики меня прибили напрочь, сначала 10-22, а потом 16-35 добил, а к полтиничку еще вернусь, но чуть позже... :)
И потом это не ответ на вопрос новичка. Он же не знает какой сюжет станет любимым. Зум для новичка лучший выбор. Ar(h0n, а сильно ли этот универсальный зум будет отличаться по качеству от того же ПоверШута? Не знаю, когда в юности я с дядькиням Зенитом делал первые шаги, а потом по ночам с ним в ванной под свет красной лампы печатал фотографии, то счастью моему не было предела и ни о каком универсальном зуме даже не мечтал.
Ar(h0n, а сильно ли этот универсальный зум будет отличаться по качеству от того же ПоверШута? Не знаю, когда в юности я с дядькиням Зенитом делал первые шаги, а потом по ночам с ним в ванной под свет красной лампы печатал фотографии, то счастью моему не было предела и ни о каком универсальном зуме даже не мечтал.
Очень сильно будет отличаться :) Когда у меня была мыльница и я поменял ее на зеркалку с EF-S 18-55 II я плясал от счастья как у фоток качество улучшилось. Про резкость я тогда не знал еще. Ну и потом повод перейти на зеркалку был тот что единственно полезной настройки: эспокоррекции +/-2 ступени стало уже нехватать. Хотелось "М" или хотя бы "Av", а не портрет/пейзаж.
Хотелось "М" или хотя бы "Av", а не портрет/пейзаж. Нет, ну в Canon PowerShot S5 IS все это есть, и "М", и "Av", даже MF цифровой если нет возможности сфокусироваться на паутинке! Недавно вышел Canon PowerShot SX10 IS, с зумом, по фокусному расстоянию (эквивалент 35 мм) 28 - 560 мм, стекло такое, солидное, внешне полтинник напоминает. Экранчик такой, весь на шарнирах, для тех кому: "live view - наше все!" :)
И цена главное, дешевле чем Canon 50 f/1.4!
Ну сейчас то я снимаю в диапазоне от 16-8000 в эквиваленте :)
Так что SX10 не хватит :)
Так это ж китовый зум - универсальный зум для новичка
Так это ж китовый зум - универсальный зум для новичка
А почему нет? Заглушка - нормальный объектив для начала. А со стабом - просто песня! Для "новичка" нормальный выбор.
Slava.video
04.04.2009, 02:04
Я с 400D с батарейным блоком, вспышка 430, 17-85 и ремешком справа для обхвата руки (очень смотрится неплохо и удобно), свадьбы снимаю. Нормально руку набил, сейчас 50D на днях будет, и закажу 5D марк 2 со стеклом 24-105. 17-85 ведь со стабом. Хорошее стекло на первое время. Правда, тут 2 месяца в Москве в Кенон-сервисе "ошибку 99" убирали. Взаймы стекло на время всё брал. Сейчас 2 месяца зимой снимаю, ошибки нет. Сервис значит все таки есть в Москве, но ждать долго. Если десятки тыс., как я не делать снимков, то надолго хватит 17-85. Его брать надо для начала.
Dark_Nike
04.04.2009, 15:25
Тоже недавно снимал на 17-85......мда.....меня убил люфт и хроматические абберации
Я тоже, в основном, использую 17-85, всем пока доволен. :)
Одолжил у коллеги новенький 17-85 (два дня назад куплен) - нужны были средне-длинные фокусные, да и пощупать хотелось. Сегодня во время съемки заклинила диафрагма - вначале между дожатием кнопки и собственно срабатыванием затвора появился заметный лаг, потом пытаюсь сфокусироваться - жму кнопку до половины, а ничего не происходит. Смотрю, а диафрагма 0.0 и на вращение диска не реагирует. Выключение/включение ни к чему не привели. Пытался слегка постучать по корпусу - ноль эмоций. Быстренько поставил фикс 85мм и зуммировал ногами. Осадочек остался, тем более, что пришлось объясняться с владельцем. Чуть ранее отказал второй такой объектив у другого коллеги (что характерно, тоже новый - куплен в конце января) - зум до 85 и клин в этом положении, кольцо зума провернуть обратно не получилось.
Slava.video
05.04.2009, 13:19
Сейчас любая недорогая техника неизвестно где собирается. У меня видеокамера Sony 2100, ей 4 года, работает хоть бы что, на износ. А в 2008 году несколько человек 2100 купили, "клининг кассет" часто выскакивает, камера пленку иногда в конце кассеты бракует. Двое, кроме меня, 17-85 используют на свадьбах, нормально все. Короче, как повезет, наверное. Но радует, что заработанные деньги в десятки раз с лихвой перекрывают какие-то неудобства.
Dark_Nike
05.04.2009, 17:53
Сегодня оператор работал на sony 2100, тоже машинка старая и работает - БЕЗ НАРЕКАНИЙ. НА корпусе уже краска слетела, а погрешностей в работе нету!
alekzander
10.04.2009, 10:56
за два с лишним года использования на 350Д 17-85 ИС(выпуска 2006года) не подвел ни разу:cool:, сейчас на 40Д 17-85 нового выпуска - работат как часы :).
может просто повезло - оба некривые и достаточно резкие :rolleyes:.
Dark_Nike
10.04.2009, 23:33
Резкость у 17-85 действительно потрясающая, но абберации и люфт просто убивают.
alekzander
11.04.2009, 10:22
Резкость у 17-85 действительно потрясающая, но абберации и люфт просто убивают.
но все-таки, даже jpeg требует минимальной обработки, у меня такая обработка (правда - raw) включает исправление ХА прямо в Adobe Camera RAW.
Dark_Nike
11.04.2009, 13:03
alekzander, тоже правлю ХА, когда есть такая необходимость, но все таки я бы хотел получать картинку более высокого качества, чтобы вносить минимальные правки, если говорить про широкий угол, то такую картинку мне может дать 17-40.
alekzander
17.04.2009, 13:13
alekzander, тоже правлю ХА, когда есть такая необходимость, но все таки я бы хотел получать картинку более высокого качества, чтобы вносить минимальные правки, если говорить про широкий угол, то такую картинку мне может дать 17-40.
ну а 16-35 даст картинку еще лучше ;)
но тут тема немного о другом :(
Dark_Nike
17.04.2009, 19:45
Даст, но у меня его нет.
Ого! Вот был бы он по качеству равный хотя бы КИТ-у, я бы взял такой :)
По качеству, на мой взгляд, он не уступает киту. Недавно брал его тестить, и он очень мне понравился, а сравнивать у меня было с чем - у меня самого шесть объективов, и тестил всяко разно, в том числе эльки. Тамрон 18-250 меня приятно удивил. Вполне можно цеплять как штатник, и забыть о прочих кошмариках.
Тамрон 18-250 меня приятно удивил. Вполне можно цеплять как штатник, и забыть о прочих кошмариках.Стабанутая версия 18-270, как минимум, не хуже, а по отзывам нескольких знакомых, купивших его в паре с 40D - даже очень хороша.
Проголосовал за Тамрон 17-50, важно: const 2.8
Долго пользовался - прекрасный объектив - легкий, резкий, никогда не подводил.
Из перечисленного считаю лучшим универсальным зумом для новичка (поправка - на кропе!)
Из неперечисленного могу посоветовать: Кэнон 24-105/4 Л, 17-55/2.8 ИС, правда с последним знаком только по отзывам. Знаю что им очень плотно одно время пользовался Eku.
Закрыл опрос. Результаты уже давно не имеют ничего общего с реальностью из-за обновления парка оптики.
Едиственное поражает результат победителя... Как говорится за что??