Просмотр полной версии : Какую Оптику для макросъемки вы используете?
Думаю, не только мне интересно узнать какую оптику используют члены клуба и иметь возможность спросить о достоинствах/недостатках......
Sigma 105f/2.8 EX DG
и очнь ей доволен, и как макро и как портретами.
Собс-но не хватает не-DG версий Сигм.... Вот у меня например 50-к, но не DG... и шо дэлать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Кстати... а что делать владельцам 2 и более макростекол...
Самое любимое тыкать ?? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Цитата[/b] (EkU @ 04 февраля 2005, 16:07)]Собс-но не хватает не-DG версий Сигм.... Вот у меня например 50-к, но не DG... и шо дэлать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Кстати... а что делать владельцам 2 и более макростекол...
Самое любимое тыкать ?? * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/winkgrin.gif
Такова форма опроса на форуме.
Я бы дал большее количество вариантов и тыкнуть на несколько кнопочек одновременно...
Тыкайте любимый, а про остальные пишите внизу...
Использую перевернутый Индустар 61Л/З.
За такую сумму результатом очень доволен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/shuffle.gif
МС Волна-9К на Пентаксе (для съемки масштабных моделей) и очень редко такой же резьбовой через переходик на Кэноне. Есть еще и 100, но для макро почти не использую. Пробовал для этого и 2,8/24 - интересно, но 50 мм удобнее.
либо мпе-65 либо канонвский микро 20/3,5 на мехах, когда надо большое увеливение (5х-20х)
Использую Гелиос 44-3 без прыгалки. Очень спортивно.
Canon 100/2.8 Macro (non USM). Очень доволен.
WerySmart
15.02.2005, 23:49
Я вот присматриваюсь к Вивитару 100/3.5 (он ещё под маркой Феникс продаётся). Почему его нет в списке?
Я смотрел отзывы - фантастические. И цена около 140-150 зелёных.
Кто что знает о нём? Может кто поделится впечатлениями?
Макро делаю очень редко. Поэтому, как правило, ограничиваюсь простыми макро-кольцами от Marumi.
Накручиваю на EF 28-90 f/4-5.6 II и вперед!
И что бы там ни говорили о качестве картинки бюджетных зумов - получаются иногда очень достойные кадры.
Canon FD 100/4.0 Macro
Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.
Цитата[/b] (JLes @ 16 февраля 2005, 13:05)]Canon FD 100/4.0 Macro
Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.
А как с аборачивалкой работает диафрагма?
Использую 75-300is usm+ макролинза 500D. Как для меня, то результаты неплохие.
Canon EF 100f/2.8
а еще мех с Индустаp-50-2 50/3.5, но с ним пока только начал эксперементы, пока удручают :-)
Vivitar 3,5/100 (Soligor, Cosina, Pentax...) - довольно старый репрообъектив. При откровенно дешевом конструктиве очень неплох по качеству изображения.
Цитата[/b] (McD @ 16 февраля 2005, 15:37)]Цитата[/b] (JLes @ 16 февраля 2005, 13:05)]Canon FD 100/4.0 Macro
Есть еще меха и оборачивалка, но их я пока серьезно не использовал.
А как с аборачивалкой работает диафрагма?
Вручную, само собой. TTL замер на рабочей диафрагме не перестает работать. Оборачивался поводок диафрагмы блокирует наподобие репитера.
nightfall
06.05.2005, 15:21
1) 100/2.8 Macro USM
2) 50/2.5 Compact Macro
3) 70-200/4L
4) 24/2.8
Насчёт третьего - для макро порой дейстивтельно бывает нужно нечто длиннофокусное, и даже 180мм было бы откровенно мало. Пример - съёмка под низким углом к земле (весенние ручьи, лёд). 100/2.8 субъективно удобней для всякой мелочи, 50/2.5 - для всего остального.
24/2.8 идеален для съёмки линии прибоя у моря
сейчас пробую связку "100-300+ closeup lens 250d" расчетное увеличение х0.5-х1.5
теперь надо до печати дойти и посмотреть кактэто выглядит с точки зрения качества картинки....
А я еще своим не обзавелся. Однако, пользовался Сигмой 105/2,8. Очень высокое качество с мотором от ЗАЗ-968, отсюда и скорость и комфорт.
Alec Drouzhchenko
03.06.2005, 17:59
Pentax D-FA 100/2.8 Macro
WerySmart
04.06.2005, 21:19
Цитата[/b] (Shusha @ 06 мая 2005, 12:00)]Vivitar 3,5/100 (Soligor, Cosina, Pentax...) - довольно старый репрообъектив. При откровенно дешевом конструктиве очень неплох по качеству изображения.
Я вот сейчас на ним сижу и думу горюю - брать или не брать. В сумме он (с пересылкой) где-то около 180 обойдётся, что терпимо.
А не знаете, как он в стравнении с аналогичными по фокусу Сигмой и Тамроном по качеству?
Пишут, что он неплох и как средний телеивик.
Если кто юзал и сравнивал - откликнитесь, а то мне решение в ближайшую неделю надо принимать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/nervous.gif
Tokina ATX 90/2.5 Macro for Canon FD.
Снимал пока еще не очень много. Первое впечатление - хорошая резкость как в макро, так и на бесконечности. Великолепные цвета. Боке - пока не могу сказать, нет характерных кадров. Надо привыкнуть, что при вращении кольца фокусировки изменяется не только резкость, но и масштаб. Масштаб 1:2, 1:1 - с адаптером.
mocrosoft
06.06.2005, 17:49
Sigma 50:2,8 macro 1:1 без каких-либо других буковок. Качеством изображения зело доволен, и удобством применения - тоже, но камеру (EOS 300) с ней иногда "глючит": в момент нажатия спуска зеркало поднимается, но затвор не срабатывает, и мигает сообщение об ошибке. "Лечится" предварительным закрыванием диафрагмы репетиром - все не соберуть разобрать и глянуть, чего там у него внутре ;-)
Волна-9 + конвектор К-1.(можно без него) мне нравится.
Budmaster
08.05.2006, 12:36
C Canon 20D - EF-S 60mm f/2.8macro
Tamron AF SP 90mm f2.8 Di macro, хороший объектив, резкий, легкий не дорогой
Tamron 28-75/2.8 - для цветочков нормально :)
Использую Canon 100/2.8 Macro. Очень доволен. Хорошая резкость, очень красивое бокэ.
Использую EF-S 18-55
Когда нужно покрупнее то прикручиваю к нему макрофильтр Маруми.
Если совсем крупно, то прикручиваю реверсивно кит или гелиос 44М-7 к Юпитеру-21М и вперед. В последнем варианте качество, конечно, падает ниже плинтуса (виноватым считаю Юпитер). Зато очень крупно получается :)
Проголосовал за Canon EF 100mm/2.8 Macro USM. Однако зимой прикупил вдобавок Canon EF-S 60 mm/2.8 Macro USM. По первым снимкам 60 мм нравится значительно больше.
BrotherGrim
10.05.2006, 16:35
Sigma 70-300 4/5.6 APO Macro Super. C расстояния 0.5 м дает 1:2.
Dmitry68
10.05.2006, 17:17
Sigma 70-300 4/5.6 APO Macro Super. C расстояния 0.5 м дает 1:2.
М.б. я что-то не так помню, но вроде эта сигма 1:2 дает с 0.95 м.
PS: Сам думаю прикупить эту линзу и как макро и как теле.
не будет вам ни макро ни теле, у знакомого такой объектив, как макро совсем никакой, как теле так себе, хотя если взять два полноценных макро и теле будет в три раза дороже ;) хотя я лично им не пробовал, но создалось такое впечатление, может я ошибаюсь.
Светотень
10.05.2006, 22:21
Пользую кита, иногда 70-200 Л. Хочется несколько фиксов с разным ФР.
mark_pon
10.05.2006, 22:49
100/2.8 Macro USM доволен, но хочу Canon MP-E 65f/2.8 в дополнение к первому :)
Пользуюсь SIGMA AF 70-300 mm F4-5. 6 APO MACRO SUPER II, и макро и теле устраивает вполне. Вот макро http://olympus.partak.ru/photo/details.php?image_id=3524&mode=search , а вот теле http://olympus.partak.ru/photo/details.php?image_id=3769&mode=search .
для макро у меня 100-400)
BuHHu_noX
11.05.2006, 16:34
и что, нормально снимает? примеры фото можно?
100/2.8 Macro USM доволен, но хочу Canon MP-E 65f/2.8 в дополнение к первому :)
Как думаете, этот объектив с удлинительным кольцом не сравняется ли в качестве с MP-E 65f/2.8 хотя бы до масштаба 2:1? Не пробовали его удлинять?
mark_pon
13.05.2006, 17:24
Как думаете, этот объектив с удлинительным кольцом не сравняется ли в качестве с MP-E 65f/2.8 хотя бы до масштаба 2:1? Не пробовали его удлинять?
пробовал, ставил весь набор Кенко (3 шт), масштаб, конечно, впечатляет, но уж очень громоздко и не удобно получается, светосила, опять-же меньше.
[HC]HUNTER
13.05.2006, 18:15
Хорошие вопросы вы обсуждаете тут... Правильные.
Посоветуйте и мне пожалуйста, как лучше снимать макро с помощью EF 70-200 2.8L ?
Я прекрасно понимаю, что стезя данного объектива в другой области, но тем не менее хорошие "цветочки" можно снимать и им ;)
Вот, например, что у меня получилось вчера:
http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_1.gif
Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_1.jpg (100%, кроп , легкий шарп в Фотожопе, ~800кБ)
Исходник был таков:
- iso200
- 1/3200
- f/4
- 200мм
- физическое расстояние до цветка было ~1,5 метра
Может быть есть какие-то хорошие приёмы как делать такие съемки телевиками?
Я так понимаю, что наилучшие условия следующие:
- наличие штатива (или выдержка от 1/500 и меньше)
- диафрагма f/8 (иначе любой легкий ветер или рукотряс может полностью убить резкость гулянием внутри и без того малой ГРИП...)
Верно я понимаю вопрос?
и все-таки это не макро:eek:
[HC]HUNTER
13.05.2006, 19:52
и все-таки это не макро
У тебя пожалуй да... сильно цветок крупный, надо было подползти поближе http://www.balbesov.net/forumz/style_emoticons/default/ag.gif
А у меня вполне макро, особо не придерёсся. Вон какой одуванчик - на полэкрана :winkgrin:
Чем снимал-то? Тоже 70-200 2.8 ? :)
[HC]HUNTER
14.05.2006, 11:53
Вот таблица губин резкости для 70-200 2.8L на 20D.
http://212.3.132.115/hlam/grip_200mm.gif
Нормальное, выразительное макро для такой оптики это:
- расстояние до объекта 1,5 метра (тогда нормально все с размером жуков, цветков и т.п.).
- диафрагма от f2.8 до f8 (чтобы был правильно размыть фон в зависимости от условий).
Из таблицы хорошо видно, что при глубине резкости менее 1см без штатива и при ветре тут и делать нечего... И только на диафрагме f8 ГРИП приближается к 2 см...
Чудовищно... :nervous: С рук снять при таком ГРИП вообще практически нереально, потому что если рукотряс еще можно убрать выдержкой в 1/500, то отследить собственные колебания вперед-назад нет вообще никакой возможности. А если еще легкий ветер, то совсем плохо... В этом смысле мой снимок выше (про одуванчик) - уникум. Я его ухитрился сделать с рук на дырке f/4... :insane:
Что тут уникального не вижу, при такой освещенности выдержка у вас была не менше 1/400 при ИСО 100, фото качественное не более того, вот если бы вы сняли такой снимок с выдержкой хотя бы 1/10 тогда да, уникум
Снимок хороший, но мне кажется, что с выдержкой 1/3200 Вы переборщили. Такой ли сильный ветер дул? Вряд ли цветок (или фотограф) шатается бысрее чем 10 см в секунду. В таком случае он мог сдвинуться 0.03 мм за время экспонирования. А не пробовали 1/800 f8 или f5.6 ISO 100?
[HC]HUNTER
14.05.2006, 19:22
Да я вообще-то про глубину резкости говорил.
Все хорошо, если что-то шатается вверх-вниз. Тут действительно выдержка поменьше и всё ок :)
А если шатается вперед-назад? При столь малой ГРИП может оказаться в момент щелчка затвора что цветок отклонится в её крайнюю часть и прощай резкость...
Поупражнялся еще сегодня в макро слегка...
http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_4.gif
Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_4.jpg
Так ведь для увеличения глубины резкости какраз дырку закрывают и выдержку увеличивают. Для подвижных объектов оптимум где то посередине, только эксперимент может показать.
[HC]HUNTER
14.05.2006, 20:46
Да я совершенно не спорю с этим... :)
Просто начал снимать телевиком, и пытаюсь обсуждать с вами его особенности для макросъемки... Сразу с чем столкнулся - чудовищно малая ГРИП. Только-то и всего... :)
Вот еще цветочки... ;)
http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_6.gif
Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_6.jpg
http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_7.gif
Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_7.jpg
--------------------------------------------------------------------------
Если кому не трудно, объясните пожалуйста такую техническую особенность...
- чем именно "макрик" отличается от "телевика" ? Ведь природа у них по сути одна (и там "теле" и тут "теле"). Хотелось бы узнать, в чем именно их техническое отличие? ну хотя бы в 2х словах...
Вот почему макро-объектив он всегда именно указывается как "заточенный" для макросъемки. В чем эта "заточка" выражается ? :rolleyes:
Да в том что макрик имеет при большем ФР меньшее растояние до возможности фокусировки, не будем забывать, что длинна объектива входит в это растояние, т.е. имея макрик на 90мм и минимальную фокусную дистанцию 20см и объектив длинной 10см (примерно) я снимаю объектиы с растояния 10 см, а с такого расстояния все объекты по отношению к размеру сенсора довольно крупные
Вот для понимания обычная зубочистка, снято сейчас на ходу на качество не обращать внимание, так для масштаба
ЗЫ обычная зубочистка, снимок как есть, без кропа, попробуйте так снять вашим 70-200
В книге Бермана есть главы про макро, можно скачать из http://www.natahaus.ru/
Макро - это когда изображение на матрице или пленке по величине не меньше самого объекта. Почтовая марка в 1:1 должна занять весь кадр на двадцатке.
[HC]HUNTER
14.05.2006, 21:38
ЗЫ обычная зубочистка, снимок как есть, без кропа, попробуйте так снять вашим 70-200
Даже пробовать не буду :)
Тут всё совершенно прозрачно, что телевиком можно в "макро" снять лишь объекты, линейные размеры которых будут нормально соотноситься с размером матрицы. Это конечно же аксиома...
Если я отодвину зубочистку на свои 1,5 метра для фокусировки телевиком, то в лучшем случае получу ее как если бы я ее живьем наблюдал перед собой на столе :)
Ни о каком макро в данном случае уже речи не будет...
оказывается зубочистки совсем и не острые...!)
В книге Бермана есть главы про макро, можно скачать из http://www.natahaus.ru/
Макро - это когда изображение на матрице или пленке по величине не меньше самого объекта. Почтовая марка в 1:1 должна занять весь кадр на двадцатке.
Чаще слышал определение что масштаб должен быть больше 1:5.
Производители наклейку макро лепят начиная только с 1:2
Юзаю идустары (от увеличителя) и Гелиос 44 с мехом.
Для съемки драгоценностей...
Индустары 23-У и 90-У (от фотоувеличителя). Ну, для "не совсем макро" - иногда кита EF18-55.
Кстати, а кто какие меха использует?
И где их можно найтить?
Почему то не узрел в списке EF-S 60/2.8
Вполне себе объектив, и не только для макро. :)
100-300 + перевернутый 50/1,8
честно говоря, масштаб не считал :-)
вот сейчас прикупил 350D - посмотрим, какой эфеект в смысле увеличения даст кроп
также ожидается мех...
еще хочется на 100-300 прикрутить ef-s 17-35 на 17 и посмотреть увеличение...
НО!!!
све это хорошо в смысле масштаба (как-то неинтересно макро до 1:1 - хочется побольше увеличение) но указанная схема хоть и дешева, но очень неудобна - так как 100-300 выезжает и под собственным весом, приходится во время съемки придерживать кольцо зума, чтобы вся эта чудная конструкция задней линзой перевернутого объектива не ухнула на объект съемки
Да согласен на счет масштаба, как то при выборе макрушника раздавались советы типа, Да куда, 1:1 и то очень много1:2 достаточно, сейчас имея опыт съемки 1:1 могу сказать, что мало, хочется больше 5:1 конечно не знаю понадобился ли, но 2:1 - 3:1 освоил бы точно, так, что кто еще не определился с выбором и только хочет выбирать макрушник советовал бы никого не слушать и присмотрется к MP 65, если не страдаете тремором рук :) и есть штатив и тросик то справитесь
PhotoMouse
27.06.2006, 11:58
Пользуюсь макро кольцами со своей штатной сигмой 24-70/F2.8
Одно неприятно, с цифровым фотоаппаратом оказывается очень опасно отстыковывать объектив от тушки. Пыль, пыльца и семена растений так и летят на матрицу. Как будет возможность, приобрету настоящий макрообъектив.
20D + Индустар 61Л/З + 2 кольца М42 + Одуванчик + 580EX с рук.
Исправление недостатков линзы в С1 и шопе.
Полный кадр и 100% кроп.
Комар не кусачий, а большой такой, не знаю, как правильно называется.
Есть энтомологи, подскажите?
Да согласен на счет масштаба, как то при выборе макрушника раздавались советы типа, Да куда, 1:1 и то очень много1:2 достаточно, сейчас имея опыт съемки 1:1 могу сказать, что мало, хочется больше 5:1 конечно не знаю понадобился ли, но 2:1 - 3:1 освоил бы точно, так, что кто еще не определился с выбором и только хочет выбирать макрушник советовал бы никого не слушать и присмотрется к MP 65, если не страдаете тремором рук :) и есть штатив и тросик то справитесь
А удлиннительные кольца не пробовали? Меня все мучает вопрос, даст ли мой 100/2,8 с кольцами масштаб 2:1 в приличном качестве. Я уже задавал такую тему в форуме, но последовало полное молчание.
makiev
Для Индустара неплохо, но это, по-моему для него предел, не хватает резкости. Хорошее макро насекомых начинается, ИМХО, тогда, когда видна сотовая структура их сложного глаза и волоски можно сосчитать.
ardalyon
03.07.2006, 17:00
Sigma 70-300 4.5/5.6 APO
или И 61 с кольцами жулезными на м42
makiev
Для Индустара неплохо, но это, по-моему для него предел, не хватает резкости. Хорошее макро насекомых начинается, ИМХО, тогда, когда видна сотовая структура их сложного глаза и волоски можно сосчитать.
Да, конечно. Но доступно любому, просто сверхбюджетно.
Линза 300руб, кольца 100.
Как раз можно понять, что нужно дальше.
У меня просто самое длинное колечко из набора укатилось, снял бы покрупнее. А ещё иногда пользую Индустар 61 Л/Д, от ФЭДа.
Там можно с'экономить на 1 колечке из-за разницы в раб. отрезках.
А удлиннительные кольца не пробовали? Меня все мучает вопрос, даст ли мой 100/2,8 с кольцами масштаб 2:1 в приличном качестве. Я уже задавал такую тему в форуме, но последовало полное молчание.
Да нет не пробовал, к своему стыду, я ни разу еще на настоящую макроохоту не выезжал, все времени нет
Demethrios
03.07.2006, 20:55
переходник Jolos, один, реже два комплекта колец для М42 и любой из моего набора стекол для М42. Качество ВСЕГДА на высоте!
Ну выехал, испытал наконец то свой Тамрон и пыху в действии, линза как и ожидалось выше всех похвал а вот на пыху после полевых испытаний решил смастерить лапух с рассеивателем, седня закончил испытаю выложу результаты, но наверное в раэдел фотопринадлежности, макроохота понравилась безумно, новый мир открыл для себя :)
Пробовал и Sigma 70-300,как Macro,и перевернутый китовый 18-55.
Пока не разорился на 100/2,8 macro-результаты не удовлетворяли.Сотка,ИМХО,с мый удачный макрообъектив у кенона.
Убиваешь двух зайцев,к тому-же...Еще и прекрасный портретник...На кропе 160мм-для портрета идеально...:smoke:
Victor M
12.08.2006, 21:29
C Canon 20D - EF-S 60mm f/2.8macro
Убедительно выглядит :beer:
Сапоп 50/1,8 + кенковская удлиннительная труба. Лучше макрушника не придумали. Взятым попользоваться стольником как ни пытался - сфотать фасетки на глазах насекомого не получилось, а этой комбинацией - запросто :)
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5243&cat=507
+ кенковская удлиннительная труба
Какая конкретно использовалась? Куплю себе, может найдётся применение этому (простигосподи!) объективу? :)
И какое расстояние было до подследственного?
Glucka
А со 100/2,8 удлиннительные кольца тоже пробовали? Что, не тот эффект?
Чтоб полтинником с кольцами снять что-то в крупном масштабе
1:1 и крупнее - надо к обьекту сьемки сантиметров на 5 (от края
обьектива) подобраться. А это к сожалению редко возможно, не спугнув его...
Сам пробовал полтинник с кольцами (soligor 68мм в сумме) - мне жутко
непонравилось... светосила никакая, падает минимум на 2 стопа, с рук - только при ярком солце, и то iso задирать приходится, чтоб грипп более-менее приемлимая была... Вобщем не выход все это. Кольца не панацея, рулит нормальная макрооптика.
Желательно в меру длиннофокусная, по крайне мере для сьемки всяких
бегающих/ползающих букашек. :)
Хотя это конечно-же имхо... может я просто непривык к такому :)
Сапоп 50/1,8 + кенковская удлиннительная труба. Лучше макрушника не придумали. Взятым попользоваться стольником как ни пытался - сфотать фасетки на глазах насекомого не получилось, а этой комбинацией - запросто :)
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5243&cat=507
Слова словами, говорить мы все можем, фотография тем и хороша, что проверить не трудно, примеры в студию пжалыста
Odem:
Дык он и дал пример с головой стрекозы. Соткой так крупно не снимешь.
2McFros: Какая конкретно использовалась? Куплю себе, может найдётся применение этому (простигосподи!) объективу?
И какое расстояние было до подследственного?
Canon 50/1.8 II + Kenko AF Extention Tube 25, растояние до стрекозла - 12,5 см, они настроены были пофигистично.
2Master: А со 100/2,8 удлиннительные кольца тоже пробовали? Что, не тот эффект?Для начала стоит сравнить стоимость полтишка (90$) и стольника. Касательно эффекта - за разные деньги мы получим увеличение картинки 0,545 на стольнике и 0,645на полтишке. т.о., если задаться целью получше приблизить - стольник проигрывает по цене и по увеличению при одинаковом качестве;) Совсем другое дело, что за букашками погоняться будет оочень непросто, это объектив практически к объекту съемки надо подоткнуть:(
2Odem: Слова словами, говорить мы все можем, фотография тем и хороша, что проверить не трудно, примеры в студию пжалыста По вашему кропа с центра кадра недостаточно? ;)
Лучше макрушника не придумали. Взятым попользоваться стольником как ни пытался - сфотать фасетки на глазах насекомого не получилось, а этой комбинацией - запросто :)
Касательно эффекта - за разные деньги мы получим увеличение картинки 0,545 на стольнике и 0,645на полтишке. т.о., если задаться целью получше приблизить - стольник проигрывает по цене и по увеличению
Вы пользовались тем стольником который canon 100/2.8 макро ? Или другим каким-то ?
Насколько я вижу (по таблице из canon one) этот стольник с кольцом 25мм дает увеличение 1.38 , в отличии от полтинника который с ним-же всего-то 0.68 дает....:D
2Odem: По вашему кропа с центра кадра недостаточно? ;)
А что там такого на вашем снимке, я своим тамроном такие снимки запросто сделаю, и без кольца, пример прилагается
про полтинник 1.8 вы действительно напутали, не может он снимать лучше или равно 100ке, что собственно и подтвердил N_Serj, в одном вы правы это в цене, действительно за 90 баксов нормального макрушника не купишь, да и собственно хорошего объектива
Да совсем забыл Объектив Tamron SP AF 90mm Di macro 1:1
File Name IMG_7680.CR2
Camera Model Canon EOS 350D DIGITAL
Shooting Date/Time 09.07.2006 16:47:58
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv( Shutter Speed ) 1/500
Av( Aperture Value ) 7.1
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Lens 90.0 mm
Focal Length 90.0 mm
Image Size 3456x2304
Image Quality RAW
Flash Off
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Focus AF
Parameters Settings Contrast Mid. High
Sharpness Mid. High
Color saturation Mid. High
Color Space sRGB
Noise Reduction Off
File Size 7133 KB
Owner's Name odem
Если мне поверить собственным глазам, то снимок от odem по разрешению и проработке деталей уступает снимку от Glucka.
Если мне поверить собственным глазам, то снимок от odem по разрешению и проработке деталей уступает снимку от Glucka.
Присоединяюсь на 100% :gulp:
Мне кажется, у Glucka резкость точнее на глаза стрекозы наведена. ИМХО.
Тут лабораторно надо сравнивать, на одной и той-же сцене :) Зависит много от чего, в том числе и от размера стрекозы, они-же по размеру в разы могут отличаться. И от освещения...И от постобработки снимка...
А пока я вижу что фасеточная структура глаза видна и там и там,
но на снимке Glucka она намного более четко выражена. Повторюсь, что причина этого, вероятно (по моему мнению) условия сьемки/постобработки, а отнють не проигрыш тамрона полтиннику в макро.
Думаю в равных условиях эта линза (Tamron SP AF 90mm) порвет
полтинник по детализации и микроконтрасту, как тузик грелку, что неудивтельно учитывая почти пятикратную разницу в стоимости и заточку именно под макросьемку. Хотя, кто-ж знает... может я и ошибаюсь... :)
Народ расслабтесь, это две разные стрекозы, с двумя разными строениями и цветом глазами, у моей темный цвет глаз, перепонки между ячейками тоже темные и поэтому ячейки не так отчетливо видно, у Glucka стрекоза светлая перепонки темные по этому и создается впечатление большей четкости, у меня так же как и Glucka, впрочем, присутствует технический брак съемки, это малая глубина резкости и шевеленка, я снимал в сильный ветер, но это не важно, если вы посмотрите повнимательней то обратите внимание, что изоражение моей стрекозы раза в два больше чем Glucka, это 100% кроп, причем самого верхнего правого угла кадра, не центра, для полноты картины выкладываю целый кадр, снимал довольно издалека, если бы была задача снять чисто голову, то результат был бы конечно несравнимо лучше, а так снимал стрекозу целиком. Режим макросъемки далеко не 1:1 т.е. это не предел для Тамрона
Вот нашел поближе к 1:1 масштабу, фото тоже не без огрехов, но дает представление о разрешении и масштабах объектива, почти 100% кроп центра
Ну вопрос был поставлен, ответ постарался дать исчерпывающий :)
Мордашка просто великолепна! Думаю, качество этого Тамрона больше не вызывает сомнений :)
odem лишний раз это подтвердил, этой мордочкой стрекозы , что макрушный тамрон очень удачен. :)
2Odem: отличная стрекоза! Однако, ИМХО, разными объективами мы получили примерно равные результаты. Хотя, тамрон нет слов - ОЧЕНЬ хорош, мне кадры ОЧЕНЬ понравились. Картинки, сделанные стольником меня так не радовали. Если бы выбирал именно макрушник - однозначно, остановился бы именно на нем. Спасибо за убедительную демонстрацию;)
Вот только насчет опускания полтишка при сравнении его со стольником это напрасно. Несмотря на свою низкую цену полтинник отличный объектив. Если честно - у меня в коллекции он любимый, более любимый чем 200/2,8L. Но это уже мы в офтопик начинаем скатываться ;)
Возможно я не прав на счет полтинника 1.8, признаюсь лично не пользовал, сужу по отзывам людей и цене, и в добавок я его не опускал, я знаю, что он не плохой объектив, по тем же отзывам, но не такой хороший как например 50 ф1.4 или 100ка макро и тот же Тамрон макро, которые специализируются на макро и при равных условиях дадут много более лучший результат в макросъемке чем 50ф1.8. Его можно поставить в один уровень с КИТом, который мне совсем не нравится, отсюда и мои выводы.
А насчет моего снимка, не вижу для себя поводов гордится, снимок имеет массу существенных недостатков и до конца не проявляет возможности Тамрона, который способен на более четкую картинку, только для этого нужен штатив, макропыха, тросик, безветренная погода и мертвая стрекоза :) да еще не помешало бы предподнятие зеркала, поскольку при таком мизерном ГРИП и большом масштабе отражается каждая микровибрация, условия трудные но в принципе выполнимые, вот тогда результат будет достоин какого нибудь международного глянцевого журнала и даже его обложки :)
А вот это (кроп с центра) сделано соткой:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3713&cat=500&ppuser=9152
со штативом и с блокировкой заркала, диафрагма 10. Размер божьей коровки примерно равен размеру головы стрекозы. ГРИП - меньше, чем я хотел получить.
Хех... А вот почти полный кадр (95%). Съёмка с рук при домашнем освещении, правда ИСО 800.
А вот это (кроп с центра) сделано соткой:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3713&cat=500&ppuser=9152
со штативом и с блокировкой заркала, диафрагма 10. Размер божьей коровки примерно равен размеру головы стрекозы. ГРИП - меньше, чем я хотел получить.
при съемке 1:1 или близком к нему масштабе и если использую пыху дырку стараюсь ставить 16-18, тогда ГРИП еще приемлемый, можно целиком какую нибудь весомую часть большого насекомого в неё впихнуть или целиком маленького
mark_pon
16.08.2006, 20:35
Картинки, сделанные стольником меня так не радовали.
Вы не любите котов? Да Вы просто не умеете их готовить :D
чем это сотка хуже???
вот, смотрите, сравнивайте
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2671&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2672&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2674&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2673&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2458&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2307&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3036&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3089&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4811&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1732&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1597&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3582&cat=500&ppuser=9590
На этих снимках сделан простой кроп (примерно 800 пикселов) с кадра без пересчета, применен только шарпинг. Это предел возможного качества для Canon 100/2,8 macro в комбинации с Canon 20D без колец.
На первом снимке - самец пчелы (фрагмент). Его размеры вы себе представляете, он значительно меньше стрекозы, т.е. примерно 2 см.
На втором снимке - какая-то оса или муха тело тонкое, длиной 2-3 см.
Структура глаз просматривается, но без шарпинга нечетко. Думаю, для съемки таких насекомых нужна оптика посильнее, с масштабом 2:1.
Да, сегодня пробовал ставить дырку 13-14, получил значительно больше разких кадров, чем обычно. Использовал пыху, синхронизировав ее на 1/250 - думаю, самая приемлимая выдержка при съемке соткой с рук.
Одно плохо - пыха часто дает отблески на теле насекомого даже в ясный день. Надо будет с лопухом попробовать.
mark_pon
16.08.2006, 23:21
Думаю, для съемки таких насекомых нужна оптика посильнее, с масштабом 2:1.
в обсуждениях и сравнениях структур глаза у насекомых :winkgrin: мы незаметно забрались на территорию МР-65 с его Х5 кратным масштабом, вот там да, глаза так глаза..., только вот насколько часто именно глаза у насекомых мы снимаем???
я вот просмотрел свои работы - большинство снимаемых объектов в возможности любого макро-объектива с масштабом 1:1 укладываются аж бегом, отсюда вопрос - а чего собственно копья ломать???
если цель - создать серию фото именно с супер-крупными планами частей тела разных насекомых или муравьев крупным планом - то надо брать МР-65 и не морочить голову, если нет - то не вижу особого смысла в использовании различного, ухудшающего качество и удобство съемки дополнительного оборудования в виде тубусов, колец, мехов и пр., ИМХО
у люмиквеста есть такой лопух с матовой шторкой, называется софт, по моему, так вот с ним намного лучше соткой работать и бликов почти нет
у люмиквеста есть такой лопух с матовой шторкой, называется софт, по моему, так вот с ним намного лучше соткой работать и бликов почти нет
mark_pon
16.08.2006, 23:24
о, нашел ссылку
http://www.lumiquest.com/lq873.htm
////если цель - создать серию фото именно с супер-крупными планами частей тела разных насекомых или муравьев крупным планом - то надо брать МР-65 и не морочить голову////////
Нет, цель - нормальное изображение насекомого, в полный рост, так сказать, резкое от лапок до кончика крыльев, с возможностью увеличения (для детального просмотра) любой его части до качества MP-65. Ну, вы представьте себе - на снимке обыкновенная муха, а вы увелививаете-увеличиваете, вот уже фасетки глаз видны детально, а изображение все еще резкое....
Вот, такая скромная цель. Это какое разрешение оптики и сенсора должно быть?
Или все же выход - пленка, большой формат?
Одно плохо - пыха часто дает отблески на теле насекомого даже в ясный день. Надо будет с лопухом попробовать.
А я вот на сигмовскую макропыху засматриваюсь... Вроде-бы все
что нужно в ней есть, и быстрая синхронизация в том числе....
И цена не слишком кусачая.
Но... по финансовым соображениям пока отложил ее покупку
на неопределенное время...
Я пыхал обычной, 580-й, в "макромодусе", когда головку можно нагибать еще ниже, для освещения близких объектов. Позволяет работать с короткими выдержками и с диафрагмой до 16, что без пыхи ни при каком солнце невозможно. При этом выгодно затемняется фон.
Думаю, макропыха тоже дает блеск, разве что более равномерное освещение и даст более качественный, без теней результат в сумерки. Днем же и обычная пыха дает вполне хороший результат.
Да, проблема бликов при использовании обычной пыхи меня сподвинула после первой макроохоты на создание своего лопуха, результат стал голаздо лучше, лопух+рассеиватель, позволяет снимать с рук на дырке 16-22 с выдержкой 100-250 и ГРИП получается приемлимый и смаз не так часто, но конечноже лучше макропыха.
Безусловно MP 65 мечта, дорогой только :) я бы с удовольствием махнул свой Тамрона на него :)
mark_pon
17.08.2006, 14:57
Вот, такая скромная цель. Это какое разрешение оптики и сенсора должно быть?
Или все же выход - пленка, большой формат?
выход один - средний формат, специальные макро-мехи с фокусировочной доской и возможностью наклона оптической оси объектива. Всего-то и делов :D
mark_pon
17.08.2006, 15:03
А я вот на сигмовскую макропыху засматриваюсь... Вроде-бы все
что нужно в ней есть, и быстрая синхронизация в том числе....
И цена не слишком кусачая.
Но... по финансовым соображениям пока отложил ее покупку
на неопределенное время...
надо брать не кольцевую мкропыху, а ту, которая с двумя независимыми по управлению головками, как здесь:http://www.canon.com.ua/products/about.asp?id=446
выход один - средний формат, специальные макро-мехи с фокусировочной доской и возможностью наклона оптической оси объектива. Всего-то и делов :D
У меня большой формат Cambo без дела пылится. И все возможные наклоны и тилд-шифры у него есть в переизбытке. Только объектива нет. Но таскаться с такой базукой в охоте за насекомыми - увольте. Хотя, если поставить ее на штатив, навести на цветочек и ждать - может что-то и получится. Эти объективы даже регулировки диафрагмы не имеют.
А пыхать как?
надо брать не кольцевую мкропыху, а ту, которая с двумя независимыми по управлению головками, как здесь:http://www.canon.com.ua/products/about.asp?id=446
А чем кольцевая хуже?
Она только равномерно может подсвечивать...
о, нашел ссылку
http://www.lumiquest.com/lq873.htm
скорее - http://www.lumiquest.com/lq952.htm
надо брать не кольцевую мкропыху, а ту, которая с двумя независимыми по управлению головками, как здесь:http://www.canon.com.ua/products/about.asp?id=446
Еще один вариант - поставить универсальную пыху/и на макро брекеты типа http://www.tripodhead.com/products/flash-bracket-telephoto-brackets.cfm или http://www.reallyrightstuff.com/tutorials/macro/index.html. Будет тяжелее, конечно, дороже, но универсальнее и больше света. Да, на пыхи можно надеть софт баксы.
Получится что то вроде: http://www.pbase.com/duncanc/image/19220130 или, с Wimberley брекетами:
http://www.naturescapes.net/042004/Figure2.JPG
Добавить еще st-e2 и будет мечта юнната. :)
Комплект на снимке, кстати, с поляризующими пленками - для удаления бликов от вспышки с помощью кросс поляризации - подробно тут: http://www.naturescapes.net/042004/wh0404.htm
WerySmart
24.08.2006, 02:28
Решил подитожить в этой теме свой опыт с использованием «макро» на Каноне.
Итак, у меня есть два настоящих макрушника – Vivitar 3.5/100 для Олимпуса ОМ, купленный новым (в упаковке и с 5 летней гарантией) на Ибее за 78 баксов, а недавно, по случаю, приобрёл Vivitar 2.8/55 на Никон у одного кадра, за 30 баксов. Я его как обменный фонд брал, но когда меня посетила идея с "конвертацией" его в М42, решил пока попользоваться, посравнивать. Он даёт макро до 1:1, но 55 мм немног напрягает на таком масштабе, особенно потому, что у него "бланда" очень глубокая.
Собственно идея конвертации была очень проста - свои маркурушники я сажал на свой ЕОС "начерно" - через переходник М-42. Обнаружил, что есл взять "попку" от Ю-37А, то она очень хорошо садится "сверху", и цепляется посадочными винтами за зубцы родных байонетов. Бесконечность, конечно, "уходит" в недостижиму даль, но для макрушника это непринципиально.
Конечно, есть и «правильные» переходники В природе существуют переходники, чтобы сажать на ЕОС Никоновские, М42, и Олипусовские объективы. А также и Цейс-Коника и Лейка, кстати. Все - с сохранением бесконечности. Но если «жаба давит» тратить на каждый как минимум 25 зелёных, то с макро можно «обойтись и так», как я уже здесь описал.
Но в разное время я использовал для макросъёмки и объективы для увеличителей (в основном – наши, Роденшток за 35 зелёных жаба задушила взять, а возможно - зря).
И-100, И-11, И-23У и т.д меня качеством не поразили. Вот Вега 11у показала результат лучший, чем И-61 Л/З МС.
А вот с Вегой-5у разговор совсем особый. Только сегодня получил плёнку, где «ноздря в нозрю» сравнил Vivitar 3.5/100, Vivitar 2.8/55 и Вегу-5у. Сканы попробую выложить позднее, а пока что опишу результат.
Лучше всех оказался Vivitar 2.8/55. Он на порядок резче, чем оба сабжа. Vivitar 3.5/100 и Вега-5у сработали почти одинаково. Только Vivitar был заметно контрастнее (хотя и не критично), но зато Вега сработала «на волосок» резче. Соотношение приблизительно как 93 к 100.
Вот и выводы – а ведь Vivitar 3.5/100 в Сети обсуждается с визгом как один из лучших макрушников.
2 Master: Ваши снимки в 101 посте просто супер качество. Не знаю как может быть еще резче, но однозначно - цыфра в этом плане лучше пленки. Просто сколько я ни мучаюсь на пленке (мех, кольца, МФ советская оптика от Индустара - 61 до 300/4.5 и пр.), мой знакомый неизменно получает лучший результат с простенького А420.
.
а ведь Vivitar 3.5/100 в Сети обсуждается с визгом как один из лучших макрушников.
Он и является одним из лучших среди "ненаших" макрушников по соотношению цена/качество.
WerySmart
09.09.2006, 18:43
Он и является одним из лучших среди "ненаших" макрушников по соотношению цена/качество.
Это да. Но я, прежде чем купить, читал в сети много отзывов (на английском) и кое-кто заявлял, что, дескать, он себя показал "на ять" даже по сравнению с родными (типа никоновскими)
Кстати здесь
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=122676#post122676
я привожу результаты тестов описанных в моём предыдущем постинге.
2 Master: Ваши снимки в 101 посте просто супер качество.
Nikon 105mm micro лучше и резче, чем мой Canon 100mm macro. Также Sigma 150mm macro лучше моего объектива. Сейчас я бы взял Сигму.
Взял попользовяться MP-E65. Долго хотел поснимать этим легендарным объективом и вот возможность предоставилась.
Впечатления:
Конструктив. Очень солидная конструкция. При увеличении масштаба выдвигается длинный тубус, который не имеет вообще люфта, что очень приятно удивило. Крепится он прямо на штатив при помощи специального литого кольца. Владельцы D1 Mark2 имеют одно неудобство - камеру приходится ставить вверх ногами, потому что ножка кольца упирается в корпус камеры. Но на моей двадцатке такой проблемы не было.
Практичность. Объективом практически невозможно снимать с рук, потому что минимальный масштаб 1:1. Он не имеет автофокуса, что при таким масштабах считаю вполне оправданным. При увеличеноо масштаба меняется одновременно длина объектива и расстояние до объекта. Это главная особенность в работе с ним. Надо следить, чтобы объектив не врезался в объект. Расстояние от стекла объектива в масштабе 1:1 примерно 100 мм, в масштабе 5:1 примерно 30 мм. Ввиду этой особенности крайне рекомендую использовать макрорельсу, какие выпускают фирмы Manfrotto и др. Это избавит от необходимости каждый раз передвигать штатив. Поймать обыект в видоискатель при больших масштабах крайне сложно, особенно что касается живых объектов, потому что ГРИП крайне низка. Объект становится видимым только в области резкости, поэтому надо перес съемкой на глаз направить камеру в цель, а затем подводить объектив к цели, предварительно задав масштаб.
Минимальная дырка F16. Я ожидал хотя-бы 22, но потом понял, что это нереально по приичине того, что реальное относительное отверстие в масштабе 5:1 при установленной 16 равно 96! Сам объектив, несмотря на его маркировку MP-E65 2,8 имеет реальную светосилу, начиная от 5,6 и ниже, по мере увеличения. Это свойство всех макрушников. На дисплее написано 2,8, а в действительности это 5,6 при 1:1.
Качество изображения.
Это главное, что я хотел видеть в этом объективе. Для достижения большей ГРИП снимал пока только на F16. Должен сказать, что качеством изображения я остался доволен где-то до масштаба 3:1. При больших увеличениях линза теряет разкость весьма заметно. Не знаю пока, связано ли это с качеством света или с установленной диафрагмой. Разумеется, при съемке 5:1 нужно очень много света и приходилось использовать мощную студийную вспышку и даже снять с нее софтбокс, потому что силы света с ним для мелких объектов не хватало. Разумеется, такой сильный свет порождает и сильные отражения внутри объектива, что приводит к мылу. Поэтому я заметил, что резкость на ISO 200 выше, чем на ISO 100, при которой приходилось в 2 раза увеличивать силу света вспышки. Может быть, это связано с выдержкой 1/125, при которой заметно дрожание камеры, а длительность вспышки при большой мощности довольно большая. Снимал пробы на листе белой бумаги, что создает сильное излучение вокруг объекта и это не является тем освещением, которое мы имем в природе. Пока не пробовал снимать им на природе. Думаю, работа с ним нелегка и требует подготовки, установки штатива на месте съемки.
Вывод:
Объектив очень специальный, не для каждого, а только для истинных макрофэнов с опытом съемки.
Не знаю пока, стоит ли он своих денег (свыше 800 Евро). Есть гораздо более дешевые, хотя и менее удобные альтернативы, представленные здесь:
http://www.rwpbb.ru/test/canonmacro65.html
Думаю, работа с ним нелегка и требует подготовки, установки штатива на месте съемки.
http://www.rwpbb.ru/test/canonmacro65.html
А монопод тут не спасет ? (в смысле , не именно с этим стеклом, а вобще при макросьемке с крупными увеличениями) А то макро на природе со штативом очень-уж неудобно...
Спасибо что поделились впечатлениями о стекле, и за ссылку. :gulp:
Согласен, со штативом не поохотишься, разве что Сегодня пробовал снимать им в лесу с рук. Знатете, результатом доволен. Можно поставить синхронизацию всышки в AV на 1/250 и снимать. Я использовал пальцы левой руки в качестве опоры, когда снимал насекомых на пнях иу корягах. При не очень большом шатании камеры изображение выходит резким. Ну и конечно - вспышка, а лучше две.
Снимки вот:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5761&cat=507
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5763&cat=507
2Master, я бы еще порекомендовал угловой видоискатель - он 2х..
Master, А не могли бы Вы куда-нибудь вставить миниатюрки ваших полных кадров с пчелой и мухой, а то оптический обман создаётся: смотришь на снимок, думаешь: "Круто!". А потом читаешь что это всего лишь 800 пикселей из 2300, т.е. на А4 не тянет :-(
Хотелось бы взглянуть на вид полного кадра. Спасибо.
PS Всё ж таки на таком масштабе рулит MP-E65...
Как же я помещу полные снимки? Я уже писал, что это кропы без пересчета. В остальной части кадра картинка уходит в нерезкость и не представляет интереса.
МПЕ65 рулит в любом масштабе, вот только диафрагму надо уменьшать при большем масштабе, потому что надвигается дифракционный предел. Для кропнутых камер 1,6 он наступает при относительном отверстии 32.
Да можно попробовать отредактировать сообщение и вставить туда полные кадры с перерасчётом. Пример с комаром в моём посте N66
Будет время, я попробую отыскать эти снимки в архиве. Вам, наверное, хочется видеть, какой размер все это занимает на кадре? А4, на мой взгляд маловат для рассмотрения полного разрешения у двадцатки. 30х45 смотрятся лучше, особеннно на резких снимках.
И еще... MPE 65 в масштабе 1:1 рисует гораздо резче, чем 100мм. Вообще, на мой взгляд идеальным было бы для него масштаб "1,5:1 до 4:1" вместо "1:1 до 5:1." Но такой уж конструктив. Еще я убедился, что снимать им с рук вполне возможно. То ли источники врут то ли у меня руки как у снайпера, но снимки и без штатива выходят резкими, (с техникой задержки дыхания, конечно), а процент брака немногим больше, чем на 100мм.
выход один - средний формат, специальные макро-мехи с фокусировочной доской и возможностью наклона оптической оси объектива. Всего-то и делов :D
Угу, у меня есть такой для Мамии. Вот только стрекозу или муху как удержать, пока сдвиги-наклоны делаешь. А еще, чем крупнее формат, тем меньше глубина резкости, вернее она остается той же для одинакового фокусного расстояния объектива, а угол охвата увеличивается, что заставляет использовать более длиннофокусные линзы.
photolexx
20.01.2007, 20:46
Использую 100/2.8 Macro USM. Отличный объектив как для макро, так и просто как телевик/портретник. Очень резкий на всех диафрагмах. Для макро приходится его довольно сильно прикрывать, т.к. ГРИП очень маленькая. На голову превосходит Сигмо 105/2.8: резче, намного лучше работает автофокус, объектив меньше и легче, в него не лезет пыль и не тромбонит.
Пока, за неимением сотки или стотридцатьпятки:) и их необходимости, 50/1,4 + линза или 28-70L...
Sergey Ilyin
12.02.2007, 11:49
Ну, раз тема все еще живет -- FD 50/3.5 Macro + (при необходимости) его родное 1:1 макрокольцо :)
взял недавно сигму 150/2,8 EX. Пока макро поснимать не особо удалось но в остальном мне линза понравилась.
Пользую EF-S 60/2.8 вместе с набором колец Kenko. На кропе1,6 получается макс. 3:1 Качество оч. нра. Также пробовал с кольцами 70-200/4L - тож гуд!
Владимир М
04.03.2007, 00:30
Лично я использую Индустар 61 ЛЗ с кольцами через переходник для Canon ( лучшего пока не видел - хотя я не макрушник) :)
И.... никто даже ничего не сказал о CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro!!!
Хотя в таблице (качество/резкость) он на "9" из 10-ти
http://www.lensplay.com/lenses/lens_select.php
Думаю, любителям макро будет очень интересно. http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Macro/supermacro/1.htm
WerySmart
16.03.2007, 01:52
его родное 1:1 макрокольцо :)
А как получается освещать предмет при съёмке?
У меня есть Vivitar 55./2.8 для никона, так вот, его оправа так выдаётся вперёд, что при 1 к 1 (без кольца), он практически "влипает" в объект съёмки.
Несколько удивительное конструктивное решение, не правда ли?
Sergey Ilyin
16.03.2007, 12:15
А как получается освещать предмет при съёмке?
Нормально, двумя лампочками сбоку :) У него 1:1 это по шкале дистанций что-то чуть больше 20 см. А длина объектива с кольцом -- где-то сантиметров 13-15. Свету есть куда пролезать ;)
У меня есть Vivitar 55./2.8 для никона, так вот, его оправа так выдаётся вперёд, что при 1 к 1 (без кольца), он практически "влипает" в объект съёмки.
Несколько удивительное конструктивное решение, не правда ли?
Вивитар-с :) Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.
Хотя "конструктивная бленда" у 50/3.5 Macro тоже недетская получилась :)
WerySmart
16.03.2007, 21:33
Вивитар-с :) Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.
Да, это они, конечно, погорячились. :(
Хотя сам макрушник великолепен. Лучше хвалимого в сети Vivitar 100/3.5
Но, кстит, я видал никоновский родной, который выглядит совершенно как копия этого вивитара. Непонятно, может никон у вивитара и заказывал, и только свою лейблу штамповал?
PS Вот, кстати, как сабж выглядит:
http://cgi.ebay.com/VIVITAR-55MM-1-2-8-AUTO-MACRO-lens-28604475_W0QQitemZ330095578219QQcategoryZ48552QQss PageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Sergey Ilyin
17.03.2007, 13:01
Да, это они, конечно, погорячились. :( Хотя сам макрушник великолепен. Лучше хвалимого в сети Vivitar 100/3.5
...
PS Вот, кстати, как сабж выглядит:
Да уж, выбег будь здоров.
А насчет 100-х макрушников -- Вы не ошиблись? Хвалят "в сети" насколько я видел -- Vivitar 105/2.8 Series 1 он же Kiron он же Panagor. Впрочем, EF 100/2.8 все равно лучше :)
WerySmart
17.03.2007, 18:01
А насчет 100-х макрушников -- Вы не ошиблись?
Да нет, его тоже хвалят, может и не так активно. У меня он есть для Olympus OM системы. Вполне приличный макрушник, даже есть ахроматическая линза для 1:1
Правда, как телевик не очень :(
Колец у меня, правда к этой системе нет (я в основном для макро всё равно исключительно ЕОС с пыхой использую), но и с насаддочной линзой он вполне прилично работает (видимо она специально под него пощитана была)
Но Vivitar 55 как макрушник просто великолепен. В конце-концов его можно и не выдвигать особо, а использовать исключительно с кольцами для "экстремальных" макро.
До сих пор снимаю макро на Индустары (61е в основном). В районе 1:1 еще устраивает, а крупнее 2:1 уже полный oтcтой. Правда, и очень редко занимаюсь макросъемкой.
Есть вопрос по кольцам - есть какой-нибудь компромат на "неродные" (не Canon) кольца? Kenko, например. Может чернение "не такое" или еще какие-то мелочи.
Нормально, двумя лампочками сбоку :) У него 1:1 это по шкале дистанций что-то чуть больше 20 см. А длина объектива с кольцом -- где-то сантиметров 13-15.
Вивитар-с :) Кэнон потому-то и делал специальные "штатные" кольца к макрушникам, чтобы не делать чудовищно выдвигающуюся вперед оправу.:)
Скажи, согласуется ли (EF 135 mm F 2,0 L USM) с
-TAMRON 1,4x AF for Canon? или
-Kenko MC-4 DG Canon Теле конвертер 2х кратный
Sergey Ilyin
28.03.2007, 14:52
Скажи, согласуется ли (EF 135 mm F 2,0 L USM) с TAMRON 1,4x AF for Canon?
Не уверен, но скорее всего -- да. С родным Extender EF 1.4x II согласуется.
для макро сгодится???
Нет.
/До сих пор снимаю макро на Индустары (61е в основном). В районе 1:1 еще устраивает, а крупнее 2:1 уже полный oтcтой. Правда, и очень редко занимаюсь макросъемкой.
Диафрагму какую выставляете на 2:1?
Есть вопрос по кольцам - есть какой-нибудь компромат на "неродные" (не Canon) кольца? Kenko, например. Может чернение "не такое" или еще какие-то мелочи.
Говорят, пружина в них слабовата и от этого объекив фиксируется слабо и может слететь. Есть способ доработки Кенко.
http://macroclub.ru/how/kenko_dissection
Диафрагму какую выставляете на 2:1? f/8, эмпирический оптимум.
За ссылку спасибо, то, что надо.
Вопрос к пользователям 180 Сигмы - нет ли проблем диафрагмированием.
Про это вычитал в ФАКе на фотозоне.
Sergey Ilyin
30.03.2007, 11:51
Вопрос к пользователям 180 Сигмы - нет ли проблем диафрагмированием.
Про это вычитал в ФАКе на фотозоне.
М... Если Вы покупаете ее новой -- не должно быть. Если Вы покупаете ее неновой -- это лечит сервис.
Сергей! Вопрос не вновизне.
Просто в таблице совместимости камер со стеклами (ссылочку потерял), было указано -
aperture control problems:
20mm f/1.8 EX
24mm f/1.8 EX
28mm f/1.8 EX
180mm f/3.5 EX APO macro HSM
Для камер:
EOS 30/33/Elan 7,
EOS 1v, EOS 1n, EOS 1
alekzander
14.04.2007, 23:30
Использую 50/1.8 с навернутой на него линзой АЛ-4-M 52х0,75, которую пользовал ранее на Зените. Пока устраивает:)
Ау!
Где тот чел, что голосовал за 180ю Сигму?
Развейте пожалуйста мои сомнения насчет совместимости.:pray:
Вот тут (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15445&goto=newpost) тема про Сигму.
Sergey Ilyin
20.04.2007, 12:26
Ау!
Где тот чел, что голосовал за 180ю Сигму?
Развейте пожалуйста мои сомнения насчет совместимости.:pray:
Эхехе. Тут камеры у всех разные. У некоторых -- очень разные
to Odem:
тамрон 90/2.8 - расскажите как он? как макро? а портреты им снимать можно? пробовали?
Sigma 150mm F/2.8 EX DG HSM MACRO
Canon EF 50mm F/1.4 + кольца
Canon EF 70-200mm F/4.0 + Extender 1.4x + кольца
... Есть вопрос по кольцам - есть какой-нибудь компромат на "неродные" (не Canon) кольца? Kenko, например. Может чернение "не такое" или еще какие-то мелочи.
Одна важная деталь: на эти кольца нельза поставить объективы Canon EF-S. Для решения данной проблемы полезно иметь хотя бы одно "родное" кольцо от Canon.
...на эти кольца нельза поставить объективы Canon EF-S. У меня комплект из 3-х колец солигор, я подточил пластмассу на самом маленьком (где-то фотку размещал), теперь кольца работают со всеми объективами (ненужно только, т.к. макро объектив есть).
Померил тут EF180/3.5 (http://limar.fotopage.ru/biography/list/lenses/ef180) и Voigtlander 125/2.5 (http://limar.fotopage.ru/biography/list/lenses/voigtlander_125)
... я подточил пластмассу на самом маленьком ...
1. Кольца KENKO - металлические.
2. Как-то не очень хочется пилить хорошую вещь.
3. И для макро объективов кольца могут быть полезны - можно еще ближе/крупнее снимать.
Да, между прочим, при помощи колец и телеконвертеров можно снимать макро и с телеобъективами, причем весьма высокого качества. Главное чтобы был хороший объектив и телеконвертер.
1. Кольца KENKO - металлические.
2. Как-то не очень хочется пилить хорошую вещь.
3. И для макро объективов кольца могут быть полезны - можно еще ближе/крупнее снимать.
У KENKO изменяется (лучше растачивать на токарном станке) диаметр внутренней пластиковой пластины, на которой крепятся контакты. Металлический корпус не трогается.
Ау!
Развейте пожалуйста мои сомнения насчет совместимости.:pray:
Я не голосовал, но проблемы, если и есть, именно у этого объектива лечатся за полторы-две тысячи рублёв в СЦ Сигмы. На цифре тогда тоже пахать будет.
За подробностями -- позвоните в этот самый СЦ, там по телефону все расскажут. Телефон есть на сигмаленз.ру и фото.ру
Сергей31
27.06.2007, 10:57
Думаю, не только мне интересно узнать какую оптику используют члены клуба и иметь возможность спросить о достоинствах/недостатках......
Использую самодельный объектив собранный из Индустара, передней линзы фотоаппарата Минолта Димадже 7и и переходного кольца для крепления дополнительной линзы к индустару.
В общем получился макрообъектив с масшабами изображения 1:1 и 2:1 в зависимости от вращения кольца фокусировки.
Эту конструкцию использую на Кэноне ЕОС 5Д.
Результатом доволен.
to Odem:
тамрон 90/2.8 - расскажите как он? как макро? а портреты им снимать можно? пробовали?
Пробовал, замечательно все, как макрушник отменный, очень резкий, конструктив, крепкий, надежный, пыль не собирает, про портреты все таки сомнения, какой то он сильно резкий для портретов, может мне показалось, но 70-200 ф4Л снимает как то красивей, что ли, еще из плюсов, он легкий и цена приятная, менять не собираюсь :umnik:
Sigma 150mm F/2.8 EX DG HSM MACRO
Canon EF 50mm F/1.4 + кольца
Canon EF 70-200mm F/4.0 + Extender 1.4x + кольца
Моя первая проба 50mm F/1.4 + Kenko 25mm была весьма неудачной. Хотел снимать с рук или с упором локтей без вспышки при хорошем солнечном освещении - резкости никакой. Был неприятно удивлен сокращением максимальной дистанции до каких то 8-10 см. Хотел бы, например, голову змеи снимать, а так близко лезть к гадюке не охота.
Думаю, что просто навыка еще нет и с цветками и букашками.
Есть у меня и 70-200mm F/4.0 IS но нет пока Экстендера. Стоит ли пробовать его с кольцом 25мм без экстендера? Хотелось бы снимать с рук пугливых не очень маленьких букашек или мордочек жаб, лягушек, змей, и маленьких растений с расстояния около 1 м
В инструкции к 70-200 написано, что с кольцом 25 мм и фокусным 200мм мин расстояние будет 879мм и увеличение 0.37х. Но можно ли будет снимать с рук со стабилизатором?
Конечно, надо самому пробовать, но может быть, что штатив и тросик обязательны? И на землю лечь тоже не охота. И вообще, букашки и цветы - это из области интересов супруги, а не моих.
Есть у меня и 70-200mm F/4.0 IS но нет пока Экстендера. Стоит ли пробовать его с кольцом 25мм без экстендера? Хотелось бы снимать с рук пугливых не очень маленьких букашек или мордочек жаб, лягушек, змей, и маленьких растений с расстояния около 1 м
.
70-200 совсем не макро объектив, у вас ничего стоящего не получится, макушник это объектив способный показать детали невидимые не вооруженным глазом, хотя объетив хороший.
70-200 совсем не макро объектив, у вас ничего стоящего не получится, макушник это объектив способный показать детали невидимые не вооруженным глазом, хотя объетив хороший.
С кольцами и телеконвертером этот объектив вполне справляется и с макро. Проверено.
Разумеется, приобретать его специально только для макро не стоит. :D
С кольцами и телеконвертером этот объектив вполне справляется и с макро. Проверено.
Разумеется, приобретать его специально только для макро не стоит. :D
А только с кольцом 25мм без экстендера никакой разве пользы не будет? Мне глаз мухи не нужен, скорее среднего размера бабочка на весь кадр 30Д.
А только с кольцом 25мм без экстендера никакой разве пользы не будет? Мне глаз мухи не нужен, скорее среднего размера бабочка на весь кадр 30Д.
а вы с настоящим макро объективом даже в масштабе 1:1 и не надейтесь получить глаз мухи на весь кадр, это пререгатива только МР 65 с его 5:1 масштабом и довольно сложным процесом съемки, но если не верите то проверьте сами, толку будет мало, сами убедитесь, макро это назвать будет трудно, так баловство
Вот масштаб примерно 1:2
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4879&ppuser=5501
Вот масштаб примерно 1:1
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4778&ppuser=5501
Примерно месяц назад приобрел 50/2.5, по качеству картинки - масса положительных эмоций. Одно жалко - к нему уже не привинтишь четыре комплекта зенитовских колец...
Вот масштаб примерно 1:2
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4879&ppuser=5501
Ваши снимки 1:1 просто супер, на такое качество не надеюсь.
По инструкции с кольцом 25 мм на 70-200 должно получиться увеличение 0.37 на расстоянии 90 см - это меня для начала устроило бы, пусть будет баловство, не МАКРО.
У меня есть и кольцо и стекло, надо будет пробовать. Но уже месяц наслаждаюсь этим стеклом и не хочется зря портить впечатление, цепляя кольцо.
А надо бы именно змеиную морду снять - не буду же я к ней вплотную лезть. Короче - надо самому пробовать.
Мой начальный вопрос то был насчет экстендера, его у меня нет и это было бы дополнительным стимулом приобретения.
Ну змеиную морду вы конечно с достаточного расстояния снимете, только вот кольцо вам для этого зачем, экстендер еще куда ни шло, и то есть у меня и 70-200 и экстендер 1.4, забыл когда одевал, портит картинку существенно это экстендер, не то, что бы сплошное мыло, но после звенящей резкости самого 70-200 как то не хочется натягивать экстендер, ну только в самом крайнем случае когда кровь из носу нужно снять покрупнее далёкий объект, а так лучше подойти поближе все таки
Я так думаю...да! (читать с акцентом)
Ну змеиную морду вы конечно с достаточного расстояния снимете, только вот кольцо вам для этого зачем, экстендер еще куда ни шло, и то есть у меня и 70-200 и экстендер 1.4, забыл когда одевал, портит картинку существенно это экстендер, не то, что бы сплошное мыло, но после звенящей резкости самого 70-200 как то не хочется натягивать экстендер, ну только в самом крайнем случае когда кровь из носу нужно снять покрупнее далёкий объект, а так лучше подойти поближе все таки
Я так думаю...да! (читать с акцентом)
Попробовал я кольцо 25мм на 70-200 f/4 L IS
Снято с руки, ФР=200мм, диафрагма 22, вспышка 430, автофокус(!), диаметр монеты 26мм
http://rd.foto.radikal.ru/0707/32/76487152891et.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=53505223d31c4d2ea5cdaaa03dcfdc01)
Кроп 100%
http://rd.foto.radikal.ru/0707/95/386a3496edc4t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=2877d83c450f439eaf387f809b90e4eb)
То же, но ФР=180мм
http://rd.foto.radikal.ru/0707/4b/c8f962d96c0bt.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=e1f6c20781884ab3b6933863558e4d61)
Для моих нужд результат существенно лучше, чем полтинник с кольцом. А если со штатива, с подобающем освещением и после тренировки...
Ну, что же, главное, что бы вы были довольны ;)
GreyWolfUA
06.07.2007, 14:51
Уважаемые, много слышал хорошего в сторону 90мм Токины макро, но в ветке нет упоминания о ней, нет пользователей сего девайса или сказать о нем нечего?
Использую Canon EF-S 60mm. Это первый и пока единственный мой объектив, который покупал целенаправлено (для съемки предметки) и предпочел кэноновской сотке, в основном из-за меньшего фокусного расстояния, что актуально в стесненных условиях. Не знаю, существует ли идеальный объектив, но этот, весьма близок к такому, имхо.
Использую Canon EF-S 60mm.....актуально в стесненных условиях.
Ну уж не знаю, что бы Тамроном 1:1 снять приходится чуть ли ни в бленду объект запихивать, довольно не удобно, со штативом не сильно подлезешь, за то с рук с пыхой конечно легче, но опять же пугаются мошки такой близости
Исключительно для насекомых я бы тоже выбрал что-нибудь подлиней, но для неодушевленных предметов от 10см и больше 50-60мм, пожалуй, предпочтительнее, тем более на кроп.
У KENKO изменяется (лучше растачивать на токарном станке) диаметр внутренней пластиковой пластины, на которой крепятся контакты. Металлический корпус не трогается.
Купил KENKO 25mm, Собираюсь расточить на всякий случай, хоть EF-S у меня только кит. Но там какая-то микросхема. Объектив может упереться не по диаметру, а по глубине. С кольцом или без, Exif вроде не меняется. Телеконвертеры сообщают о своём наличии камере, а вот здесь зачем эта микросхема?
Подробнее http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16391
Купил KENKO 25mm, Собираюсь расточить на всякий случай, хоть EF-S у меня только кит. Но там какая-то микросхема. Объектив может упереться не по диаметру, а по глубине. С кольцом или без, Exif вроде не меняется. Телеконвертеры сообщают о своём наличии камере, а вот здесь зачем эта микросхема?
Интересно, хотел бы знать...
Может эффективную апертуру считают по данным, полученным от объектива? Но тогда должно работать только с новыми объективами, сообщающими дистанцию. Значение максимально открытой диафрагмы не меняется?
Может еще автофокус корректируют - "шаги" увеличивают.
Возник следующий вопрос, может кто то пользовался 24-70L для макро (с кольцом или без)? Я конечно понимаю что цели объектива другие но все же...
Возник следующий вопрос, может кто то пользовался 24-70L для макро (с кольцом или без)? Я конечно понимаю что цели объектива другие но все же...
Первый мой объектив, использовал еще когда не было макро. Увеличение небольшое, качество среднее (вдаль - лучше снимает). С кольцами не пробовал, а с линзой-дублетом (Canon 500D) пытался: качество получше чем без нее и масштаб побольше, но с макрообъективом все-таки тягаться линзе сложно.
Возник следующий вопрос, может кто то пользовался 24-70L для макро (с кольцом или без)? Я конечно понимаю что цели объектива другие но все же...При отсутствии именно специализированного макрообъектива, качество вполне удовлетворяет. "Увеличение" лучше чем у 50/1,4 с линзой и нет ограничений по зоне фокусировки.
Без колец.
alpatkin
23.07.2007, 14:36
вот типа макро, наверное. оба полных кадра. 70-200 + кольцо кенко. с рук, 1/200, f10,iso 200, raw
nWo_Kidman
22.08.2007, 19:36
Как я понимаю это close up macro типа приближонное но не чистое.
Купил KENKO 25mm, Собираюсь расточить на всякий случай, хоть EF-S у меня только кит. Но там какая-то микросхема. Объектив может упереться не по диаметру, а по глубине. С кольцом или без, Exif вроде не меняется. Телеконвертеры сообщают о своём наличии камере, а вот здесь зачем эта микросхема?
Подробнее http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16391
Я тож растачивал под EFS-60/2,8 срезал ок. 2 мм
Купил KENKO 25mm, Собираюсь расточить на всякий случай, хоть EF-S у меня только кит. Но там какая-то микросхема. Объектив может упереться не по диаметру, а по глубине. С кольцом или без, Exif вроде не меняется. Телеконвертеры сообщают о своём наличии камере, а вот здесь зачем эта микросхема?
Подробнее здесь, после глюков форума старая ссылка слетела.
Удлинительное кольцо Kenko 25мм для EOS. особенности конструкции :
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18810&highlight=%F3%E4%EB%E8%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5+ %EA%EE%EB%FC%F6%EE+Kenko+25%EC%EC+%E4%EB%FF+EOS.+% EE%F1%EE%E1%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%EA%EE%ED%F1%F2%F 0%F3%EA%F6%E8%E8 .
Чаще всего использую Canon EF 100f/2.8 USM результатами очень доволен, сотка также весьма не плоха для портретов ;)
У меня Sigma 2.8/70 EX DG Macro. При покупке сравнивал с Сигмой - 50 макро и Тамроном 2.8/90 макро. Семидесятка меня полностью удовлетворяет как макрообъектив, неплохо работает как портретник, пейзажи рисует несколько акварельно, и с макрокольцами дает макро 2:1. Из плюсов - хорошая бленда, чехол, отличное оптическое качество, минус - тяжеловат.
Valeri P.N.
07.03.2008, 23:37
Ну так опрос может идти долго. Рекомендации-то где ???
К примеру я взял к 50/1.4 купил набор колец Marumi (13+21+31)
И вот теперь меня гложит брать или нет 100/2.8 ?
Кто подскажет разница заметна или нет ?
Собачник
08.03.2008, 19:55
Ну так опрос может идти долго. Рекомендации-то где ???
К примеру я взял к 50/1.4 купил набор колец Marumi (13+21+31)
И вот теперь меня гложит брать или нет 100/2.8 ?
Кто подскажет разница заметна или нет ?
разница между макриком и портретником заметна, она состоит в резкости и проработке мелких деталей, портретник создан быть мягким, а макрик наоборот резким, поэтому не рекомендуется использовать макрик как портретник, т.к. становятся видны все недостатки кожи...
вот тут можно посмотреть какую резкость выдает тамрон 90мм 2.8
http://www.cameratest.ru/Canon_EOS5D_images.html
http://www.cameratest.ru/Tamron_TamronSPAF90mmf28DiMacro_images.html
особенно эта фото http://www.rawtest.ru/Canon/EOS5D_81.jpg
Valeri P.N.
08.03.2008, 21:04
Нет ну я и имел в виду макрик
http://www.foto.ru/canon_ef100mm_f_2.8_macro_usm.html
Мне интересна разница в съёмке 50 1.4 + макрокольца и 100 2.8 макро
Как я понял Canon 100 2.8 макро - лучший пока.
Собачник
08.03.2008, 23:19
Нет ну я и имел в виду макрик
http://www.foto.ru/canon_ef100mm_f_2.8_macro_usm.html
Мне интересна разница в съёмке 50 1.4 + макрокольца и 100 2.8 макро
Как я понял Canon 100 2.8 макро - лучший пока.я понял, что вы имели ввиду кенон, я привел пример макрика вообще. Смысл макрика в той самой микрорезкости и микродетализации этого типа объективов, которые они дают, портретник не даст этой резкости хоть с кольцами, хоть без. Ими можно крупно снимать, картинка будет боле-мене резкая, но без мелких деталей.
Из макриков ценятся тамрон 90мм, вот этот кенон и о сигме 180 слышал хорошие отзывы. ИМХО тамрон 90мм не хуже кенон и дешевле ... http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review?start=2
Но мне кажется если хочется ещё хлеще макро, то вот этот http://aldus.ru/cash/info/2320.html - масштаб 5:1. :)
alessandro
09.03.2008, 11:48
Пользуюсь, пока, EF 50/2,5 Макро не часто фотографирую, но иногда нужно более короткое расстояния минимальной фокусировки. Поэтому взял данный объектив вместо 50/1,4. Пейзажи тоже на него фотографирую - нравится.
kritik68
10.03.2008, 22:34
SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM
Но мне кажется если хочется ещё хлеще макро, то вот этот http://aldus.ru/cash/info/2320.html - масштаб 5:1. :)
Очень специфический объектив...
SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM
Есть такой. Очень нравиться, как объектив – т.е. его рисунок.
Хотя HSM – довольно неспешный. Для макро это некритично.
Для съемки портретов тоже некритично.
А вот для съемки окружающей действительности, скорость АФ маленькая.
Был у меня 70-200 f4 USM L, прикупил линзу DHG Achromat Macro-330(+3) marumi и ещё Canon Extender EF 1.4x II , вот что получилось. 4878 Есть ещё кольца kenko с ними ещё не пробовал но по моему не плохое макро с этим телевиком. EOS 40D, пыха штатная.
Взял в дополнение к Canon 100/2.8 еще Canon 50/2.5 с адаптером, жду посылки :)
kritik68
26.04.2008, 12:05
Есть такой. Очень нравиться, как объектив – т.е. его рисунок.
Хотя HSM – довольно неспешный. Для макро это некритично.
Для съемки портретов тоже некритично.
А вот для съемки окружающей действительности, скорость АФ маленькая.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1077950&author_id=167299&sort=date&page=1&next_photo_id=1078604
C рук. Да и выдержку покороче конечно нужно было. Но стекло нравится очень.
kritik68
Если интересуетесь макро, посмотрите сюда http://macroclub.ru/
P.S. Сигму 150, там очень хвалят.
P.F. Наконец сигма для объектива сделала крышку, которую можно снять и одеть без проблем, при одетой бленде.
kritik68
26.04.2008, 23:21
kritik68
Если интересуетесь макро, посмотрите сюда http://macroclub.ru/
P.S. Сигму 150, там очень хвалят.
P.F. Наконец сигма для объектива сделала крышку, которую можно снять и одеть без проблем, при одетой бленде.
Спасибо!
Budmaster
28.04.2008, 07:23
Только что получил Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (EF), доставленный с аукциона в Японии. Никаких признаков использования!
http://i042.radikal.ru/0804/ee/7727f20ff41f.jpg
На работе ни штатива, ни света, с рук поигрался:
http://i038.radikal.ru/0804/d4/7067580b273bt.jpg (http://radikal.ru/F/i038.radikal.ru/0804/d4/7067580b273b.jpg.html)
http://i036.radikal.ru/0804/ff/d28095f2c2f1t.jpg (http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/0804/ff/d28095f2c2f1.jpg.html)
Держу в руках - душа радуется. Конструктив изумительный - сплошь металл, ни малейшего люфтика. Ход фокусировочного кольца - два полных оборота - это ж можно без макрорельса плааавненько так наводиться. Диафрагма управляется с камеры, как у всех EF. Индикатор фокусировки мигает квадратиком, как надо. Насколько по этой паре снимков можно судить о цветопередаче - класс!
Теперь в праздники можно ехать козявок ловить.
kritik68
28.04.2008, 09:53
Классный объектив! Удачных снимков Вам!:)
Только что получил Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (EF), доставленный с аукциона в Японии. Никаких признаков использования!
Поздравляю, объектив достойный. Интересно, что его ценить стали после того, как производство свернули :confused:
vladimirmall
10.05.2008, 21:06
canon180F3.5 лучший
Добрый день.Не пробовал ли кто-нибудь накручивать на Canon 70-200 F4.0L Marumi DHG Macro Achromat 330(+3) или DHG Macro Achromat 200(+5).Какая между этими фильтрами разница?Какой из них предпочесть.Просветите у кого был опыт.
Добрый день.Не пробовал ли кто-нибудь накручивать на Canon 70-200 F4.0L Marumi DHG Macro Achromat 330(+3) или DHG Macro Achromat 200(+5).Какая между этими фильтрами разница?Какой из них предпочесть.Просветите у кого был опыт.
Посмотрите на предыдущей странице мой пост. Если надо могу ещё фоток выложить на 70-200 4/L c Marumi +3.
#Anarchy# Посмотрите на предыдущей странице мой пост. Если надо могу ещё фоток выложить на 70-200 4/L c Marumi +3.
Спасибо уже видел.Было бы интересно посмотреть ещё что-нибудь.А также узнать с какого минимального расстояния я смогу фокусироваться на объект?И можно ли будет снять крупно,например муравья?
Месяца три назад купил Canon EF 100f/2.8. Очень доволен. Отснял им уже, наверное, пару сотен кадров в экспедиции.
Единственное, что хотел бы к этому добавить - это был 4-й (!!!!) объектив из числа тех, которые я смотрел в магазине. Продавец терпеливо выносил мне стекло за стеклом, но на мое недоумение по поводу мусора между линзами и прочего брака скривившись сказал: "Чёж вы хотите от дешевого стекла". :eek:
Использую другое - индустар 50 - 2. С шестью удлинительными кольцами :)
Александр EOS 40D
20.06.2008, 01:22
Господа профи, у меня есть оба одноглазых негра.
EOS 40D и EOS D1 Mark III, последний использую для футбола и мне нравится пока.
Но для макро-фотографии определиться немогу с объективом (для марка)
Если есть на форуме профи, ОтВеТьТе!!!
Извините, что вклиниваюсь именно сюда, но хоть здесь есть личности с Markами.
Dark_Nike
26.06.2008, 13:02
Месяца три назад купил Canon EF 100f/2.8. Очень доволен. Отснял им уже, наверное, пару сотен кадров в экспедиции.
Единственное, что хотел бы к этому добавить - это был 4-й (!!!!) объектив из числа тех, которые я смотрел в магазине. Продавец терпеливо выносил мне стекло за стеклом, но на мое недоумение по поводу мусора между линзами и прочего брака скривившись сказал: "Чёж вы хотите от дешевого стекла".
Ответить с цитированием
Из за таких вот продавцов рождаются неграмотные фотолюбители....печально...
Budmaster
10.07.2008, 07:20
.... для макро-фотографии определиться немогу с объективом (для марка)
Проще всего посоветовать Вам неспеша полистать форум макроклуба http://macroclub.ru/club
Для однозначного совета по выбору маловато вводных - что и где снимать-то будем? Если не ограничен бюджет, выбирать лучше из родных Canon. Очень хорош 100/2.8, особенно для предметки и цветочков. Для мелкой живности лучше длинный 180/3.5L. Макрообъективы Canon обладают хорошей особенностью - нет выезжающего хобота.
Для получения удовольствия от съемки рекомендую неавтофокусный Voightlander 125/2.5 с изумительной картинкой (поискать придется).
Весьма хвалят Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8 (оба с хоботом) и Sigma150/2.8 (вероятно, лучший из некэнонов), они и подешевле родных.
Александр EOS 40D
13.07.2008, 17:34
Проще всего посоветовать Вам неспеша полистать форум макроклуба http://macroclub.ru/club
Для однозначного совета по выбору маловато вводных - что и где снимать-то будем? Если не ограничен бюджет, выбирать лучше из родных Canon. Очень хорош 100/2.8, особенно для предметки и цветочков. Для мелкой живности лучше длинный 180/3.5L. Макрообъективы Canon обладают хорошей особенностью - нет выезжающего хобота.
Для получения удовольствия от съемки рекомендую неавтофокусный Voightlander 125/2.5 с изумительной картинкой (поискать придется).
Весьма хвалят Tamron 90/2.8, Sigma 105/2.8 (оба с хоботом) и Sigma150/2.8 (вероятно, лучший из некэнонов), они и подешевле родных.
Я уже посетил макроклуб, там много грамотных людей. Что мне понравилось. Посоветовали остановить выбор на сигме 150 и Великом войтлэндере, там один купил себе для марка 3-го. Говорит,что не продаст.
Потратил 25000руб. Этот обьективчик найти трудно. А я бы купил, и деньги есть. Только где? Canon - это дорого и ну не-то...:(
Technician
16.07.2008, 19:30
Эх, пока насобираю достаточное количество убитых енотов на Voigtlander, рак на горе свиснет :(
Александр EOS 40D
16.07.2008, 22:48
Деньги есть, где найти?
Деньги есть, где найти?
Смотрите на e-bay, иногда выплывает, хоть и дорого...
Technician
26.09.2008, 17:35
Только что получил Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar (EF), доставленный с аукциона в Японии. Никаких признаков использования!
По-чёрному завидую! :D
А семплы - просто загляденье! :o
lick2toy
26.09.2008, 22:54
Слежу за этой темой уже несколько месяцев, читаю отзывы на Макроклубе и прихожу в растеряность: 100/2.8 самый популярный у нас макрик получается, в то же время многие твердят, что ЕF-s 60/2.8 резче и картинкой получше будет. Какой из них лучше взять для кропа??? Снимать насекомых и цветы будем, и зачастую с полным комплектом колец Кенко, т.е. крупнее, чем 1:1. Тесты на the-digital-picture и на других сайтах смотрел: разницы почти нет, имхо. Может, кто пользовал оба, поделитесь опытом/мнением...
Заранее благодарю!
многие твердят, что ЕF-s 60/2.8 резче и картинкой получше будет. Какой из них лучше взять для кропа???
60-ка действительно чуть резче, подгонка под кроп у нее лучше.
А что брать - сами выбирайте - качества снимков можно добиться сходного, отрезок у 100-ки побольше. У меня нет ни того, ни того (при том, что макрообъективов 4), но пробовал снимать с обоими.
lick2toy
27.09.2008, 22:54
Смотрел я Вашу страничку...
Вначале отдавал предпочтение 100-ке, имея в планах переход на ФФ. После выхода 5D mII передумал торопиться. Скорее всего возьму 60-ку. С ним, как я понял, легче работать с рук (ФР поменьше, чем у первого), отзывов плохих не слышал. А потом продам, если что.
Александр EOS 40D
27.09.2008, 23:17
Но я и вправду ищу этот объектив - Voightlander 125/2.5 и желаю приобрести. Я жду пока ктонибудь не ответит =):rolleyes:
Пока в нете не нашел.
После выхода 5D mII передумал торопиться. Почему? До весны время есть, зимой макро мало нужен, ИМХО.
Скорее всего возьму 60-ку. С ним, как я понял, легче работать с рук (ФР поменьше, чем у первого), отзывов плохих не слышал. А потом продам, если что.
Отзывы хорошие, объектив хороший. Насчет продать - 100-ка популярнее, ее легче сбыть.
Короткофокусность - иногда достоинство, но в целом с рук без вспышки крупноплановое макро не снять с высоким качеством ;(
Длиннофокусность помогает как по отрезкам, так и по размытию фона.
Последний год снимаю Sigma 150 - она близка к оптимальному объективу по фокусному (150 в даль, 75 - при 1х), по работе с кольцами.
Впрочем, думаю, Вы все это уже знаете ;)
Удачного выбора!..
lick2toy
28.09.2008, 15:14
Сигма хороша, но с рук не поснимаешь, а для меня это важно. Одна вспышка, понимаете...
Буду пробовать оба, что понравится, то и моё.
Спасибо за пожелание :-)
Сигма хороша, но с рук не поснимаешь, а для меня это важно. Одна вспышка, понимаете...
Так и другими не поснимаешь. А при увеличении 1х у данной Сигмы и Саnon 100 фокусное практически одинаковое. Не всегда стоит смотреть на номинальные значения...
lick2toy
29.09.2008, 09:17
Про фокусные я знаю. Благо есть где все это пощупать и попробовать. Доп. свет в планах на следующее лето, вобщем все учтено.
На данный момент пока только объектив могу купить.
Александр EOS 40D
29.09.2008, 20:01
Хорошо, хорошо... Я все понял=) Буду ловить рыбку дальше в этом бесконечном
море-океане под названием Интернет!
..А вот, кстати, и ваш Voigtlander 125mm f/2.5 SL APO-LANTHAR MACRO (http://molotok.ru/item443304521_voigtlander_125mm_f_2_5_sl_apo_lanth ar_macro_m42.html)...
..А вот, кстати, и ваш Voigtlander 125mm f/2.5 SL APO-LANTHAR MACRO (http://molotok.ru/item443304521_voigtlander_125mm_f_2_5_sl_apo_lanth ar_macro_m42.html)...
M42 - это в "другие системы", нет? :)
lick2toy
03.10.2008, 19:06
Нет, одуванчик м42-еos и на охоту..
Нет, одуванчик м42-еos и на охоту..
Вы же, вроде, изучали материалы макроклуба... Охота пуще неволи, но без прыгалки охота охотиться быстро пропадает...
lick2toy
03.10.2008, 20:26
Вы же, вроде, изучали материалы макроклуба... Охота пуще неволи, но без прыгалки охота охотиться быстро пропадает...
Я не интересовался этим объективом. А то, что без прыгалки худо это я и без Макроклуба знаю. Главное, что там есть кольцо управления диафрагмой. Должно быть, во всяком случае, раз он резьбовой.
Budmaster
04.10.2008, 03:13
...без прыгалки охота охотиться быстро пропадает...
Упомянутый Voightlander выпускался и с байонетом Canon, соответственно и с управлением диафрагмой с камеры. Если уж искать, то эту версию. Я нашел на injapan.ru. Могут появляться на keh.com.
Упомянутый Voightlander выпускался и с байонетом Canon, соответственно и с управлением диафрагмой с камеры. Если уж искать, то эту версию. Я нашел на injapan.ru. Могут появляться на keh.com.
Имею, доволен. Насчет управления диафрагмой - более чем согласен.
Пользую для макро 50 1.8 + макрокольца
Вот пример
Интересно Voigtlander 125mm f/2.5 SL APO-LANTHAR MACRO почему снято с производства?
lick2toy
13.01.2009, 20:08
Хорошо, хорошо... Я все понял=) Буду ловить рыбку дальше в этом бесконечном
море-океане под названием Интернет!
загляньте сюда www.macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=5&t=2288
Макромех на М42 и Индустар 100У от увеличителя. Пока качество по масштабу и разрешению для меня даже избыточное :)
WerySmart
21.01.2009, 13:37
и разрешению для меня даже избыточное :)
Не знаю, а он мне по разрешению чего-то не очень показался. Возможно, конечно, и экземпляр неудачный, но у моего знакомого их несколько штук, и он тоже не был в особом восторге от них.
Я пробовал Гелиос 44 с макрокольцами - на цифре это ужас. Даже на закрытой диафрагме ощущение что мыло.. однако в фокусе. Неконтрастное и не резкое...
А вот оборачивающие кольца на 28-105/4-5,6 это класс! Жаль диафрагму не прикрыть! Но очень резко и контрастно. Жаль ГРИП небольшой.
Сегодня приобрел EF 180mm f/3,5 L Macro USM.:) Вечером протестирую.
Dark_Nike
22.01.2009, 13:07
sergiyS, как впечатления?
sergiyS, как впечатления?
Большой, увесистый...:) А, если серьезно, то ни как не попробую, все какая-та ерунда бытовая вклинивается.:( От всего этого осатанеть можно...:mad: Думаю, дня через два я до него дорвусь...:rolleyes:
Dark_Nike
22.01.2009, 22:09
sergiyS, очень любопытно будет посмотреть результаты ваших проб этого чудо-объектива.
sergiyS, очень любопытно будет посмотреть результаты ваших проб этого чудо-объектива.
Извини. Результаты будут не скоро. Завтра везу здавать. Не работает автофокус. Все проверил, а его не проверил. Это был второй. Первый забраковал из-за соринки внутри. :(
Сегодня приобрел EF 180mm f/3,5 L Macro USM.:) Вечером протестирую.
Поздравляю с великолепным приобретением!
Интересно, конечно, посмотреть результат.
Поздравляю с великолепным приобретением!
Интересно, конечно, посмотреть результат.
См. сообщение выше:(