|
Автор
|
|
Anatole
Председатель
Зарегистрирован: Июнь 2005
Местоположение: Moscow
Сообщения: 1,228
|
|
Чт 21 Май, 2008 01:21
|
Рейтинг: 10.00
|
|
о, это явно брат моего птица 
------------------------------
Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX
Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
|
|
|
|
|
|
|
Чт 21 Май, 2008 11:43
|
Рейтинг: 5.00
|
|
Анна, ну это же не худ. фото... Ну птица, ну на ветке... Что ещё интересного?
Анатолий, ну Вы тоже даёте. Даёте десятки только за родственные связи!
|
|
|
|
|
Anatole
Председатель
Зарегистрирован: Июнь 2005
Местоположение: Moscow
Сообщения: 1,228
|
|
|
Дык за ним поохотиться надо, это ж труд Потом, в фокус поймать, скадрировать, обработать фотку, не скажу Uolis что для начинающих это так просто.
------------------------------
Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX
Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
|
|
|
|
|
Julia serf
участник
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Местоположение: Санкт-Петербург
Сообщения: 31
|
|
|
"Дык за ним поохотиться надо, это ж труд Потом, в фокус поймать, скадрировать, обработать фотку, не скажу Uolis что для начинающих это так просто."
Двойной стандарт? Сергей, начинаем охотиться!...
------------------------------
С уважением, Юлия.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А вот за пейзажем охотиться не надо, в окно выглянул, снял, без кадрирования и обработки сунул и все довольны. Я лучше пошлангую.
|
|
|
|
|
Anatole
Председатель
Зарегистрирован: Июнь 2005
Местоположение: Moscow
Сообщения: 1,228
|
|
|
|
|
Поль
Banned
Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщения: 916
|
|
Чт 21 Май, 2008 18:41
|
Рейтинг: 3.00
|
|
Это не труд, а "чистая" халтура. Вообще Анатоль, вы как то не адекватно оцениваете всяческие "шедевры".
------------------------------
О вкусах не спорят, спорят о безвкусице
|
|
|
|
|
Anna_d
Администрация проекта
Зарегистрирован: Август 2005
Сообщения: 12
|
|
|
Уважаемые критики, была бы очень благодарна за какой-либо конструктив и конкретные замечания: что не так с кадрированием, обработкой, темой и объектом съемки? Комментарии: "ну, птица, ну на ветке" могут быть использованы почти для всех фотографий данного раздела с заменой названия животного, например, "ну белка, ну на дереве". А вот за конструктив буду благодарна.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Анна, тут Вы зря... Критиковать можно работу, куда уже вложен замысел, чтобы возможно её улучшить (или испортить, ну это уж как получится).
Какой замысел Вы вложили в это фото?
Если у работы нет определённого замысла, то надо хотя бы снять качественно, или подать качественно, ну как то отличить себя от 1 000 000 других фото с птицами. Если это конечно не сайт орнитологов.
Вот тут на сайте есть фото с какой то синицей, не помню, но все сказали что здорово. Я промолчал - ну не увидел я там ничего особого. Да и качество там с явным перешарпом. Но по крайней мере есть на что посмотреть. На 8. Вы точно уверены, что заслуживаете БОЛЬШЕ?
Так что обижаться тут не на что.
В качестве примера посмотрите на фото того же Анатолия по ссылке, казалось бы та же птица, но есть на что посмотреть. Вот в ЭТОМ и разница, и я не знаю как это вынести в "конкретные замечания".
ЗЫ: Сам я мало снимаю живое, но можете посмотреть на:
http://www.uolis.com/index_html/images/crw_9053.jpg
http://www.uolis.com/index_html/images/crw_8777.jpg
http://www.uolis.com/index_html/images/crw_9120.jpg
|
|
|
|
|
Anna_d
Администрация проекта
Зарегистрирован: Август 2005
Сообщения: 12
|
|
|
О нет, я не коллекционирую оценки, не обижаюсь, и не питаю никаких иллюзий. Однако я была бы все же очень благодарна за хотя бы небольшую конкретику, раз уж эта фотография вызвала такое бурное возмущение уважаемых участников.
Любую критику можно разделить на субъективные и объективные замечания. С субъективной точки зрения Вам, уважаемый Uolis, здесь не на что посмотреть. На мой взгляд же, птица, наблюдающая сверху вниз за происходящим у подножия дерева, и охраняющая свои владения не менее интересна, чем, например, http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=805
И эмоций здесь не меньше - они другие.
Но здесь спорить бессмысленно, ибо "на вкус и цвет..."
А вот раз уж вы говорите о том, что снимок некачественный, то разговор сразу переходит в область техники съемки, поэтому я была бы очень рада услышать, что здесь некачественного - композиция, выдержка, освещение, резкость итд, итд, итд, чтобы понять, какие допущены ошибки и как их исправить.
|
|
|
|
|
Kapitan
эксперт
Зарегистрирован: Январь 2007
Местоположение: Владивосток
Сообщения: 167
|
|
|
Думаю что доведение качества до ума мало поможет этому снимку. слишком много лишнего в кадре. Фото не столько про птица сколько про ветки. Сколько кадров вы на него потратили? Похоже что выбирать было не из чего :( Про такие снимки трудно сказать что не так, просто неудачный кадр, обычное дело: выкинуть жалко, показывать... хм... я бы не стал
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kapitan абсолютно правильный вопрос задал - из скольки снимков в серии Вы выбирали данное фото? Для начинающих я думаю это даже ключевой вопрос.
У меня как то была серия, я гонялся за птицей по болотам, она убегала, я промок по пояс, проваливаясь, чуть не утопил сумку с техникой. И ни одного кадра я не показал и не покажу никому, ибо не на что там смотреть.
Насчёт Ваших чаек, которых Вы приводите в пример... Ну там тоже ни качества ни подачи ни фантазии. Это миниатюрки из жизни чаек, которые и должны оформляться как миниатюрки, с минимальным браком. Сошлюсь на:
http://www.uolis.com/index_html/iz-zhizni-chaek
Ну и главное - просто надо снимать больше, выставлять больше, понимание придёт само.
По конкретному фото я бы например вообще промолчал, если бы не оценка Анатолия, которая могла создать у Вас нехорошие иллюзии.
|
|
|
|
|
jenyaz
модератор
Зарегистрирован: Декабрь 2006
Местоположение: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,256
|
|
|
ну коль такая пьянка пошла...
Штука в том, что животные как факт для фотографии, как правильно подметили, интересны только орнитологам. Что бы получился интересный снимок, то кроме самой животины, должно быть еще что то. К примеру - Если вы говорите про то как птица наблюдает за тем что происходит на земле - покажите что она наблюдает (съемка сверху - вниз - передний план главный герой, второй план - на что смотрит) получаем жанровую сценку. Если не жанр - ловим птичку в красиворисующем свете с четко выстроенной композицией, минимум окружения - получаем портрет. Или снимаем животинку в движении, максимально показывая красоту движения...
В любом случае смысл (на мой взгляд) - показать красоту или показать красиво, лаконично или эмоционально. Глядя на картинку глаза должны расслабляться Никаких ребусов и исковерканой композиции. Кстати, композиция - это не техническая, а творческая сторона фотографии 
Птичка Анатолия, я бы не сказал что хороша, но там хотя бы нет лишнего... У вас с технической стороны вроде как все ок, персонаж в фокусе, засветов или черноты нету... Вобщем сюжет! Ищите сюжет
------------------------------
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
|
|
|
|
|
Anna_d
Администрация проекта
Зарегистрирован: Август 2005
Сообщения: 12
|
|
|
Спасибо тем, кто потрудился что-то сказать по существу.
Отвечая на вопрос, скажу, что вышеопубликованный птиц выбирался из примерно 30 кадров, чайки из сплошной 4гб флэшки.
|
|
|
|
|
|
