Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 40D и 28-300mm F/3.5-5.6L IS USM
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Boogieman Boogieman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 29
Регистрация: 20.08.2008
По умолчанию Canon 40D и 28-300mm F/3.5-5.6L IS USM - 26.08.2008, 18:06

Люди добрые, кто-нить слышал о таком сочетании? Сейчас выбираю между 100-400 и 28-300, больше хочется 28-300, т.к. диапазон фокусных расстояний нравится, но вот не могу найти в интернете живых свидетельств использования 28-300 на кропе (в т.ч. на 40Д), а 100-400 много фоток. Может там есть какой изъян или не совместимость?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Skier Skier вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 197
Регистрация: 12.05.2005
Адрес: М
По умолчанию 26.08.2008, 18:10

Просто 28-300 - репортажный объектив, большой, тяжелый, но не лучший по качеству картинки. Его мало кто из любителей использует.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Boogieman Boogieman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 29
Регистрация: 20.08.2008
По умолчанию 26.08.2008, 18:23

Цитата:
Сообщение от Skier Посмотреть сообщение
Просто 28-300 - репортажный объектив, большой, тяжелый, но не лучший по качеству картинки. Его мало кто из любителей использует.
Т.е. в сравнении с 100-400 у 28-300 картинка хуже? Он не подойдет для съемки дикой природы например?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 26.08.2008, 21:19

Цитата:
Он не подойдет для съемки дикой природы например?
в съемке дикой природы миллиметров много не бывает, имею для этого как раз 100-400, не скажу что длинно


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Андрюша Андрюша вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Андрюша
 
Сообщений: 173
Регистрация: 27.02.2008
По умолчанию 26.08.2008, 22:28

Цитата:
Сообщение от sasasa Посмотреть сообщение
в съемке дикой природы миллиметров много не бывает, имею для этого как раз 100-400, не скажу что длинно
Белка - просто супер!
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 26.08.2008, 22:51

Цитата:
Белка - просто супер!
Благодарю! не решился выложить на обсуждении работ, боялся раскритикуют


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 26.08.2008, 23:01

Конечно, раскритикуют Контрасту надо прибавить.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 26.08.2008, 23:25

Цитата:
Конечно, раскритикуют Контрасту надо прибавить
спасибо, добавил, действително стало лучше


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Dnam Dnam вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Dnam
 
Сообщений: 102
Регистрация: 07.07.2005
По умолчанию 26.08.2008, 23:42

о сочетании не слышал но стеклышко имею - мне нравится но начал задумываться что 100-400 попрактичнее для природы будет не хватает длинного конца. или что то другое но тоже длинное....
кстати в основном хают его те кто его не имеет (без обид ничего ни к кому личного)
у меня наоборот другой вопрос как это стекло на ФФ себя показывает?


400D, Tamron 17-50, 5D M II, Canon EF 24-70 L, Canon EF 28-300 L IS, 580 EX II, Canon TS-E 17 L, Canon S90, Epson P2000
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Boogieman Boogieman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 29
Регистрация: 20.08.2008
По умолчанию 26.08.2008, 23:47

Белка суперская! :D

Только вопрос не исчерпан Я конечно понимаю, что 400 очень хороший зум, но хочется именно универсальности т.е. 28-300, неужели у него картинка сильно хуже чем у 100-400?
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Dnam Dnam вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Dnam
 
Сообщений: 102
Регистрация: 07.07.2005
По умолчанию 26.08.2008, 23:52

Цитата:
Сообщение от Boogieman Посмотреть сообщение
Белка суперская! :D

Только вопрос не исчерпан Я конечно понимаю, что 400 очень хороший зум, но хочется именно универсальности т.е. 28-300, неужели у него картинка сильно хуже чем у 100-400?
они просто разные и для разных целей 28-300 репортажник (хотя и теле неплохо можно использовать) а 100-400 это уже прЫроду снимать.
Определись какие фокусные тебе более нужны, а качество у обоих хорошее.


400D, Tamron 17-50, 5D M II, Canon EF 24-70 L, Canon EF 28-300 L IS, 580 EX II, Canon TS-E 17 L, Canon S90, Epson P2000
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 26.08.2008, 23:59

http://the-digital-picture.com/Revie...mp=8&APIComp=1

посравнивайте, и сами решите что вам лучше


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Boogieman Boogieman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 29
Регистрация: 20.08.2008
По умолчанию 27.08.2008, 01:16

Цитата:
Сообщение от sasasa Посмотреть сообщение
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=8&APIComp=1

посравнивайте, и сами решите что вам лучше
Тут я уже сравнивал. Но сравнивать сложно, т.к. там нельзя поставить их на кроп, а точнее на 40Д. Результат не понятен.


Наверное вопрос надо поставить так: На кропе какой из этих объективов будет более резким 100-400 или 28-300 или они одинаково резкие?
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 27.08.2008, 02:04

28-300 92 x 184mm, 1670g, 77mm
100-400 92mm x 189mm, 1,380g, 77mm
При этом 28-300 стоит примерно на штуку дороже... На эту штуку вы спокойно купите тот же EF-S 17-55/2.8 IS USM и будет вам счастье...
Да, кто думает что 300г на такой дуре это так, пустяки, тот имхо заблуждается...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Boogieman Boogieman вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 29
Регистрация: 20.08.2008
По умолчанию 27.08.2008, 11:42

Цитата:
Сообщение от Irsi Посмотреть сообщение
28-300 92 x 184mm, 1670g, 77mm
100-400 92mm x 189mm, 1,380g, 77mm
При этом 28-300 стоит примерно на штуку дороже... На эту штуку вы спокойно купите тот же EF-S 17-55/2.8 IS USM и будет вам счастье...
Да, кто думает что 300г на такой дуре это так, пустяки, тот имхо заблуждается...
EF-S 17-55/2.8 IS USM у меня уже есть собственно :rolleyes:
Объясню ситуации при которых мне очень нужен 28-300. Часто снимаю собак, сначала она далеко бегает, а потом может прибежать в упор, отбегать от нее, значит терять возможность получить отличный кадр, тоже самое со сменой объектива. Также я фотографирую самолеты, так вот иногда мне надо снять его на взлете, а через мгновение другой в упор, тут можно поменять объектив, но пять, в полевых условиях это не очень удобно. Вот исходя из этих критериев и опыта пользования 70-200 я понял, что 28-300 мне будет достаточно для всего, смущает только разговоры о мыле на кропе и о качестве снимка, которое якобы намного хуже 100-400 и 70-200, но тут у меня сразу возникает вопрос, неужели на L объективе, который вроде самый дорогой из линейки телевиков может быть качество снимка хуже, чем на 100-400, который стоит в два раза меньше. Я конечно понимаю, что стоимость его складывается из-за большого кол-ва линз в нем и хорошего фокусного расстояния, точнее универсального, но опять же это L и он по определению имхо не может снимать хуже.
Вот собственно сижу и думаю, уже скоро волосы на голове рвать буду.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 27.08.2008, 05:38

Полностью согласен с Irsi за те же деньги результат будет куда как более предсказуем, и на счет веса тоже


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 27.08.2008, 06:38

неее, вы что? берите 100-400 для природы, у него по логике изображение лучше должно быть.
На 100-400 снимал 5 минут в магазине, а вот с 28-300 поработал месяцок, конечно на длинным конце он не мылит, но будет маловато этих 300мм, даже не кропе.
Купите на разницу 24-105, а возьмите 100-400 и получите комплект объективов с бесподобным качеством, потом ЛЕГКИЙ 24-105 можно будет взять ссобой повсюду, а почти 2кг зум 28-300 - это обуза которая в 2 раза тяжалее камеры, подумайте как снимать собираетесь?


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 27.08.2008, 09:35

24-105 на кропе имхо элементарно неудобен. Все-таки на кропе мах. диафрагма /4 это слишком мало. Да и широкого конца лишаемся.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
sasasa sasasa вне форума
участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 479
Регистрация: 23.09.2007
По умолчанию 27.08.2008, 10:30

Цитата:
конечно на длинным конце он не мылит
я 28-300 не пробовал, но мыло точно есть, если верить этому:
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=8&APIComp=1


С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 27.08.2008, 11:55

Цитата:
тут у меня сразу возникает вопрос, неужели на L объективе, который вроде самый дорогой из линейки телевиков может быть качество снимка хуже, чем на 100-400, который стоит в два раза меньше
Лехко и непринужденно. Белый корпус/красная полоска это вовсе не признак оптического качества, точнее - не в первую очередь оного. Это в первую очередь означает что сей объектив заточен под нужды профи. Какого профи - не уточняется. 28-300 заточен под репортера, где оптическое качество стоит на 2м месте после оперативности.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011