Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Тамрон 70-200/2.8 против Кенон 70-200\4 ?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Djak Djak вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 41
Регистрация: 08.12.2006
Адрес: Белокаменная
По умолчанию 03.09.2009, 22:53

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Sensey
Объясните мне пожалуйста, почему большинство пользователей тампона пытаются прикрывать свою жабу резкостью, рисунком, боке и цветами своего любимого стекла. Резкость присутствует, бесспорно. Но всё остальное?
Кстати почему не слить тампон, если есть возможность купить объектив?
Непонятно, что вы имеете ввиду под словом "жаба", и "Но все остальное"? От вас никаких реальных аргументов не слышно, только необоснованное обсирание Тамрона и восхваление всевышнего Кенона.
Здесь собрались нормальные взрослые люди, обсуждают стекла взвешивая все за и против, обсуждают все плюсы и минусы стекол. А там все взвесив за и против взрослые люди уже сами решают что им нужно, а что нет.

А вам товарищ Анд_рей надо по другим форумам лазить. Там где говорят, что у Никон мертвая картинка, для похоронного бюро, а про Кенон там же говорят, что краснит лица))) В общем если надо, могу дать ссылку , вас там примут как своего!


Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Sensey Sensey вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Sensey
 
Сообщений: 487
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Беер-Шева, Израиль
По умолчанию 03.09.2009, 23:21

Тамрон - серьёзная фирма, специализирующаяся ТОЛЬКО на производстве объективов, поэтому смешно, когда так огульно охаивают все их стёкла. У каждой фирмы (в том числе и у Сигмы) есть стёкла уникальные, которых нет у других, даже у великого Кенона. А уж стёкла бюджетного класса вообще в 90% у Тамрона лучше. Я не расхваливаю именно свои объективы и я не фанат Тамрона. У меня есть и Кеноновские стёкла, но я кое-что держал в руках и сравнивал, поэтому имею что сказать. Для меня более важна картинка, а не скорость и конструктив, поэтому тамроновские линзы по соотношению цена/качество здесь побеждают. Об этом, кстати, наглядно говорят и тесты.


Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Анд_рей Анд_рей вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Анд_рей
 
Сообщений: 1,120
Регистрация: 12.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 03.09.2009, 23:43

Sensey
По соотношению "цена-качество" EF 50/1,8 II и EF 18-55 старый китовый рвут все тампоны в клочья! Первый потому что за $90 позволяет получать приличные фото на f 2,2(и плевать на "пентагоны", у 50/1,4 "гайки" в боке, а он в четыре раза дороже), а второй просто фотографирует за $20(дельта между боди и китом на момент покупки)


Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
martyn martyn вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 426
Регистрация: 09.06.2005
Адрес: Хабаровск
По умолчанию 04.09.2009, 03:17

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Sensey
По соотношению "цена-качество" EF 50/1,8 II и EF 18-55 старый китовый рвут все тампоны в клочья! Первый потому что за $90 позволяет получать приличные фото на f 2,2(и плевать на "пентагоны", у 50/1,4 "гайки" в боке, а он в четыре раза дороже), а второй просто фотографирует за $20(дельта между боди и китом на момент покупки)
Снимал служебными EF 18-35/2.8, EF 28-70/2.8, EF 70-200/2.8, EF 70-200/4.
Смотрел EF 50/1.8, смотрел китовый.
Себе взял Tamron 17-50/2.8 и ничуть не жалею.
Да, если понадобится снять динамичный репортаж (например приезд пермьер-министра), предпочту стекло от Canon в силу скорости автофокуса, во всех остальных случаях не вижу преимуществ оправдывающих разницу в цене. Тем более, что только что вышла стабилизированная версия Tamron 17-50/2.8
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 04.09.2009, 09:10

Цитата:
Сообщение от Анд_рей Посмотреть сообщение
Sensey
Объясните мне пожалуйста, почему большинство пользователей тампона пытаются прикрывать свою жабу резкостью, рисунком, боке и цветами своего любимого стекла. Резкость присутствует, бесспорно. Но всё остальное?
Кстати почему не слить тампон, если есть возможность купить объектив?
интуитивно мне "очень хочется" 24-70Л да и возможность есть, но я для своей жабы не нашел убедительных слов после прямого сравнения 24-70Л и 28-75 (правда на кропе 1.6), может найдутся после сравнения на 5-ке
кстати оба объектива на коротком конце (который мне более интересен) благополучно проиграли старенькому такумару 28/3.5 размером с два спичечных коробка


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
WerySmart WerySmart вне форума
Banned
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,482
Регистрация: 25.04.2003
По умолчанию 04.09.2009, 12:46

Цитата:
Сообщение от MadMax Посмотреть сообщение
кстати оба объектива на коротком конце (который мне более интересен) благополучно проиграли старенькому такумару 28/3.5 размером с два спичечных коробка
У меня та же ситуация - оба моих зума, и сигма и канон (а они у меня отнюдь не худшие в своём классе) проигрывают этом такумару. Но ему, правда, даже Зуйко 28/2.8 несколько уступил, так что с ним тяжело тягаться по любе.

А вот Такумар 35/3.5 который сам по себе замечателен, несколько уступил Миру 24М МС. Так что я его теперь как штатник пользую на своей 40-ке, хоть по размерам он и гораздо неудобнее.

А Такумар 28/3.5 просто изумительно на кроп идёт как пейзажник. Я его беру (благо мал и немного весит) даже когда на камере зумм стоит.

Качество прежде всего, что поделаешь.
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Sensey Sensey вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Sensey
 
Сообщений: 487
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Беер-Шева, Израиль
По умолчанию 04.09.2009, 13:12

Так сравнивать фикс и зум вообще не корректно! Конечно зум уступит, ибо это всегда компромисс: удобство в ущерб качества. Я если хочу бескомпромиссоное качество, одеваю Кеноновский 50-к/1,4, или Тамрон 90/2,8 макро.


Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 04.09.2009, 13:57

Цитата:
Сообщение от Sensey Посмотреть сообщение
Так сравнивать фикс и зум вообще не корректно! Конечно зум уступит, ибо это всегда компромисс: удобство в ущерб качества. Я если хочу бескомпромиссоное качество, одеваю Кеноновский 50-к/1,4, или Тамрон 90/2,8 макро.
вопрос именно не в сравнении (тем более зума с фиксом) а именно в "бескомпромиссном" качестве, я не могу убедить себя потратить теперь уже 50 тыр., имея легкий "полевой" зум, который еле-еле (!) проигрывает килограммовому и полуторакилобаксовому кенону и набор фиксов для души или ответственной съемки


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
Sensey Sensey вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Sensey
 
Сообщений: 487
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Беер-Шева, Израиль
По умолчанию 04.09.2009, 22:32

Цитата:
Сообщение от MadMax Посмотреть сообщение
вопрос именно не в сравнении (тем более зума с фиксом) а именно в "бескомпромиссном" качестве, я не могу убедить себя потратить теперь уже 50 тыр., имея легкий "полевой" зум, который еле-еле (!) проигрывает килограммовому и полуторакилобаксовому кенону и набор фиксов для души или ответственной съемки
В том-то и дело, что зачем искать блох (незначительные различия между линзами, которые не будет видно при печати и просмотре ЭТИХ фоток) и жертвовать удобством, оперативностью и весом? Нужно качество и знаешь, что будешь печатать вольшой размер, тогда, наверное, фикс, а так... Но каждый выбирает для себя сам. Если уж фиксы, то нужно продавать все зумы и тотально переходить на них и снимать только фиксами.


Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
VETLAN VETLAN вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для VETLAN
 
Сообщений: 431
Регистрация: 02.09.2005
Адрес: Пермь
По умолчанию 04.09.2009, 22:55

Как много слов!
http://www.juzaphoto.com/eng/article...on_100-400.htm


Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Djak Djak вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 41
Регистрация: 08.12.2006
Адрес: Белокаменная
По умолчанию 15.09.2009, 03:53

Цитата:
Сообщение от VETLAN Посмотреть сообщение
В общем там написано тоже, что и говорили здесь. Плюсы тамрона: дает отличную картинку и резкость, минусы: автофокус не ультразвук. Впринципе это единственный минус этого Тамрона, который для меня пока что не актуален. В остальном линза просто суперская и я ей доволен! :p


Canon EOS 5D; Sigma EX 15-30/3.5-4.5; Canon EF 24-105 mm F/4.0 L; Tamron 70-200f/2.8; Canon EF 100 F/2.0 USM; Samyang 85/1.4.
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 15.09.2009, 08:20

а я с опозданием прошу прощения за офф-топ, раньше не мог, Firefox глючил
возвращаясь к теме: сам пользую 70-200/4 - доволен, размер и вес имеют для меня большее значение чем 1 стоп, будут "лишние" деньги куплю тоже самое с ИС


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Mark Mark вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Mark
 
Сообщений: 961
Регистрация: 23.03.2005
Адрес: Ярославль
По умолчанию 15.09.2009, 22:50

Цитата:
Сообщение от MadMax Посмотреть сообщение
интуитивно мне "очень хочется" 24-70Л да и возможность есть, но я для своей жабы не нашел убедительных слов после прямого сравнения 24-70Л и 28-75 (правда на кропе 1.6), может найдутся после сравнения на 5-ке
Имеются оба этих стеклышка.
Если забыть о цене, то практически разницы в картинке нет.
Есть ньюансы на уровне ощущений. И вот тут каждый решает со своей жабой по своему.
Лично для меня 24-70 однозначно. Но может это цена давит...:D
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 16.09.2009, 19:52

Ну как это нет? Как это нет? А это что? http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20217
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 17.09.2009, 14:04

Цитата:
Сообщение от Mark Посмотреть сообщение
Имеются оба этих стеклышка.
Если забыть о цене, то практически разницы в картинке нет.
Есть ньюансы на уровне ощущений. И вот тут каждый решает со своей жабой по своему.
Лично для меня 24-70 однозначно. Но может это цена давит...:D
ну почему все скатывается на 24-70- vs 28-75, однако я же сказал появление у меня ФФ может много изменить в моем отношении к стеклам пока руководствуюсь этим:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff..._28_5d?start=2


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011