Многие думают,что фотография гораздо менее искусство,чем живопись.Творчеству в фотографии отведено некоторое место,но в основном утверждается,что это техническое занятие,где определяющую роль играет инструмент фиксации изображения.Живопись же считается искусством по определению.Связано это с тем,что для создания живописного произведения художник обязан обладать навыками письма,тогда как фотограф не обременён специальными знаниями для производства фотоработы.Вот отправная точка рассуждения людей о различии столь по существу близких визуальных искусств.Рассуждающим об этом очевидно,что начинающий фотолюбитель,как правило,полный профан в вопросах техники съёмки,построения композиции,работы со светом,обработки полученных файлов и пр.,но тем не менее у него получаются фотографии! Возьмём начинающего художника.Он просто обязан уже уметь работать с краской,грунтовать холст,делать по-существу ряд сугубо технических действий не относящихся,между тем,к сфере общедоступных навыков.Далее художник обладает техникой письма.У всякого живописца техника индивидуальна,так как она является производной авторской интерпретации увиденного либо задуманного и технических возможностей автора по визуальной передаче образа, т.е. зависит от того насколько художник владеет кистью. Фотографу тут гораздо уютней. Можно совсем игнорировать техническую составляющую получения изображения и ,купив фотоаппарат, сразу отправиться творить искусство.Можно совсем не изучать основы композиции и правила постановки света.То есть фотограф в состоянии свести подготовку к получению кадра до нескольких секунд,достаточных для наводки на резкость.Если дело обстоит именно так,тогда выходит,что у художника много больше чисто рутинных задач,которые вряд-ли напрямую относятся к творчеству.Однако подобное утверждение выглядит чересчур смелым и может не оказаться справедливым,если взглянуть глубже.Художник,перед тем как получить возможность себя столь гордо именовать,проходит целый курс специального обучения,где занимается именно тем,что мы,при нашем взгляде на начинающего фотолюбителя,так смело отбросили.Это свет,цвет,композиция.Не всякий человек,имеющий кисти и холст именует себя художником,но всякий у кого есть фотоаппарат говорит,что он – фотограф.Наверное всё дело в этом.Определяющим вашего места в ряду искусств является инструмент,но не умения. Нельзя сбрасывать со счетов сонмище обладателей фотокамер и,как следствие, такое же количество претендентов творить искусство,не желающих притом,даже задумываться об основных правилах работы с образом.Есть среди фотолюбителей-новичков и откровенно талантливые люди у которых,несмотря на дремучую неосведомлённость о существе фотографии,получаются работы.Но таких меньшинство.Огромное количество людей,мнящих себя фотографами, девальвирует фотографию как искусство. Представьте себе,что фотография в пантеоне искусств начинает стоять рядом с живописью и фотографов готовят с той же тщательностью ,что и живописцев. Тогда будет возможно обнаружить ряд преимуществ фотографии.
- поскольку нет возможности демонстрировать индивидуальные особенности авторского письма фотограф может быть узнаваем только по личному стилю.Т.е. автор,который может быть узнан по фотоработам узнаваем только благодаря работе над образом. Это ценно тем,что фотографам относительно недоступен более простой способ самоидентификации в работе,т.е. техника воспроизведения образа.Некоторые коллеги этим недовольны и избирают технику индивидуальную и потому крайне узнаваемую,например тотальный HDR или съёмку только фиш-аем или тонируют все работы в синий цвет или снимают сверхугольниками.Это есть маркер того,что автор стремится «засветиться» любым способом не утруждаясь выработкой собственного стиля.
- в фотографии нет рутинной подготовки к получению работы, которая способна помешать творческому процессу либо своей длительностью ,либо сложностью или монотонностью.
- доступность ряда жанров невозможных для живописи (как вам нравится например поводная живопись,спортивная живопись, и пр.).В первую очередь это жанр событийный не могущий воспроизводиться постфактум ,либо изображение сред ,где письмо на холсте невозможно в принципе.
- массовый охват людей.Он как плох,ибо девальвирует искусство,так и хорош,поскольку даёт возможность многим приобщиться к творчеству,которое в иной форме некоторым людям недоступно.
Значение фотографии недооценено и сомнения в отнесении её к искусству или ремеслу неуместны ,коль скоро даже в нашем беглом анализе обнаружились преимущества фотографии перед уважаемой живописью.
Вступление:
Далее, под обращением "ВЫ" подразумевается любой, кто себя на это место поставит!
Всё на самом деле просто. Снимок это кусок жизни, причём не просто жизни, а чьей то вполне конкретной. Способны ли вы вникнуть в этот кусок или нет, зависит только от вас. Снять например кусок торчащего из земли пенька - для вас это пустота и ничто! А для автора это значимый кусок жизни, и вообще всё что он в это жизни понял и постиг. Потому что ранее на этом месте росло дерево, к которому прилетала утка, и снимки этого дерева печатали в лабах только за этот стиль и красоту. А сейчас остался только пенёк, и что вы оцените в нём, если это не ваша жизнь и не жили вы там и никогда не будете!
Многие ли из вас способны вникнуть в снимок и познать хоть кусок того, что передаёт автор всего лишь визуальным средством передачи информации? Да единицы! Причём это единицы, незашоренные пока что современным исскуством так называемой "фотографии". А любой кто попытался следовать канонам, уже автоматом испорчен и помрёт в общевыдуманном критерии.
Вот показывает мне девушка фотки с какого то отдыха, с какого то горного озера... И что я вижу? Что я думаю? "Встать там то, направить туда то, выдержку, свет, дожаться облаков, да ВООБЩЕ НЕ СНИМАТЬ!". И слава богу, что я думаю всё это молча! Потому что я понимаю, что всё что я могу сказать - это чушь собачья, по сравнению с той единовременно красотой, которую мне пытались показать, и которую я по тупости своей и пресыщенности не оценил. А мог бы! Мог бы! Но испорчен скоростью восприятия, и не смогу!
Вот эта вот скорость восприятия, она и портит всех вас, "художники великие". И да простят меня люди, я буду скатываться к цитатам. В великом фильме об одиночестве и грусти одинокого неоднозначного человека "Мистер Бин" (некоторые называют это комедией!!!) есть та самая фраза "Я просто сижу в углу... и смотрю на картины". Многие ли из вас способны сесть и смотреть на картину-фото до тех пор, пока не придёт понимание? А почему? Да потому что приучены к другому! Приучены к чему? А вот... Снимок неизведанной нами пустыни - это шедевр! Какое нить озеро снятое в Новой Зеландии, где были 1-2-3 из нас - это шедевр. А лужа во дворе, снята 535 человеками - это не шедевр, это вообще... (зеваем). И когда в Новую Зеландию привезут этих 535 человек, ОЗЕРО ЧТО - ИЗМЕНИТСЯ? А снимки будут пустыми непризнаваемыми вами.
У великого Хайнлайна, в не менее великой библии хиппи "Чужак в чужой стране" есть одно из величайших описаний шедевра, позволю себе привести его полностью, в лучшем переводе:
" – Слушай меня внимательно. Красивую девушку заметит каждый. Художник посмотрит на красивую девушку и увидит, какой она станет в старости. Хороший художник посмотрит на старуху и увидит, какой она была красивой в молодости. Великий художник сделает портрет старухи и заставит зрителя увидеть, какой красивой она была в молодости. Более того, она заставит зрителя поверить, что эта прекрасная девушка еще жива, но только заточена, как в темнице, в теле старухи. Он заставит зрителя понять, что женщина – какой бы старой и безобразной они ни была – в глубине души считает себя восемнадцатилетней красавицей и хочет, чтобы все так думали. Это для нас с тобой старость – не трагедия. Посмотри на нее, Бен!"
..........
" – Погоди. Расскажи мне о другой. Это девушка, я вижу. Но зачем ее свернули, как крендель?
Харшоу обернулся к «Упавшей кариатиде».
– Если бы на тебя упала такая глыба, из тебя бы вышла котлета. Неужели ты не понимаешь, что дело не в кренделе, а в том, что он символизирует? Ты когда-нибудь видел распятие?
– Я не хожу в церковь.
– Все равно ты должен знать, что в большинстве церквей распятия весьма ремесленные. Кровь похожа на кетчуп, а сам Христос – на голубого. А он был нормальным мужчиной, с сильными мускулами и добрым сердцем. Но люди смотрят на эту пошлость, как на высокохудожественное произведение. Они не замечают недостатков, они видят символ, который будит в них сильнейшие чувства; они вспоминают, какую жертву Он принес ради них.
– Джабл, я и не подозревал, что ты такой ревностный христианин.
– Для того, чтобы разбираться в человеческой психологии, не обязательно быть христианином! Я просто знаю, что даже самое топорное гипсовое распятие вызывает в душе человека бурю чувств. И этому человеку не дела до художественных достоинств скульптуры, потому что перед ним – символ. А перед нами – тоже символ, да еще и высокохудожественный. В течение трех тысячелетий архитекторы строили дома, делая колонны в виде женских фигур. Роден первый понял, что поддерживать дом – не женское дело. Но он не вышел на площадь и не закричал: «Эй! Дурачье! Балконы должны держать мужики!» Он показал это. Бедняжка кариатида упала под тяжестью своей ноши. Посмотри ей в лицо – какая славная девочка! Она огорчена неудачей, и, ни на кого не сетуя, старается встать, чтобы дальше выполнять свою работу.
Это не просто произведение искусства, развенчивающее плохие произведения искусства. Это символ женщины, взвалившей на свои плечи непосильный груз. Да и не только женщины, а любого человека, который без слез и жалоб борется с судьбой. Это символ всепобеждающего мужества…
– Побеждающего?
– Нет ничего выше, чем победа в поражении. Посмотри, Бен, она не сдается, она пытается поднять камень, который ее раздавил. Она – отец семейства, которого пожирает рак, а он все работает, чтобы принести в дом хотя бы еще одну зарплату. Она – двенадцатилетняя девочка, заменившая мать своим братишкам и сестренкам. Она – пожарный, гибнущий в огне. Она – любой безымянный герой, погибший, но не сдавшийся. Ты должен обнажить перед ней голову.
Бен так и сделал.
– Пойдем, посмотришь еще «Русалочку».
– Здесь все понятно. Это вещь красивая.
– Не только. Бабочки и котята тоже красивы. В ней есть кое-что еще.
Она не совсем русалка, но и не человек. Она сидит на берегу, где решила остаться, и смотрит на море, с которым рассталась, но по которому всегда будет тосковать. Ты знаешь эту сказку?
– Ганс Христиан Андерсен.
– Точно. Так вот, «Русалочка» – это символ человека, сделавшего выбор. Она не раскаивается, она лишь сознает, что ей придется платить: за каждый выбор приходится платить. Она заплатит не только бесконечной тоской по дому. Она никогда не станет человеком. Каждый шаг по земле так дорого купленными ногами будет для нее, как шаг по осколкам стекла."
..............
" - Но почему таких вещей нет там, где их могли бы видеть люди?
– Потому что мир сошел с ума, а искусство должно отражать дух времени. Роден умер в самом начале всеобщего помешательства. Последователи маэстро заметили его оригинальную манеру обращения со светом, тенью, объемом и композицией и кое-что взяли на вооружение. Но при этом они упустили главное: каждая работа мастера – это притча. Сейчас не признают произведений искусства, в которых содержатся притчи. Все ударились в абстракции, а старых мастеров обзывают буквалистами.
Джабл пожал плечами.
– Абстрактный рисунок хорош на обоях или линолеуме. А искусство должно пробуждать в душе ужас и сострадание. Современное искусство – это псевдоинтеллектуальная ######бация. Настоящее искусство – это общение, в результате которого художник передает зрителю свое настроение. Тот, кто считает это ниже своего достоинства или не может этого сделать, теряет зрителей. Человек не купит произведение искусства, которое не затрагивает душу. Такое искусство оплачивается принудительно – из налогов.
– А я-то удивлялся, почему ни черта не смыслю в современном искусстве? Думал, может, у меня чего-то не хватает.
– Человек должен учиться понимать искусство. А художник должен делать свое искусство понятным людям. Современные художники от слова «худо» не хотят говорить с нами на понятном языке. Они с большим удовольствие посмеются над нами, простофилями, которые не понимают, что они имеют в виду. Двусмысленность – отличная маска для некомпетентности. Бен, ты мог бы назвать меня художником?
– Н-не знаю. Ты неплохо пишешь, захватывающе.
– Спасибо. Я избегаю называться художником по той же причине, по которой стараюсь не называться доктором. Но я действительно художник. То, что я пишу, можно раз прочесть и забыть. Человек, который знает, что я могу сказать, должен мою писанину и вовсе не читать. Но я честный художник. Я стараюсь пробиться к сердцу читателя и поселить в нем ужас и сострадание… по крайней мере, развлечь, когда ему скучно. Но я никогда не прячусь от людей за вычурными словесами, не стремлюсь похвастаться перед другими писателями «техникой письма». Мне нужна другая оценка – деньги, которые люди отдают за мои книги; платят, потому что им приятно меня читать. Фонд помощи деятелям искусства?! Маразм! Деятели искусства, живущие на подачки таких фондов – неумелые проститутки!…"
Мне кажется фотография уже давно заняла свою нишу среди искусств. Кто те многие, которые считают фотографию менее искусством? Насколько я знаю, те многие уже ничего не считают, потому как умерли ещё в прошлом веке. Сравнивать живопись и фотографию крайне сложно. Так же, как сравнить фигурное катание с шахматами. Я люблю живопись и прекрасно понимаю, что есть вещи в которых фотография никогда не сможет с ней соревноваться. Я недавно начал узнавать фотографию, постепенно влюбляясь в неё, и с первых минут увидел то, что недоступно живописи. Преимуществ, которые могут поставить одну над другой я не вижу. Сравнивать, сталкивая их лбами я бы не стал. А вот на что хотелось бы обратить внимание, так это на то, что оба этих искусства оказались в очень щепетильной ситуации. Живопись не популярна и это ставит ее в такую ситуацию, что живописцев скоро почти не останется, будут одни дизайнеры. У фотографии обратная проблема она впустила в свои ворота всех. Изобретение цифры сделало её доступной для любой дуры, способной надавить кнопку на сотовом телефоне. И это может поставить её в ситуацию, когда фотографов будет много, а фотографий...
Не совсем с вами согласен.Заявление типа -"... я человек искусства,я фотограф..." способно вызвать улыбку у сограждан.Фотография занимается бытовым обслуживанием людей,а то,что обыденно искусством называть непривычно.Свадебный фотограф не рассматривается как представитель вида визуальных искусств,даже если его работы превосходны.Существует элитарная фотография,стремящаяся максимально дистанцироваться от массовой,дабы быть причисленной к искусствам.Её любимый жанр - портрет.В центре Парижа есть студия,где портрет стоит 2000 евро.Естественно подход к съёмке совершенно иной,нежели мы привыкли.Там с вами будут разговаривать (правда по-французски) с целью выявить ваше естество и попытаться проявить его в снимке.Весь съёмочный процесс длится от часов до дней.Это зависит от того, как скоро фотограф вас "раскусит".Это уже больше живопись.И это хорошо.
У сограждан такое заявление не вызовет улыбку. Лыбиться таким заявлениям - это привычка искусствоведов и прочих эстетствующих человеков. А про все остальное, очень согласен с товарищами из Парижа. У меня точно такое же понимание фотографии, только они портреты снимают, а я, когда беру в руки фотоаппарат пока только надеюсь на то, что лет так через ... и у меня получится портрет. Очень интересно, что Вы об этом написали, потому как я подобное писал в своём предыдущем посте, но потом стёр, посчитав это не уместным в данной теме. Я встречаюсь с одной девушкой уже третий раз в надежде сфотографировать, первые два раза даже фотоаппарат из сумки не доставал, на третий сделал несколько щелчков, только с той целью, чтоб она к фотоаппарату привыкла. Я пытаюсь "достать её душу" и посмотреть, что там. Я, иными словами, грунтую холст. И когда я смогу(надеюсь лет через 10-20 получится) "вытащить" эту душу и "положить" на фотобумагу, вот тогда я смогу полноценно назвать себя фотографом. Ну, вот такое, примерно, отношение у меня к этому, иначе я не смогу получить удовольствия и удовлетворения от занятия фотографией.
По поводу темы, начатой Вами, ещё такая мысль пришла в голову. У меня на стене висят две картины(живопись) и смотрю на них не один год и скорее всего будут там висеть пока я жив. Я ещё не видел фотографий, которые так долго смогу созерцать. Фотография мне больше напоминает в этом книгу, которую прочитал один раз, она взбудоражила твой мозг, заставила переживать, чувствовать, что-то поменяла в твоей душе и оставила в ней чатицу себя. И нет нужды читать эту книгу каждый день.
А искусство, на мой взгляд, это состояние души, а не то, что приколочено гвоздём на стенах в Лувре. И семилетний пацан, которому отец вчера подарил фотоаппарат, фотографируя соседскую девчонку, свой двор, всяких жуков и бабочек - занимается искусством. И фотография это искусство. Обидно только, что все замечательные традиции, которые фотография копила сто с лишним лет, так называемая масскультура грозиться похоронить в одночасье.
Искусство это передача чувств автора зрителю (слушателю и пр.).Не обязательно тех,которые он испытывал в момент акта творчества,поскольку восприятие автора непременно будет отличаться от восприятия зрителя из-за разности обстановки их окружающей.Художник может творить среди стогов сена и будет чувствовать их запах,ветерок будет играть с его бородой (пейсами,бакенбардами и пр.),тогда как зритель будет ограничен лишь зрительным образом,представленным на холсте в тишине галереи.Можно утверждать,что чувства ,вызываемые у зрителя,должны быть заранее спланированы.Имея очень ограниченный арсенал средств воздействия на зрителя мы должны уметь им пользоваться.Все начинающие любители пребывали в состоянии глубочайшего недоумения,когда картинка,казавшаяся им при съёмке предельно эмоционально насыщенной и просто очень красивой,на фото выходила безжизненной и вызывающей лишь недоумение у прочих зрителей.Это происходило,происходит и всегда будет происходить по причине непонимания возможностей фотографии.Не следует снимать то,что кажется красивым и как-бы само-собой просится быть сфотографированным.Нужно представить что получится если эту красоту заключить в рамку с заданным соотношением длин сторон.Метод носит название предварительной визуализации.Кстати работает.
Разобравшись со "стандартными" определениями слов, можно внимательнее соотнести их с имеющимися внутри каждого представлениями о их значении.
Цитата:
художник сущ м
Человек, который творчески работает в какой-либо области искусства.
художник сущ м (художница)
1. То же, что живописец.
2. (перен.) Человек, который выполняет что-либо с большим художественным вкусом, мастерством.
По-моему дилетантизм друг художника, халтура враг. В конечном итоге каждый творит ради собственного сердца (оправданная корысть).
Заранее выжимать из людей те или определенные чувства не являются отличительной чертой художников (как творцов, если это не определенный, отдельный вид искуства), скорее мастеров своего дела, т.е. тех кто достиг некоторых вершин. Высшим проявлением творчества по-моему является его неостановимость как процесса, неважно в каком из видов (искуссств) его приложения. Остановка в процессе, пережевывание приемов являет собой смерть художника (прижизненную).
Амбивалентность определения художника состоит в возможном конфликте оценки творчества индивида им самим и внешним наблюдателем.Считается,что настоящий художник это тот,кто умер за мольбертом.Тут мы не допускаем смешения определений,у нас художник (живописец , фотограф и пр.) это человек творчески успешный в своём деле.На мой взгляд,проявлением творчества можно полагать создание произведений искусства.Масштаб тут неважен.Этим произведением может быть нецке,а может Тадж-Махал.Самое смешное,что люди,боящиеся недооценки их работ внешним наблюдателем,сбиваются в стаи,организуясь в различные ассоциации и хваля друг-друга рекурсивно образуют замкнутую систему оценки творческих потенциалов. Результатом подобного насилия над правдой является гордая надпись на визитной карточке : Аполлон Травкин. Фотохудожник. (прошу прощения за пример,никого не хотел обидеть).С такой чудо-картой,где априори определён статус её обладателя,можно творить всякие непотребства,ссылаясь на собственный творческий и потому непостоянный характер и ветренность муз.Процесс же творчества по определению неостановим,но может изменяться приложение творческий усилий.Известны люди бывшие талантами в одном и гениями в другом.У всякого человека свой потолок в определённых сферах и дойдя до него,настоящий художник просто обязан изменить поле деятельности.
Интересная тема и созвучная тем переживаниям, которые обычно осенью у меня обостряются. Я вот по образованию художник (Строгановка) со времени окончания института работал художником-постановщиком на мультстудии потом увлекся компьютером (1990) стал заниматься комп. графикой, потом полиграфией, еще с институцких времен занимаюсь маузыкой ну и фотографией с переменным успехом. Люблю графику, акварель, фотографию тоже люблю. Так вот, профессионалом я себя считаю только в видеографике и мультипликации, видимо из-за того, что технологический процесс знаю хорошо и творчество здесь подкреплено знанием ремесла, хотя по образованию я скорее скульптор. Как мне кажется творческому человеку, в принципе всё равно как и в чем творить, нужен только свободный от стереотипов взгляд и желание осуществить свой творческий замысел. НО. если всает вопрос о демонстрации своего творческого продукта, то тогда необходимо ремесло, то есть некий набор технологических и теоретических знаний.
На мой взгляд, если владеешь фотомастерством подкрепленным теорией о композиции, цвете и т.д., да еще и есть творческий "зуд", тогда есть повод говорить о фотохудожнике. На мой взгляд это определение профессионализма фото - средство, художник - суть. Я вот, к примеру каждый день посещая сей форум патаюсь заочно научиться ремеслу фотографии.
Художник versus фотограф -
03.09.2006, 14:41
. Очень интересно, что Вы об этом написали, потому как я подобное писал в своём предыдущем посте, но потом стёр, посчитав это не уместным в данной теме. Я встречаюсь с одной девушкой уже третий раз в надежде сфотографировать, первые два раза даже фотоаппарат из сумки не доставал, на третий сделал несколько щелчков, только с той целью, чтоб она к фотоаппарату привыкла. Я пытаюсь "достать её душу" и посмотреть, что там. Я, иными словами, грунтую холст. И когда я смогу(надеюсь лет через 10-20 получится) "вытащить" эту душу и "положить" на фотобумагу, вот тогда я смогу полноценно назвать себя фотографом. Ну, вот такое, примерно, отношение у меня к этому, иначе я не смогу получить удовольствия и удовлетворения от занятия фотографией.
Линейный вид
