Подготовка цифрового фото к печати -
03.11.2005, 16:13
У меня 20Д. Снимки на экране апарата выглядят вполне нормально как по яркости так и по плотности.
Гистограмма это подтверждает (по крайней мере по яркости). На экране монитора они выглядят аналогично.
На этом же мониторе другие снимки (с рекламных сайтов фотографов) выглядят тоже нормально.
Отдаю снимки в печать (машина Фуджи фронтьер 350, лаб вроде нормальный - с пленки проблем у них не было) и получаю снимки темные.
Т.е. на сколько я могу понять у них другая гамма, т.к. света вроде есть (на снимках свадьба), а вот лица темноватые. Попробовал подстроить монитор с помощью Adobe Gamma.
Поправил снимки с новой настройкой - эффект не сильно лучше. На отпечатом клине из 100 полей в области теней 6 полей сливаются. Я это учитывал, корректируя выходные уровни.
Суть вопроса состоит в том чему верить - экрану аппарата или лабу. Под что подгонять монитор. Может послать лаб и пойти в другой (это на основе отпечатка клина).
Может это так и надо, что на мониторе ярковато, а на фото нормально, типа монитор светится, а фото нет.
Буду признателен за любые рекомендации. Если надо могу выложит пару кадров.
очень просто:
берешь ФШ, рисуешь градиент черного: рядом прямоугольники с увеличением яркости от 0 до 256 (или 255) с шагом 5 (это в ФШ, а не у тебя на глаз, точно по циферкам)
так же для цветов RGBCMY
и печатаешь в лабе и смотришь на снимок (сравнивать с монитором не надо)
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Я нарисовал клин в RGB через 3 (примерно 1% если в шкале из 100 градаций) и 6 полей слились.
А зачем рисовать в CMY, если я вней не работаю?
Что значит печатаеш в лабе и смотришь, что я должен увидеть. Что значит не надо сравнивать с монитором? Я ж по нему настраиваю.
Кстати печатал я типа в ПроЛабе. Имею с ними дело года 3, но раньше работал только с пленкой.
ОФТОПИК. Сколько примерно должна быть яркость лица. Я настраивал порядка 30-45%, но результат увижу только завтра и то на контрольках.
Возможно среди форумчан есть Одесситы. Подскажите кто в какой лаб носит.
слились где? монитор, бумага?
а увидеть надо что ты все оттенки видишь по яроксти ровно по нарастающей, и эта равномерность для всех цветов
(а CMY, ну не в RGB же они печатают)
а почем не сравнивать: надо изсходить из лаба, как нормальный лаб будет, тогда и своей техникой надо будет занятся.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
To Black Dragon: естественно слились на бумаге, на мониторе хоть и плохо, но видно.
Печатаю без коррекции со стороны лаба.
Профиля лаба у меня нет.
Лаб по логике должен быть стабильным, они ж его калибруют встроеными средствами. Монитор конечно не калиброванный, того его и подгоняю.
Кстати лаб CMY или не знаю, но знаю, что у нас все делаю фото в RGB.
Подогнал я наконец монитор под лаб и теперь в полной непонятке. Все снимки с 20д, да и те, что можно посмотреть в сети (сайты свадебных фотографов) выглядят темными. На экрана апарата эти же снимки нормальные. Гистограмма тоже нормальная - занят весь тоновый диапазон. Печатал в нескольких лабах - эфект один. Такое впечатление, что у лабов гамма меньше 1, т.к. света вроде ничего, тени тоже, а вот средние тона - темные.
Теоретически, при отсутствии профиля лаба, Вам надо сделать sRGB монитор, редактировать в sRGB, записывать в sRGB и отдавать в лаб с коррекцией.
Под коррекцией, понимается что софт лаба воспринимает входные RGB как sRGB и конвертирует их в соответствии со своим профилем. А вовсе не свободу лаборанта крутить ползунки в соответствии что ему мерещится на своем мониторе.
А то с этой эмуляцией лаба можно далеко зайти.
Подготовка цифрового фото к печати -
03.11.2005, 16:13
Линейный вид
