Недавно перебрался на CANON.Сейчас у *меня EOS 50 + 24-85 3,5-4,5 USM - очень доволен. Остался объектив *Nikkor 28-105 3,5-4,5 D IF. Могу ли я его использовать с EOS 50? Если могу - то как это сделать правильно? Есть ли в такой связке смысл или не заморачиваться и продать его?
Цитата[/b] (ChiSla @ 14 Февраля 2004, 22:29)]Недавно перебрался на CANON.Сейчас у *меня EOS 50 + 24-85 3,5-4,5 USM - очень доволен. Остался объектив *Nikkor 28-105 3,5-4,5 D IF. Могу ли я его использовать с EOS 50? Если могу - то как это сделать правильно? Есть ли в такой связке смысл или не заморачиваться и продать его?
Не стоит связываться. У кенона и никона даже рабочий отрезок разный, так что геморроя будет немало, а качество данного Никкора не настолько превосходит аналогичные кэноны, чтобы связываться с переходниками.
Цитата[/b] (Kizune @ 14 Февраля 2004, 23:13)]У кенона и никона даже рабочий отрезок разный, так что геморроя будет немало, а качество данного Никкора не настолько превосходит аналогичные кэноны, чтобы связываться с переходниками.
Не говорите глупостей,Nikkor 28-105 3,5-4,5 D IF один из лучших зумов у Nikon,да еще и с макро режимом.
Переходник существует и стоит около 90 Евро,однако проще F65 б.у. купить.
Немного отстал с ответом, но появилась хоть какая-то надежда. F65 китовый уже был - отношения с ним у меня не сложились - продал. Можно немного поподробней про переходник? Что за фирма его выпускает? С этим переходником будет полная совместимость с EOS, или что-то не будет работать? Судя по цене должна быть полная !
Цитата[/b] (Kizune @ 14 Февраля 2004, 23:13)]У кенона и никона даже рабочий отрезок разный, так что геморроя будет немало, а качество данного Никкора не настолько превосходит аналогичные кэноны, чтобы связываться с переходниками.
Не говорите глупостей,Nikkor 28-105 3,5-4,5 D IF один из лучших зумов у Nikon,да еще и с макро режимом.
Переходник существует и стоит около 90 Евро,однако проще F65 б.у. купить.
В чем глупости? В том что рабочий отрезок разный - так это факт. У Никона рабочий отрезок меньше. Да, адаптеры есть, но они делятся на две группы - дешевые и качественные. С дешевыми "плывет" фокусировка, качественные стоят около ста совершенно неусловных единиц. А уж с тем, что 28-105 - один из лучших зумов Никоновским - не соглашусь категорически. Да, по конструктиву она лучше, чем Кэнон 28-105, оптически тоже несколько лучше, но назвать его "из лучших"... При его виньетировании, при таких мыльных углах... Да и макро его - на грани фола, резким в режиме 1:2 является, по сути, только центр. Края - сплошное мыло.
Цитата[/b] (Kizune @ 16 Февраля 2004, 17:50)]При его виньетировании, при таких мыльных углах... Да и макро его - на грани фола, резким в режиме 1:2 является, по сути, только центр. Края - сплошное мыло.
Он как раз известен отсутствием виньетирования, с большой долей уверенности могу утверждать,что Вы им просто никогда не снимали.
Цитата[/b] (Kizune @ 16 Февраля 2004, 17:50)]При его виньетировании, при таких мыльных углах... Да и макро его - на грани фола, резким в режиме 1:2 является, по сути, только центр. Края - сплошное мыло.
Он как раз известен отсутствием виньетирования, с большой долей уверенности могу утверждать,что Вы им просто никогда не снимали.
Разуверьтесь - я им снимал. На широком конце до f/8 там виньетирование просто бросается в глаза. И это даже безо всяких фильтров. Впрочем, тяжело ожидать фантастических результатов от оптики за $300. You get what you paid for.
Что, в общем-то, вполне подтверждается моим личным опытом. Правда, там утверждается, что виньетирование и затемнение - это две большие разницы, но я, в обычном своем применении, разницы не заметил, а сейчас уже поздно боржоми пить - я на другую систему пересел...
14.02.2004, 22:29
Линейный вид
