[Юрий.]

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/8_35_dg.htm

[edik]

а причем тут кроп? написано-же _DG_

да и в тексте написано
.....produces circular images with an angle of view of 180° when attached to a full-frame digital or 35mm film SLR camera.

подразумевается, что если приаттачить к кроповой камере, то будет не 180градусов, а меньше, как посчитать не знаю) может 180/1,6=122,5?)

[Юрий.]

Да, теперь разобрался:confused:
...of view of 180° when attached to a full-frame digital or 35mm film SLR.

[makiev]

Вот тут
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...oto=nextnewest

Ильин у кого-то подсмотрел вот что:

Пеpвое, что обеcкуpажило, это то, что cигма не являетcя чеcтным фишаем. У нее
имеетcя вcтpоенная (не cьемная) бленда, внутpенняя повеpхноcть котоpой
пpекpаcно видна в видоиcкатель и cоответcтвенно огpаничивает поле зpения cовcем
не 180-ю, указанными в паcпоpте, гpадуcами. У пеленга c этим вcе ноpмально -
cамая дальняя чаcть обьектива - cеpедина линзы. Далее имеетcя pазница в
фокуcных pаccтояниях. Уж не знаю кто cовpал. Hо еcли пpедположить что пелег
дейcтвительно 8мм, то cигма навеpное 7.5. Вcе это пpиводит к тому, что на поле
зpения 10D (кpоп 1.6) пеленг являетcя почти диагональным фишаем (только cамые
уголочки подpезаны), то cигма дает почти окpужноcть (подcеченную cвеpху и
cнизу пpи ландшафтной оpиентации). Угловое поле зpения пеленга шиpе, маcштаб
изобpажения покpупнее (иcпользует больше полезной площади кадpа).

Собcтвенно cнимаю теcты. Hа откpытой дыpе оба непpиемлимы, но еcли у cигмы муть
по вcему полю, то у пеpенга cеpедина ноpмальная - пpоблемы начинаютcя к кpаям.
Hа 8-11 оба доcтигают макcимума. По cеpедине пpимеpно одиинаково, а вот по
кpаям у пеленга лучше - хpоматизм начинаетcя уже за полем зpения cигмы, у cигмы
cплошной хpоматизьм. Пpотив cолнца оба pаботают хоpошо.

Выводы: еcли хотите поигpатьcя c наcтоящим фишаем на DSLR, то беpите Пеленг и
пеpеходник ($170-180), но ни в коем cлучае не cигму ($450). Вообщем здеcь я
оcтаюcь пpи cвоем пеленге.

[Юрий.]

Да, я это читал раньше в ФИДО.
Очень давно использую Пеленг (было 2 шт., последний с креплением Canon EOS). Была и Sigma 8mm f/4 EX (не DG). На пленке Пеленг рисует круг точно вписывающийся в 24мм. У Сигмы же, диаметр круга меньше на ~2мм, что уже не рационально для пленки. Думаю, что у Сигмы ФР именно 8мм, а у Пеленга больше, т.к. в паспорте Пеленга ФР указано - 8мм -0.1/+0.7 мм. Скорее всего оно всегда больше. Качество изображения Пеленга лучше, но уже на F/8 разницы с Сигмой не наблюдал. При переходе на цифру (20D), Сигма отказалась правильно работать - в режимах Av и Tv не устанавливалась диафрагма (все время F/4). Требовалась перепрошивка, не стал с связываться - продал. На кропе, Сигму можно считать горизонтальным фишаем, Пеленг же, диагональным.

Всё сказанное относится к первому варианту Sigma 8mm f/4 EX. Возможно второй вариант EX DG чем то отличается (в лучшую сторону), но мне его попробовать ни где не удалось, как и не удалось найти ее владельцев. Может в этом форуме есть пользователи Sigma 8mm f/4 EX DG ?