Кто может посоветовать какие объективы лучше всего подойдут к EOS-300D KIT 18-55 для съемки растений (макросъемка) и детей (крупный план, портрет)
штатный объектив я думаю для этих целей не совсем подходит

Ну, по поводу макро я распространяться не буду. Я например снимаю с Юпитером-11 (135/4) с мехами, До А4 приемлемо (для меня). Хотя сам объектив "не фонтан".

По поводу детей, это ворпрос. Я бы взял зум (28-135 IS). Если это детский сад, лучше зум со смещением в теле. Подойти к детям близко тяжело (мамаши сидят), да и рядом с ними в присядку бегать не легко. Двигаются они быстро и кадрировать не зумом тяжеловато будет (а не двигаются они только когда спят).

[Fer]

1 - Эээээээээээ точно не увеличивается? По-моему вы ошибаетесь.....
"Датчик формата APS-C даёт 1,6-кратное увеличение по сравнению с плёночной 35-мм камерой. Для того чтобы обеспечить пользователям камеры EOS 300D возможность работы в столь популярном среди владельцев плёночных камер EOS диапазоне зумирования 28–90 мм, был специально разработан новый объектив EF-S 18–55 f/3,5-5,6 (будет продаваться только в комплекте камеры EOS 300D)."(www.canon.ru) Присловутый 18-55 * 1,6 есть 28,8-88. То етьс 75-300 будет примерно 120-480. И если на 480мм угол поля зрения будет около 5,2 градуса при дистанции фокусировки 0,48 м то есть ощущение что всё-таки на 300мм макро будет по-лучше чем на плёнке.
Или я так чего-то и не понял. Ладно, пусть макро так и будет 1:4 но фокусное вроде по заявлениям сайта Кэнон будет 480. И в видоискателе картинка должна быть по-ближе вроде.
4 - Да бесконечность на время присоединения такой линзы безусловно исчезнет.... но только на время нужно для съёмки вблизи. Вопрос что приобрёл бы макро объектив не будь в нём макро. Или точнее что потерял (?) из-за появление макро.
5 - угу - видел я такую склейку от Кэнон что-то около 70 баксов. Сейчас фоотграфирую через китайскую лупу диаметром 90мм которую держу на весу одной рукой. Чего-то жутко мыльного не получил. Думаю японское, аккуратно привинченное, просветлённое будет даже чуть лучше. Пусть это и не двухкомпонентная склейка.

[Lexander]

1. Точно. Я не ошибаюсь. Меньше читайте кривых переовдов нерусских текстов.
4. Я думаю, если Вы отснимете пленочку макрообъективом, то все станет понятно. Это специализированный инструмент для макросъемки и все...
5. Опять же. Возьмите склейку, отснимите десяток кадров (да хоть в магазине), потом снимете десяток кадров на ту же пленку с китайской лупой, сделаем отпечатки 20х30 и потом будем обсуждать...

[jester]

Тут очевидно много недопонимания из-за того, что никто не пробовал снимать на цифру и пленку одновременно, а потом вырезать ножницами центральную часть отпечатка с пленки. Я вот тоже кучу глупых вопросов назадавал, а немного позже мне принесли книжку для начинающих, какого-то английского автора. Вот там и был пример такого кропа, все стало на места и даже резать ничего не пришлось
А хорошая макролинза вполне себе выход. И не только для макро.

[Fer]

1- ладно, елси выражаться до конца корректно то 80мм для среднего формата это примрно 50мм для узкого - углы поля зрения почти совпадают. Таким образом для полуформатного кадра цифрового фоотаппарата объектив будет иметь меньший угол поля зрения. И для получения эквивалентного фокусного расстояния подходит множитель - в данном случае 1,6. Поэтому 80мм для среднего формата это почти 50 для узкого и почти 130 для цифры (конкретно этой). Физически же безусловно фокусное расстояние объектива пусть и зума не меняется в связи с перестановкой на другую камеру. Или вы можете отрицать существование этого факта? и цифра 1,6 в описании фотоаппарата EOS 300D для вас не аргумент? Вообще странно это буквоедство. Когда везде принято говорить именно так о фокусных расстояних объективов для цифровых фотоаппаратов имеющих матрицу с размером меньше размера узкой плёнки. Меньше матрица, меньшая часть картинки отрисуется на ней, меньший угол поля зрения - большее фокусное расстояние - говорим об эквиваленте для узкой плёнки.

[Lexander]

Стоп! Прозвучало: "масштаб 1:2.6" -- это не верно.

То что присравнении пленки и цифровиков мы имеем различный размер кадра -- это да.

Но в этих кадрах различного размера один и тот же объектив объектив дает один и тот же масштаб изображения.

Потому что масштаб изображения, даваемого объективом -- это отношение размера изображения, которое нарисовал объектив в плоскости кадра к размеру изображаемого предмета. И размер кадра -- не при чем. И никаких коэффициентов туда впихивать не нужно...

Вот когда Вы при печати увеличите снимки с пленки и с цифровика до одинакового размера, тогда у вас будет разный масштаб ОТПЕЧАТКА. При этом печатать Вам придется с разным увеличением.
Но печать -- это своя отдельная история...

То что у некоторых товарищей, которые плохо знают русский язык "везде принято" притягивать не в дело всяческие коэффициенты -- это проблема товарищей, у которых плохо с русским языком...