Сигнал с датчика необходимо обработать - усилить, преобразовать... Судя по отзывам дело с автофокусировкой 400d улучшилось... Кстати, внедрение датчика со старшей модели, можно посчитать ходом маркетинга...
В целом конечно это пустой треп...
Fish, Вы пишите, что заметили это. А как и где Вы это заметили? Если на мониторе при 100% просмотре, то наверно нет особых причин для волнений. Такой просмотр вероятно можно сравнить с просмотром отпечатка на А3-А2.
Да. Я это заметил на мониторе, но не на 100%. Это заметно даже на "Fit to Screen" на 1600х1280. Простая ситуация - Вы снимаете портрет, фокусируетесь на глазах. При просмотре снимка замечаете, что губы в полном порядке, а вот глаза начинают как бы немного уплывать. В то время как детали одежды (которые чуть ближе к камере) находятся в идеальном фокусе. Такая деталь не может не расстраивать. Я конечно понимаю, что на снимке 10х15 всё будет хорошо, но у меня основная масса фотографий именно в электронном виде.
Вот, например, ситуация с Tamron-ом была иная. Я всегда фокусировался на губах, т.к. он всегда попадал в самом начале ГРИП.
Короче, после всех этих наблюдений я попробовал тест с линейкой и определил, что при любом фокусном автофокус "недолетает" примерно одно и тоже расстояние = 1-1.5 см. (если не ошибаюсь, то это back focus).
Если ГРИП > 1.5 см., всё хорошо. Но, если снимаю портрет на F4.0-5.0, то мне приходится слегка наклониться вперёд, чтобы снять то, что мне нужно, а не то, что получится.
В общем я уже запланировал поездку в сервис. Поеду искать правды. Как решу проблему, то сразу напишу.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Испытываю уже пару недель (газеты, мишени, кирпичные стены не снимаю). Ощущение точно такое, как после 30d взял в руки 5d, промахов гораздо меньше, фокусировка быстрее и уверенней, а самое приятное - все точки фокусировки работают одинаково хрошо! Почему я делаю на это упор? В свое время, после перехода на цифру я лечился от болезни - перекомпоновка кадра после фокусировки по центральной точке. По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20d/30d все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт). 40d порадовал - можно полноценно пользоваться всеми точками фокусировки. Все имеющиеся Ef и Ef-s идеально совместились и очень приятно заработал Ef-s 60/макро, который с 30d промахивается на дальних дистанциях, теперь на F/2.8 "стреляет в яблочко".
Возможно это лишь приятные совпадения, которые случились со мной . Стоит подождать других тестов и потом делать выводы...
Меня в 40Д тоже поразил феноменальный автофокус и шумы. Мне, как владельцу 5Д это признавать приходится с огорчением Автофокус у 40Д лучше. Работает уверенней при существенно меньшем свете. А шумы - на уровне 5Д. Короче, технический прогресс - есть!
Меня в 40Д тоже поразил феноменальный автофокус и шумы. Мне, как владельцу 5Д это признавать приходится с огорчением Автофокус у 40Д лучше. Работает уверенней при существенно меньшем свете. А шумы - на уровне 5Д. Короче, технический прогресс - есть!
Теперь представте как этот технический прогресс отразится на гипотетическом 7D :rolleyes:
Испытываю уже пару недель (газеты, мишени, кирпичные стены не снимаю). Ощущение точно такое, как после 30d взял в руки 5d, промахов гораздо меньше, фокусировка быстрее и уверенней, а самое приятное - все точки фокусировки работают одинаково хрошо! Почему я делаю на это упор? В свое время, после перехода на цифру я лечился от болезни - перекомпоновка кадра после фокусировки по центральной точке. По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20d/30d все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт). 40d порадовал - можно полноценно пользоваться всеми точками фокусировки. Все имеющиеся Ef и Ef-s идеально совместились и очень приятно заработал Ef-s 60/макро, который с 30d промахивается на дальних дистанциях, теперь на F/2.8 "стреляет в яблочко".
Возможно это лишь приятные совпадения, которые случились со мной . Стоит подождать других тестов и потом делать выводы...
Рад был прочитать такой отзыв, т.к. сам на эту камеру замахиваюсь! Вот бы ещё все эти быстрые датчики были бы точной фокусировки и ещё глаз-контроль для бОльшей оперативности поставили бы!
Кстати, в 40-ке ( да и в 30-ке) над колесом на задней панели, есть джойстик? Какова его функция? С его помощью можно выбирать точку АФ? Просто я кроме 350Д больше ЦЗ не пользовался, а интересно бы знать. На плёночной 30-ке джойстик находится внутри заднего колеса и состоит из 4-х отдельный кнопок, что не очень удобно и оперативно, но там есть глаз-контроль... А такой джойстик, как на этих ЦЗ должен быть достаточно удобным...
Последний раз редактировалось Sensey; 26.11.2007 в 12:58.
Именно. Причем "в одно касание": нажал по центру - центральная точка. А любое другое из 8ми положений - соответственно оставшиеся 8 точек фокусировки.
ИМХО, именно поэтому не 10-12-и т.д. точек фокусировки в 40Д - для удобства выбора. Не стали гнаться за большими цифрами.
Тогда, конечно, это очень удобно и оперативно, хоть и не глаз-контроль, конечно! Но в глаз-контроле свои недостатки - нужно учиться правильно смотреть, а тогда упускается общий охват кадра и композиция. А в джойстике просто нужно будет научиться правильно работать большим пальцем Это весомый аргумент не брать младшие зеркалки: если отсутствие заднего кольца ещё можно пережить, то джойстик - вещь достаточно важная и серьёзная. А заставлять себя фокусироваться всегда по центральной точке и половину фоток отправлять в брак, я не готов!
Fish, Вы пишите, что заметили это. А как и где Вы это заметили? Если на мониторе при 100% просмотре, то наверно нет особых причин для волнений. Такой просмотр вероятно можно сравнить с просмотром отпечатка на А3-А2.
Иногда возникает ощущение, что упускается из виду, что кружок нерезкости и грип по сути одно и тоже, и их величина обусловлена величиной отпечатка.
Любопытны бывают выводы после тестов по линейкам. Как я понимаю, если при 100% просмотре нулевая отметка находится в зоне резкости, то это говорит о том, что можно особо не беспокоится за выбор точки фокусировки при последующей печати на А2. Кстати такой тест определяет особености работы связки тушка-объектив. Был б пожалуй любопытен еще тест фотограф-фотоаппарат. Например сделать пару тройку фотографий линейки при тех же установках, но с рук.
Всё разрешилось после похода в сервис. Проблема была решена за полтора часа. Дело было в EF 24-105. Сейчас всё поправили. Фокусируется точно даже при слабом освещении. Объективом и камерой доволен.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Меня в 40Д тоже поразил феноменальный автофокус и шумы. Мне, как владельцу 5Д это признавать приходится с огорчением Автофокус у 40Д лучше. Работает уверенней при существенно меньшем свете. А шумы - на уровне 5Д. Короче, технический прогресс - есть!
Ну, - что же, с тем большим интересом ждем последователя пятерки.
По кр.мере, лично меня от картинки фулл-фрейма уже вряд ли что-нибудь заставит отказаться
Жаль, на мой вопрос толком так и не ответил никто; таки - и на пятерке определенно стоит ли отвыкать от манеры юзать исключительно центральную точку АФ?...
Вроде тут говорили про отрицательный момент Life View.
Прочитал на foto.ru следующее:" Отдельно заслуживает внимания функция предварительного наведения камеры через ЖК экран - тоже реально помогает (некотрые даже не знают, что при этом работает автофокус - инструкцию читайте господа!)"
Вроде тут говорили про отрицательный момент Life View.
Прочитал на foto.ru следующее:" Отдельно заслуживает внимания функция предварительного наведения камеры через ЖК экран - тоже реально помогает (некотрые даже не знают, что при этом работает автофокус - инструкцию читайте господа!)"
Что прокомментируете, владельцы 40D?
Я не владелец 40D, но фраза неверная.
"работает автофокус" надо заменить на "может срабатывать автофокус".
То бишь если выставить в меню..., то при нажатии на кнопку... будет срабатывать автофокус. Для срабатывания автофокуса зеркало опускается...
Меня в 40Д тоже поразил феноменальный автофокус и шумы. Мне, как владельцу 5Д это признавать приходится с огорчением Автофокус у 40Д лучше. Работает уверенней при существенно меньшем свете. А шумы - на уровне 5Д. Короче, технический прогресс - есть!
Вы меня удивили. Просмотрел тонну обзоров, отзывы и сравнения на подобных форумах, и вывод сделал такой: 40D чуть-чуть шумнее чем 30D - о чём и говорят владельцы обоих камер. АФ у сороковки похоже действительно лучше, хотя... всестороннего сравнения не встречал.
Влад Т, что-то я не видел таких обзоров. Дайте линк, пожалуйста. Я перешёл с 30d на 40d, но не могу сказать, что 40-ка шумнее. Даже наоборот. В тенях у неё больше деталей.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Влад Т, что-то я не видел таких обзоров. Дайте линк, пожалуйста. Я перешёл с 30d на 40d, но не могу сказать, что 40-ка шумнее. Даже наоборот. В тенях у неё больше деталей.
Так вы можете и не заметить разницы, если не сравнивать "в лоб" при одинаковых условиях. Вывод такой даже теоретически напрашивается, т.к. пиксель то у 40D меньше. Хоть прогресс не стоит на месте, но от физики далеко не уйдёшь, у всего есть предел. Я попробую сегодня-завтра выложить вам кропы 30 и 40D снятые в одинаковых условиях(трудность в том, что не свои). Выводы сделаете сами. Хотя, изначально ясно, что это на уровне "поиска блох" , разница там не существенна. Вот отрыв 40 от 350/400 существенный(на 1600).
Вы меня удивили. Просмотрел тонну обзоров, отзывы и сравнения на подобных форумах, и вывод сделал такой: 40d чуть-чуть шумнее чем 30d - о чём и говорят владельцы обоих камер. АФ у сороковки похоже действительно лучше, хотя... всестороннего сравнения не встречал.
И я не перестаю удивляться. Не так уж и много встречал одновременно имеющих 30d и 40d, но все они не говорят, что 40d шумнее. Может Вам попадались теорэтики . Лично у меня был выбор - мой 30d и только что купленный 40d находились у меня одновременно около недели, после чего я срочно продал 30d. Детализация в тенях у 40d лучше, шумы одинаковы, при рассматривании на экране монитора. Но, не забывайте, что размер файла (10мп) с 40d как раз 1:1 подходит для печати А4 даже с легким кадрированием. В 30d файл (8мп) необходимо интерполировать (увеличивать размер) для печати А4, что частично снижает качество отпечатка. Для меня это еще дополнительный плюс в 40d.
Скажу вам больше, я и 5d продал, охладел к нему после того как взял в руки 40d. Некоторые могут думать что угодно, у меня свой критерий оценки...
И я не перестаю удивляться. Не так уж и много встречал одновременно имеющих 30d и 40d, но все они не говорят, что 40d шумнее. Может Вам попадались теорэтики . Лично у меня был выбор - мой 30d и только что купленный 40d находились у меня одновременно около недели, после чего я срочно продал 30d. Детализация в тенях у 40d лучше, шумы одинаковы, при рассматривании на экране монитора. Но, не забывайте, что размер файла (10мп) с 40d как раз 1:1 подходит для печати А4 даже с легким кадрированием. В 30d файл (8мп) необходимо интерполировать (увеличивать размер) для печати А4, что частично снижает качество отпечатка. Для меня это еще дополнительный плюс в 40d.
Скажу вам больше, я и 5d продал, охладел к нему после того как взял в руки 40d. Некоторые могут думать что угодно, у меня свой критерий оценки...
Прямо сейчас мне возразить вам сложно, в виду того, что 40D я даже в руках не держал. Завтра выложу тест человека, снимавшего всё в одно время и при одинаковых настройках. Обзоры на некоторых сайтах бывают противоречивы, да и оценить там что-то маленькое и почти одинаковое сложно. Юрий, естественно 40D лучше своего предшественника, даже если шумит совсем незначительно, но больше(если это так). Сам я к этому склоняюсь, т.к. в производстве матриц между 30 и 40 никаких революций небыло, значит при меньшем пикселе шум устраняется в разумных пределах за счёт более продуманного алгоритма шумоподавления(а процесс этот не безграничен), и никакой там Digic III и 14-битный RAW вовсе на это не влияет(как некоторые заблуждаются) По поводу АФ, тут всё понятно, ведь его переработали. Кстати, на мой взгляд это гораздо более актуально, чем шумы.
Хочу у вас спросить:
1. Зачем вам интерполировать файл с 30D для печати А4? Я ещё на 350D пару раз сдавал в печать 30*45(в минилабе) и ничего там не надо было интерполировать. Может вы о полиграф. печати?
2. Если не затруднит, опишите личные ощущения в разнице 5D и 40D : видоискатель, удобство работы с массивной оптикой(от 24-70L и больше) - хват, баланс в руке, и прочее. Буду признателен.
Прямо сейчас мне возразить вам сложно, в виду того, что 40D я даже в руках не держал. Завтра выложу тест человека, снимавшего всё в одно время и при одинаковых настройках.
Ну если бы это были Ваши снимки и Вы лично поведали форуму свое мнение, а то кто-то, где-то...
Цитата:
Сообщение от Влад Т
1. Зачем вам интерполировать файл с 30D для печати А4? Я ещё на 350D пару раз сдавал в печать 30*45(в минилабе) и ничего там не надо было интерполировать. Может вы о полиграф. печати?
Ну тогда я Вам приведу пример и для лаба. Если Вы сдаете в печать файлы разного размера, то на отпечатках одинакового размера 30х45 получите разное разрешение:
Возможно Вы посчитаете разницу небольшой, но ведь она есть!
Цитата:
Сообщение от Влад Т
2. Если не затруднит, опишите личные ощущения в разнице 5D и 40D : видоискатель, удобство работы с массивной оптикой(от 24-70L и больше) - хват, баланс в руке, и прочее. Буду признателен.
Ну я как фотолюбитель (т.е. деньги на жизнь я зарабвтываю не фотосьемкой, наооборот их трачу на хобби), смогу выразить свое мнение об отличиях 40D и 5D, но это сравнение будет правильным исходя из моих потребностей и из того, что я фотолюбитель (у фотографа используещего камеру как инструмент для зарабатывания денег, мнение совершенно другое), а именно: для меня важным является компактность, вес камеры и оптики при наболее приемлимом качестве.
5D лучше 40D только полноразмерной матрицей. К ФФ я стремился после пленки, т.к. ни как не мог привыкнуть к непривычному углу обзора кропа при сопоставлении ФР. Да и фишай Сигма 8мм был только диагональный. Путь после пленки был такой: 300D>20D>30D+5D>30D+40D+5D>40D+5D>40D. Ну достиг... А дальше, когда остались 40D+5D, само сабой произошло так, что практически перестал использовать 5D.
Вкратце перечислю некоторые пункты сравнения:
Недостатки 5D.
1. Тяжел и больше размером походный набор (5D+EF24-105L) против 40D+EFS17-55
2. Нет встроенной вспышки. Для меня большой минус, т.к. я использую встроенную вспышку для подсветки в солнечную погоду и при контровом свете и с 5D приходится таскать с собой 580-ю.
3. По сравнению со всеми моими кроп-камерами, обалденно засоряется матрица! Я даже дошел до применения швабр и жидкости эклипс (это достало!).
4. Стоит много денег.
Достоинства 40D.
1. Прекрасно работает АФ, на мой взгляд даже лучше чем в 5D. Со всеми моими обьективами и с теми, которые я испытывал не было никакого фронт/бэк фокуса - стреляет в яблочко. После всех моих камер - просто нет слов!
2. Видоискатель отличный, после 5D воспринимается без отрицательных эмоций.
3. Впервые увидел нормальный ЖКИ экран - большой и с правильной цветопередачей. Уже можно что-то увидеть и оценить. До 40D ЖКИ никогда не пользовал. Хочу сказать, что в 30D и 5D практически одинаковые ЖКИ с плохим углом обзора и желтоватым оттенком изображения.
4. Просто неиссякаемая аккумуляторная батарея.
5. Строчит как пулемет. Сначала пришлось тренироваться (на коротких выдержках), чтоб вовремя отпускать палец с кнопки затвора для отработки одного или необходимого количества кадров. Неиссякаемый буфер.
6. Сигма анонсировала фишай 4.5/2.8, который рисует кружок 180град. на кропе, буду покупать. Отлегло от сердца, т.к. кружок можно было получить только на ФФ 5D с Сигмой 8мм. (типа легче было с 5D расставаться.
Хочу сказать, что я снимаю на низких ISO (не выше 400), поэтому меня совершенно не интересуют топовые значения 1600, 3200 (я даже не пробовал на них снимать). Так-же ничего не могу сказать о режиме Live View, я этот режим не пробовал - неинтересно и мне не нужно.
Что касается сравнения качества изображения, обсуждать долго, но скажу что хуже не стало (я печатаю снимки 20х30см.) или я с этим смирился . По поводу увеличения ГРИП при переходе с ФФ на кроп, у меня все осталось на месте, т.к. из-за боязни "промахнуться" раньше образовалась привычка не снимать на "открытых дырках". Теперь могу себе это позволить, АФ не ошибается. Кстати, с 40D открыл для себя неплохой фикс EF-S 60/2.8. Раньше применял его только на макро, т.к. на дальних дистанциях промахивался АФ. Теперь на 2.8 стреляет в яблочко и таки неплохие портреты получаются . Я вот думаю, неужели мне так повезло с АФ, или у всех 40D он так хорош. А может потому, что камера моя "серая", покупал в США из первой партии .
19.11.2007, 13:37
. По этой причине тогда и возникали все иллюзии бэк/фронт фокусов. Приучил себя к выбору точки фокусировки джойстиком без перекомпоновки кадра, так вот, в 20d/30d все точки фокусировки работают хуже центральной (известный факт). 40d порадовал - можно полноценно пользоваться всеми точками фокусировки. Все имеющиеся Ef и Ef-s идеально совместились и очень приятно заработал Ef-s 60/макро, который с 30d промахивается на дальних дистанциях, теперь на F/2.8 "стреляет в яблочко".
26.11.2007, 15:44
Линейный вид
