8,2 микрона у 5-и и 6,4 у 20-и. Подсчет простой: сторона делится на число пикселей. Можно сделать запрос в и-нете и получить развернутый ответ...
Между пикселями пространства совсем нет ?
Сколько-то микрон должно уходить на межпространственное заполнение. Пиксель то физический, а не математический..
-VVV-
если взять 1ДМарк2 и 20Д, то у них по 8.2Мп прмерно, а матрицы разные, и вы хотите сказать, что у марка такой же размер пикселей как у 20-ки, но просто они наделали много пустого пространства???
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Не всё так радужно!
Отсуствие вспышки в 5Д по крайней мере для меня странно!
Теряется универсальность.
В 50% случаев мне встроенной вспышки на 350Д хватает..
А какие там пиксели или пуксели никогда не задумывался, всё равно на 13х18 разница не будет заметна (проверено опытным путем).
К тому же такая чудовищная цена на 5Д перекроет все издержки от последующей продажи EF-S объективов....
Так что я пока живу и не парюсь кроп там или пол кропа, когда цена на 5Д и им подобным упадет ниже 1500$ тогда и думать надо.
А пока 5Д - это для узкого круга людей и не более...
-VVV-
если взять 1ДМарк2 и 20Д, то у них по 8.2Мп прмерно, а матрицы разные, и вы хотите сказать, что у марка такой же размер пикселей как у 20-ки, но просто они наделали много пустого пространства???
Просто подход: деление стороны на количество пикселей не совсем корректен, так как погрешность, окажется.. по моей идее, должна оказаться велика.
Деление подразумевает нулевое пространство между пикселями, но физически-то это не так. Межпиксельное пространство занимает какой-то процент от самого пикселя... иначе заряды будут диффундировать через диэлектрик. Поэтому, пиксель будет меньше ожидаемого от простого деления.
Тоже самое и с марком, так как дырка у пикселя больше, то и заряд она накапливает больший, следовательно чтобы он не переваливал через диэлектрик в соседнюю электронную яму, его тоже надо отделять более толстым дилектриком...
А вот процентное отношение ширины(длинны) ямы к межпиксельному пространству.. лично я не знаю... нигде не попадалось.. и не представляю, как это можно вычислить.. и я усомнился, а знает ли об этом Alex Bob, о чем и сказал.
Почитав обзор 5D я понял что моя двадцатка мне милей и дешевле обойдется:
- проблема широкого угла на кропе решена покупкой EF-S 10-22 раз и на всегда, для 5Д пришлось бы покупать 16-35 за двойную цену да и больший вес она имеет
- макро тоже решилось покупкой EF-S 60, сотка для петерки тоже стоит дороже и весит и имеет размер больше
- телевики становятся на кропе дальнобойнее, что есть плюс
- полноформатная оптика на кропе лишается худших своих краев - тоже плюс
- меньший грип для меня это плюс, а на 50/1.4 на отркытой дыре пробовал снимать, но реально редко использую
- ДД примерно одинаков
- виньетирование на кропе не так сильно выражено как на ФФ
- на яркий видоискатель лично мне по барабану, не собираюсь я фокусироваться вручную.
- шумы и плавные переходы на небе видны при 100% рассматривании кадра на мониторе, на отпечатке это реально не различить
ДД заметно шире у 5 - в принципе слайд. 20 дает заметный провал в тенях и пересветах.
Хотелось бы заметить,что угольники как раз и страдают виньетированием и потерей разрешения от центра к краю, в отличие от нормальных и теле- объективов. Производство качественного угольника задача гораздо более трудная,чем полтинника например.В линейке Кэнон за исключением 35 мм L нет очень качественных шириков. В среднем формате камеры 645 используют байонет и оптику старшего брата 66-67,а размер матриц цифрозадников ещё меньше,поэтому говорить о виньетировании и прочих болезнях MF по этим причинам некорректно...
Не согласен что у Кэнон нет качественных шириков, 24/2,8 весьма неплох, да и 35/2 тоже хорош, конечно это не 35/1,4 но мне он нравится. А вот то что линейка шириков у Никона больше - это верно, не они не качественнее, посмотрите графики MTF.
А насчет общей болезни всех угольников - винъетирования, так это у всех так, даже у Цейса, и кропнутые угольники тут ничем не лучше, к тому же насколько мне известно ни у одного производителя нет в линейке оптики кропнутого угольника-фикса.
Спасибо за прописные истины, которые в этом случае работают только на площади матрицы 20D, где Фил и сравнивал ранге). ДД, если по-суриковски "залепить", это плавность ГРАДИЕНТА - сравните площадь ОННОГО у 5-ки и 20-ки.
Так что и, впрочем, с учетом верности данных приведенной ссылки ТОЛЬКО для той части матрицы пятерки, которая равна матрице 20-ки, ДД у 5D куда шире, чем у 20D.
С уважением.
Типа, есть у меня результаты, не знаю как у Александра.
Можно забивать стрелку для просмотра. Желательно в центре или на Просвете
Пока нету. Надеюсь получить завтра к вечеру и можно встречаться. Но готов ко встрече в воскресенье - до этого буду занят... Встречу предлагаю в центре у Витебского вокзала, Загородный проспект 45, кафе "Сладкоежка". В 13-00. в воскресенье.
[quote=Alex_T]А не может ли кто из уважаемых тестеров ответить на один маленький вопрос - заметили ли Вы, разницу в экспозиции, между кропнутой и полной версией?[/quot] В конвертере примерно на 0,2 стопа у 5-ки больше пришлось поднять, хотя может это только на мой взгляд так получилось
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Пока нету. Надеюсь получить завтра к вечеру и можно встречаться. Но готов ко встрече в воскресенье - до этого буду занят... Встречу предлагаю в центре у Витебского вокзала, Загородный проспект 45, кафе "Сладкоежка". В 13-00. в воскресенье.
Воскресенье пока свободно, место и время подходит. Если только какой срочный заказ не свалится, что маловероятно.
Может новую тему завести или уж в этой продолжать будем?
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
18.01.2006, 12:14
Линейный вид
