Уже собрался покупать эту линзу. В замен без временно ушедшего кэнона 28-135 ис. Стабилизатор вещь, но мне чаще нужен именно 2.8
Тут залез в сеть, и началось, один кричит фигня снимать можно только 8, и с камерой постоянные глюки. – другой говорит, что нормальный и на 2.8.
Такие минусы как вес, и размер фильтра для меня некритичен. Нужен достаточно резкий объектив с хорошим автофокусом. Выскажитесь плиз, кто пользовался.
Цитата[/b] (jester @ 08 февраля 2005, 12:23)]А в магазине попробовать что мешает? Тем более что новые Сигмы хвалят, они похоже заметно лучше старых версий.
Цитата[/b] (A.S. @ 04 февраля 2005, 13:52)]24-70\2.8 сигма *у меня скоро будет истерика
Уже собрался покупать эту линзу. В замен без временно ушедшего кэнона 28-135 ис. Стабилизатор вещь, но мне чаще нужен именно 2.8
Тут залез в сеть, и началось, один кричит фигня снимать можно только 8, и с камерой постоянные глюки. – другой говорит, что нормальный и на 2.8.
Такие минусы как вес, и размер фильтра для меня некритичен. Нужен достаточно резкий объектив с хорошим автофокусом. Выскажитесь плиз, кто пользовался.
Не надо истерик. Очень хороший объектив. Резкость великолепная. Быстрый автофокус. Единственный недостаток - сильно валит по краям. Конечно L-ка кэноновская лучше (с ней тоже снимал), но ведь и стоит она раза в 4 дороже.
Но имейте ввиду, что я пользую этот объектив с пленочными EOS 33 и 50, как он будет с цифровыми камера, судить не берусь.
Хочу добавить, что у моей камеры (300д) очень часто фокусировка улетает вперед (фронфокус), но не всегда. На отрытой дырке впринципе можно снимать, главное чтоп фокус попал куда нужно.
Цитата[/b] (jester @ 09 февраля 2005, 11:58)]В таком случае не понимаю, зачем вы людям голову морочите? Если можете заказать эльку, так и заказывайте.
Jester – в том то и дело, что не могу. Придется, что-то придумывать занимать перезанимать. Тем более на кэнон 24-70 все одно не наскребу, скорее всего буду брать кэнон 17-40\4 – а по хорошему это не замена.
Фокусное расстояние 24-70\2.8 для меня очень удобное, но выкидывать 10 тысяч за объектив которым нельзя снимать на 2.8 тоже не хочется. По сути если его использовать только с ф4 проще взять кэнон 24-85\3.5-4.5 который легче и быстрее…
Хм. Тогда я уже ничего не понимаю. Вы на пленку или цифру выбираете стекляшку? У вас же вроде EOS3?
Как может быть заменой стеклу с дыркой 2.8 стекло с дыркой 4 для рпеортажа непонятно.
Есди для трешки, посмотрите на новую Сигму. Судя по отзывам людей, которым можно доверять, она заметно лучше старой. Опять же, есть Тамрон 28-75/2.8.
17-40/4 на пленке... Я не могу придумать ему разумных применений, оправдывающих цену.
Цитата[/b] (jester @ 11 февраля 2005, 11:20)]Хм. Тогда я уже ничего не понимаю. Вы на пленку или цифру выбираете стекляшку? У вас же вроде EOS3?
Как может быть заменой стеклу с дыркой 2.8 стекло с дыркой 4 для рпеортажа непонятно.
Есди для трешки, посмотрите на новую Сигму. Судя по отзывам людей, которым можно доверять, она заметно лучше старой. Опять же, есть Тамрон 28-75/2.8.
17-40/4 на пленке... Я не могу придумать ему разумных применений, оправдывающих цену.
Сегодня тестил Sigma AF28-70 EX DG f/2.8 в одном из магазинов фото.ру.
Честно говоря я поражен. Объектив на удивление ОЧЕНЬ резкий на всех фокусах с дыркой 2.8
Тестил на 28, 50 и 70 мм при диафрагмах 2.8, 4.0, 5.6, 8 и 11, снимая рекламу мелким текстом.
Покупать пока не стал так как не могу пока определиться какой диапазон зума мне больше нужен 17-40, 24-70 или 28-70.
Хотел потестить и 17-40Л, но ее купили не за долго до моего приезда в магазин. Общеют на днях снова привезти 17-40Л, поеду к ним опять потестить и его.
ЗЫ: Тестил еще и Сигму 18-50/2.8 - это просто кошмар
На 18 мм приемлемая, но все равно плохая резкость появляется только на 11!, на 24 и на 50 мм резкость появляется на 8. От этого я был в шоке. Сигма выпустила аналог EF-S 18-55, который ХУЖЕ этого китового объектива, да еще и за такие деньги...
Цитата[/b] (pm777 @ 23 марта 2005, 00:42)]Сегодня тестил Sigma AF28-70 EX DG f/2.8 в одном из магазинов фото.ру.
Честно говоря я поражен. Объектив на удивление ОЧЕНЬ резкий на всех фокусах с дыркой 2.8
Тестил на 28, 50 и 70 мм при диафрагмах 2.8, 4.0, 5.6, 8 и 11, снимая рекламу мелким текстом.
Покупать пока не стал так как не могу пока определиться какой диапазон зума мне больше нужен 17-40, 24-70 или 28-70.
Хотел потестить и 17-40Л, но ее купили не за долго до моего приезда в магазин. Общеют на днях снова привезти 17-40Л, поеду к ним опять потестить и его.
ЗЫ: Тестил еще и Сигму 18-50/2.8 - это просто кошмар
На 18 мм приемлемая, но все равно плохая резкость появляется только на 11!, на 24 и на 50 мм резкость появляется на 8. От этого я был в шоке. Сигма выпустила аналог EF-S 18-55, который ХУЖЕ этого китового объектива, да еще и за такие деньги...
Мои предположения насчет 28-70 сбываются....
Наряду с 24-60 думаю, что это 2 отличных стандартных зума, вполне конкурентноспособных, кстати...
Цитата[/b] (pm777 @ 23 марта 2005, 00:42)]Сегодня тестил Sigma AF28-70 EX DG f/2.8 в одном из магазинов фото.ру.
Честно говоря я поражен. Объектив на удивление ОЧЕНЬ резкий на всех фокусах с дыркой 2.8
04.02.2005, 13:52
нет у нас сигм, все заказываем
Линейный вид
