Здравствуйте. Много полезного я почерпнул с вашего форума спасибо.
Знаю что много про это написано в инете, и в форуме, так что не отсылайте меня в поиск... Я хотел спросить у непосредственных пользователей.
Сейчас у меня 20д хочу взять широкоугольник что бы потом можно было снимать и не на кропнутой матрице выбрал кенон 17-40L или Tokina ATX 17 mm f3,5 PRO фикс подскажите что из них выбрать или может другой вариант?
Главное качество изображения (резкость, расширение…)
Снимать планирую в основном пейзажи и панорамы.
И естественно бюждет не запредельный так как я любитель и деньги фотографией не зарабатываю...
Я сравнивал свою Токину с 16-35L: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14771
Резкость настолько выше, что просто вне обсуждения. Поверьте, от работы с Токиной 17мм Про остаются только положительные эмоции, а это важно... Зум конечно иногда очень нужен, точнее не зум, а просто что-то чуть поуже. Для того планирую брать какой нить 28мм, тогда уже линейка будет закрыта.
Рискую навлечь гнев фиксолюбителей,но:
1. Специально брал новую Токину 17 mm ATX Pro для работы на 17 мм на 5Д ,т.к. мой 17-40 отлично работает с 20 мм, а на 17 - чуть блурит углы картинки (на рабочей f/11). Начитавшись в сети положительных отзывов об этой Токине заказал её в Японии.
2. Оказалось, что на ФФ Кэнон 17-40 на всех значениях f работает резче (даже в углах), имеет меньшие ХА и избавлен от досадного цветного виньетирования Токины (углы картинки заметно желтят).
3. Тестировал и так и сяк, но на третий день сдался и вернул (благо была возможность) продавцу. Да, ещё изображение с Токины было малоконтрастным по сравнению с Кэноном.
Вот такой мой личный опыт работы с этой линзой.
П.С. Отдельно нужно отметить отвратный способ перехода AF-MF.
П.П.С. Сигма 12-24 также используется на 5Д. Впечатления положительные, но на 12-14 мм. Далее идёт потеря микроконтраста и на 17 мм и далее проигрыш перед 17-40 уже очень велик. У Сигмы отлично исправлена геометрия. К сожалению на ФФ рабочей f на 12-14 мм. будет 16. Если открыть - отваливаются края.
Так как нет возможности даже подержать в раках Сигму 12-24 сужу по отзывам и по тестам.
- разкость начинается от f 11 (для пейзажей не кретично)
- меньшее расширение по сравнению с токиной и кеноном (на фотозоне)
- трудно найти фильтр (вроде бы)
+ больший угол.
п.с. Дмитрий З
смысл брать зум если рабочее получаются только 12-14мм?
Может быть, меня не поймут, но я бы в качестве широкоугольника на 20Д купил 14/2.8 Тамрон. А дальше можно покупать, не парясь, что-нибудь 24-хх. Для Никона такой недавно продавали за 21 тысячу примерно на барахолке. Так вот, в этом объективе с помощью 3 асферических элементов прекрасно выправлены все искажения (с продавцом обсуждали, он снимал им и на плёнку, и на цифру - был поражён). Резкость и контраст тоже на высоте, причём, не только на диафрагмах 13-16:D
И на кропнутой цифре он будет хорошим широкоугольником, а на ФФ или плёнке это будет ТАКОЙ ширик, что челюсть отвиснет:eek: Я себе хочу такой покупать в обозримом будущем, как бескомпромиссный по качеству. Сигма вышеозначенная и рядом не валялась.
О преимуществах фикса в пейзажной съёмке... -
24.03.2007, 10:24
С технической стороны я не думаю, что можно отличить отпечаток 30х45 снятый 24-70 и 35/1.4 (оба на 35 мм фокусного и, скажем, f11). Но фикс заставляет более тщательно планировать съёмку. Выбирать ракурс, более тонко кадрировать. Кроме этого, как только у вас появляется дырка, скажем, 1.4 вы чаще пользуетесь более открытой диафрагмой для пейзажа и находите в этом новые возможности (см. ниже пример городского пейзажа, снятый на f2.2). Я, к сожалению, не знаю как на кропе, но на ФФ, 24 мм мне вполне для пейзажа хватает (это ещё один плюс самому универсальному объективу от кэнон - 24-70/2.8)
Так как нет возможности даже подержать в раках Сигму 12-24 сужу по отзывам и по тестам.
- разкость начинается от f 11 (для пейзажей не кретично)
- меньшее расширение по сравнению с токиной и кеноном (на фотозоне)
- трудно найти фильтр (вроде бы)
+ больший угол.
п.с. Дмитрий З
смысл брать зум если рабочее получаются только 12-14мм?
Сигму 12-24 брал как угольник ещё к 20-ке, зная, что буду после снимать на ФФ и у меня останется 12 мм на полном кадре. Т.е. объектив отработал как 19-38 на кропе и встал, как и положено, на ФФ. Служит он у меня для съёмки интерьеров и ландшафтов при дефиците пространства. Отлично исправлен геометрически, но требовать резкости по всему полю, согласитесь, от такого угольника просто невежливо. Кстати, на кропе возможно применение 82 мм. фильтра. Правда от 14-15 мм.,т.к. виньетирование от фильтра имеет место на 12-15.
В том случае, если решите пользоваться фиксами.
Если хотите суперконтраст, суперрезкость и суперрисунок, то попытайтесь найти Carl Zeiss Distagon 21/2.8 для C/Y. Все остальное, рядом не стояло. Я пользуюсь Tokina 17/3.5 At-X PRO и CZ Distagon 28/2.8 для C/Y. У токины фирменная черта - заметные хроматические абберации. В остальном, отличный объектив. У дистагона вообще трудно найти какие-либо проблемные места, за исключением, может быть, одного - у него рисунок ближе всего к кэноновскому. Широкоугольники, в отличие от телевиков, у кэнона не удаются (за исключением, может быть, ef 35/1.4 L).
en2ru можете скинуть ссылку на обзор объектива Carl Zeiss Distagon 21/2.8 или на мыло gubarev_artem@mail.ru тестовые снимки желательно вместе с Токиной.
en2ru можете скинуть ссылку на обзор объектива Carl Zeiss Distagon 21/2.8 или на мыло gubarev_artem@mail.ru тестовые снимки желательно вместе с Токиной.
Исходя из тестовых снимков можно сделать вывод что токина нисколько не хуже кенона , а то и лучше. А стоит она где то в 2 раза дешевле!!!
Цейс конечно вне конкуренции, но и достать его не реально. Кстати про цену на него не кто не подскажет?
А мне показалось наоборот что кенон немного но лучше, на самую малось. Так что действительно токина хороша но здесь уже вопос упирается в потребности покупателей и их финансовые возможности.
Как автор сравнения поясню, может из этих кропов и не видно,но:
1. Кэнон выглядит лучше по всем статьям за исключением резкости крайних углов ( очень незначительно проигрывает Токине).
2. Токина имеет больше ХА и чуть худшую резкость по полю кадра. Также она менее контрастна и у неё более вялый цвет. На самом краю у Токины наблюдается цветовое виньетирование,т.е. изменение тона изображения. Углы желтят.
Брал Токину уже имея 17-40 в расчёте на более высокое качество 17 мм.( хотелось ровной работы по полю от f/8, а у Кэнона только от 11) , но после тестов сразу продал. А ведь 17-40 ещё и зум.
Зум или фикс для пейзажей? -
23.03.2007, 11:52
Линейный вид
