Пару дней назад приобрел простенький объектив Canon EF 50 f/1.8 к уже имеющемуся Canon EF 24-85.
Возникает следующая проблема (а может я просто не допонял чего-то): при автоматической фокусировке объектив ловит фокус резво и довольно метко.
Но при переключении в ручной режим происходит странная ситуация: кручу кольцо резкости - картинка в видоискателе вроде такая, какая нужна. Нажимаю СПУСК и бах! - то, на что целился абсолютно расфокусировано... Особенно это заметно, если фокусируюсь на дальних объектах. Шевеленка исключается.
В чем здесь может быть проблема? Повторюсь - автомат резко и правильно фокусируется без проблем. А с ручным режимом неясность. Может при такой большой диафрагме - 1.8 малейшее микропередвижение кольца сбивает фокус? Тогда непонятно, почему особенно нерезкими выходят далекие объекты при ручной фокусировке на них...
Кто встречался с подобным эффектом, просьба поделитьсясвоими мыслями!!!
Заранее благодарен.
Мне один ремонтник рассказывал, что похожая, но только наоборот, проблема встречалась у него на Минольтах. Там наоборот - на экране была фокусировка, а на автофоке нет.
Причина здесь в том, что камера фокусирует в аатофочном режиме не с помощью экрана, а особого сенсора автофока. Если что-либо из них неправильно установили в производстве, то могут быть проблемы в одном случае, и отсутсвие их в другом.
Теоретически такого быть не должно, но практически - нужно сразу же бежать в сервис.
Не расстраивайтесь, у отечесвенных Зенитов, не знаю как сейчас, но при "совке" такая проблема с разбаллансировкой экрана была в как минимум в 90% случаев. Правда - их и регулировать было проще. Не электроника, всё же.
Цитата[/b] ]Да, кстати, забыл добавить, что на EF 24-85 и с автоматической фокусировкой, и с ручной все в порядке...
У этого глубина резкости побольше будет
А впрочем - видоискатели современных автофочных камер отнюдь не приспособленны к нуждам ручной наводки на резкость. По логике конструкторов - а зачем? Если афтофок есть. *
Впрочем, может дело вообще не в наводке?
Помню, как-то, ещё на заре моей фотоюности руководитель нашего студенческого фотоклуба попросил меня проверить свой Зоркий 4к с Ю-8, жалуясь на то, что резкость не наводится как надо. После всестороннего исследования и тестовой плёнки я порекомедовал ему поменять фотоувеличитель (или, хотя бы, прекционный объектив на нём). Ибо всё остальное было в полном ажуре.
Цитата[/b] ]Насколько я понимаю, в любом случае стоит совершить маршбросок в сервис-центр.
Может, сначала всё-таки стоит поставить камеру на штатив, и наснимать ещё тестов? На открытой дырке тем и тем объективом, с повтроениями, наводясь на контрастные, с хорошими вертикальными и горизонтальными линиями объекты (кирпичные стены, промышленные трубы, антены и т.д.)?
По крайней мере в сервисцентр можно уже будет идти с твёрдым материалом в руках.
Правда, если гарантия ещё действует, то можно себя и не мучить - пусть у них голова болит. *
Цитата[/b] (Design-BERO @ 10 Октября 2004, 00:11)]Но при переключении в ручной режим происходит странная ситуация: кручу кольцо резкости - картинка в видоискателе вроде такая, какая нужна.
Картинка в видоискателе или по подсказке камеры?
Например у меня, на 300D, при наведении на резкость в режиме ручной фокусировки, камера сама подсвечивает чёткую точку. Возможно и в 10-ке такая же(?) система.
WerySmart, сравнивал уже оба объектива. И в варианте со штатива. Поэтому говорил, что шевеленка исключена. Экспериментировал на бокалах, подвешенных один за другим на релленге. С массой бликов и переотражений. А также тупо клал линейку в направлении от камеры и снимал ее.
Алексей, картинку имею в виду ту, что вижу в видоискателе. Кстати с подсказкой, упомянутой Вами, здесь происходит интересная ситуация: кручу кольцо фокуса в ручном режиме, в определенный момент объект, который мне нужен резким попадает в фокус. Далее, ежели продолжаю крутить колесо на протяжении еще нескольких градусов резкостная картинка практически не изменяется. При рассматривании нескольких снимков, сделанных в этом "резком" диапазоне наблюдается весьма сильная разница - сильный расфокус. И, практически ни один не попадает в точку. Если же прижимаю наполовину СПУСК, то в определенный момент кручения колеса резкости, подсвечивается квадрат автофокуса на нужном объекте и тогда, дожимая до конца кнопку получаю нужный фокус.
Мне непонятно откуда берется столь сильная разница по фокусу в фотографиях, выполненных в ручном режиме, причем на объектах, в видоискателе кои оставались резкими в момент съемки. Неужели все из-за большой диафрагмы? Ну-с, так я сравнивал с EF 24-85 на одинаковых диафрагмах - гадость эта проявляется меньше, но все же имеет место быть.
Ммммм.......... прошу прощение за некоторую сумбурность изложения.
Цитата[/b] (Design-BERO @ 10 Октября 2004, 14:39)]Кстати с подсказкой, упомянутой Вами, здесь происходит интересная ситуация: кручу кольцо фокуса в ручном режиме, в определенный момент объект, который мне нужен резким попадает в фокус. Далее, ежели продолжаю крутить колесо на протяжении еще нескольких градусов резкостная картинка практически не изменяется. При рассматривании нескольких снимков, сделанных в этом "резком" диапазоне наблюдается весьма сильная разница - сильный расфокус. И, практически ни один не попадает в точку. Если же прижимаю наполовину СПУСК, то в определенный момент кручения колеса резкости, подсвечивается квадрат автофокуса на нужном объекте и тогда, дожимая до конца кнопку получаю нужный фокус.
Мне непонятно откуда берется столь сильная разница по фокусу в фотографиях, выполненных в ручном режиме, причем на объектах, в видоискателе кои оставались резкими в момент съемки. Неужели все из-за большой диафрагмы? Ну-с, так я сравнивал с EF 24-85 на одинаковых диафрагмах - гадость эта проявляется меньше, но все же имеет место быть.
Так, разница в фокусировке "по видоискателю" и "по автоматике" (в ручном режиме и при полунажатии на "спуск" вполне может быть: во-первых "размер поля" окуляра несколько маловат, на мой взгляд, для точной фокусировки без "подсказки" автоматики камеры. А так же возможно немного сбита подстройка диоприйности оккуляра
Цитата[/b] (Design-BERO @ 10 Октября 2004, 00:11)]Товарищи, вот какой вопрос!!!
Пару дней назад приобрел простенький объектив Canon EF 50 f/1.8 к уже имеющемуся Canon EF 24-85.
Возникает следующая проблема (а может я просто не допонял чего-то): при автоматической фокусировке объектив ловит фокус резво и довольно метко.
Но при переключении в ручной режим происходит странная ситуация: кручу кольцо резкости - картинка в видоискателе вроде такая, какая нужна. Нажимаю СПУСК и бах! - то, на что целился абсолютно расфокусировано... Особенно это заметно, если фокусируюсь на дальних объектах. Шевеленка исключается.
В чем здесь может быть проблема? Повторюсь - автомат резко и правильно фокусируется без проблем. А с ручным режимом неясность. Может при такой большой диафрагме - 1.8 малейшее микропередвижение кольца сбивает фокус? Тогда непонятно, почему особенно нерезкими выходят далекие объекты при ручной фокусировке на них...
Кто встречался с подобным эффектом, просьба поделитьсясвоими мыслями!!!
Заранее благодарен.
наведение на резкость по матовому экрану в принципе имеет не высокую точность.
особенно заметно это на открытых диафрагмах и при съемке при плохом освещении.
в неавтофокусных камерах для увеличения точности фокусировки в центре видоискателя устанавливались микропризмы или/и оптические клинья.
так что возможно это не неисправность камеры.
в 300D есть на эту тему один ньюанс в штатной прошивке.
с ней невозможно использовать режим FT-M объективов.
как только при полунажатой кнопке спуска начинаешь сдвигать резкость кольцом на объективе, камера автоматически возвращает резкость назад. потворить, так сказать, не дает.
Кстати, можно сделать такой тест: сфокусироваться вручную на открытой дырке 1.8 на штативе. Щёлк...
Затем не меняя фокусировки поставить диафрагму на 4 или 8 и опять - щёлк. Увидите, что точка фокусировки сдвинется. Особенно заметно на близких расстояниях.
Цитата[/b] (vstrglv @ 05 Ноября 2004, 20:06)]Кстати, можно сделать такой тест: сфокусироваться вручную на открытой дырке 1.8 на штативе. Щёлк...
Затем не меняя фокусировки поставить диафрагму на 4 или 8 и опять - щёлк. Увидите, что точка фокусировки сдвинется. Особенно заметно на близких расстояниях.
Вообще-то такое поведение было характерно для "Зоннаров" (самый яркий пример -- "Юпитер-3" aka Sonnar 1,5/50). Планары так себя вести не должны.
У этого EF 50/1.8, случайно, оптичесикй блок не болтается? Пошатайте осторожненько
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 06 Ноября 2004, 14:56)]Вообще-то такое поведение было характерно для "Зоннаров" (самый яркий пример -- "Юпитер-3" aka Sonnar 1,5/50). Планары так себя вести не должны.
У этого EF 50/1.8, случайно, оптичесикй блок не болтается? Пошатайте осторожненько
Проверял Canon 50/1.4 USM, 135/2.0 USM. Есть эффект смещения фокуса при изменении диафрагмы. Особенно земетно на малых расстояниях. Для этого существует *спец. термин, немецкий. Забыл какой . Начинается на В
Тут упомянули Зениты и неприспособленность современных автофокусных камер к ручной фокусировке. И в частности, 300D/10D/20d в этом плане ругают частенько, хотя у последнего, говорят, получше ситуация. Дело, как я понимаю, не только в размере/удобстве экрана, но и в небольшом угле поворота фокусировочного кольца у многих объективов?
В общем, пока мне как-то не приходилось держать в руках ничего из этой тройки (как и современных АФ зеркалок, признатся, вообще). Но вот в Сети наткнулся на мнение, что ручная фокусировка у 20D все-таки удобнее, чем у Зенита с чисто матовым стеклом. Так ли это?
путь света (расстояние) от задней линзы до зеркала и далее вниз на датчик - должно быть точно отъюстировано и совпадать с длинной прямого пути до матрицы, когда зеркало подымется. Если они разные - автофокус лажается. То же самое и с дистанцией до экрана. Обычно в сервисе подстраивают датчик. Ессно за денежку. Если просишь по гарантии, могут промурыжить 3 недели и вернуть камеру в том же состоянии.
10.10.2004, 00:11
вполне может быть: во-первых "размер поля" окуляра несколько маловат, на мой взгляд, для точной фокусировки без "подсказки" автоматики камеры. А так же возможно немного сбита подстройка диоприйности оккуляра
Линейный вид
