После многочисленных прикидок к 24/1.4 оставил сей объектив в покое. А с апгрейдом 16-35 на вторую версию, вообще считаю, что с 24 мм вопрос решен. Наоборот, 35/1.4 пользовал и буду пользовать. На f5.6 достигается практически равномерное разрешение по полю + рисунок приятный. Почитайте на photozone.de подробнее о 24/1.4 и 35/1.4....
А с апгрейдом 16-35 на вторую версию, вообще считаю, что с 24 мм вопрос решен.
А, кстати, не расскажете о личных впечатлениях от 16-35L II?
Можно - в отдельной теме...
Аккурат целюсь на него; хотелось бы знать, чего именно ожидать.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
После многочисленных прикидок к 24/1.4 оставил сей объектив в покое. А с апгрейдом 16-35 на вторую версию, вообще считаю, что с 24 мм вопрос решен. Наоборот, 35/1.4 пользовал и буду пользовать. На f5.6 достигается практически равномерное разрешение по полю + рисунок приятный. Почитайте на photozone.de подробнее о 24/1.4 и 35/1.4....
т.е. 24 мм вы не советуете?
насчет 16-35 даже не знаю ...хочется мега-качества фикса все таки ...но подумаю над этим вариантом ...
photozone почитаю, спасибо
А для чего вам? Просто это 2 непохожих объектива. И на кропе 35/1.4L превращается в некое подобие штатника, тогда как это сверхсветосильный широкоугольник и рассматривать его надо именно в этом контексте, делая некоторые скидки. Но в моём случае скидки относятся только к ХА (совсем небольшим), которых у полтинников всё-таки меньше, да к зайцам против Солнца (зато контраст не падает). Но сам по себе объектив просто потрясный! На 1.4-1.6 достаточно резок для большинства ситуаций (на кропе наверно вообще будет равномерно, т.к. углы не попадают), с 2.0 и дальше уже устанавливается равномерная высокая резкость по всему кадру. То есть, изображения с 2.0, 2.8 и 4.0 отличаются больше силой размытия заднего плана и тем, что на 2.0 небольшое виньетирование ещё остаётся, но это надо приглядываться.
24/1.4, судя по тестам фотозоны и The_Digital_Picture.com, даёт страшное мылище на 1.4-2.8 (номально только с 4.0, судя по их материалу) и поэтому ничем не лучше 24/2.8, кроме конструктива. Я, например, рассматриваю в качестве широкоугольника 24/3.5 Tilt-Shift. А если нужна светосила, и очень широкий угол одновременно, я ставлю Zuiko 24/2.0. Присмотритесь у такому варианту тоже. Снимать прям на самой открытой 2.0, всё-таки не стоит, но на 2.8 уже всё очень симпатично выглядит.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
спасибо вам за подробный ответ
нужно что-то вроде штатника, но немного шире угол
(на зумах у меня самое часто испольуемое фр 24-28 и 75-85)
объектив нужен для ситуаций, когда есть проблема с освещенностью (помещения, ночные съемки)
еще для портретов планирую купить 85/1,8
понятно, что заманчивый вариант 50/1,4, но это фр мне практически не нужно ...
так что, выбираю из комплектов 24/1,4+85/1,8 или 35/1.4+85/1.8 или ...может быть 28/1,8+85/1,8 ....но больше склоняюсь к светосиле 1,4 и эльке ...
Маюсь абсолютно аналогичной проблемой - хочется что-то типа штатника (ЭФР 45-50 или около того). Смущает только то что все эти объективы проектировались как широкоугольные, то есть хорошее боке и работа на открытой дырке явно не были приоритетом. Или зря волнуюсь?
А, кстати, не расскажете о личных впечатлениях от 16-35L II?
Можно - в отдельной теме...
Аккурат целюсь на него; хотелось бы знать, чего именно ожидать.
Отменное стекло. Улучшения по сравнению со старым 16-35 видны невооруженным глазом. Прежде всего это касается уменьшением виньетирования и мыла в углах на коротком конце. На 16 мм картинка очень напоминает старый 14/2.8 L... Короче - настоятельно рекомендую!
хочется что-то типа штатника (ЭФР 45-50 или около того). Смущает только то что все эти объективы проектировались как широкоугольные, то есть хорошее боке и работа на открытой дырке явно не были приоритетом. Или зря волнуюсь?
...А может, таки - пятерка и полтинник?
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Если меня что-то и подвинет на ФФ, так это будет TS-E 24/3.5L...:D Но пока приходится обходится фотошопом.
Я вот даже не знаю - продолжать и дальше "размывать" тему человеку или создать отдельную, что-нибуть в стиле "штатный фикс на кроп"? Ибо если честно меня интересуют не только эти два объектива.
Если меня что-то и подвинет на ФФ, так это будет TS-E 24/3.5L...:D Но пока приходится обходится фотошопом.
Я вот даже не знаю - продолжать и дальше "размывать" тему человеку или создать отдельную, что-нибуть в стиле "штатный фикс на кроп"? Ибо если честно меня интересуют не только эти два объектива.
Надо сделать отдельную тему с опросом
Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
лучше не размывайте, я и так не понимаю что выбрать ...:cool:
А что тут понимать, я полностью согласен с Alex Bob. 35/1.4 крутой объектив, никакой другой его не заменит. У меня он стоит в приоритете покупок на третьем месте после 24-70+70-200, так уж вышло, эта связка была, но приходится покупать заново. Удачной покупки, никогда не пожалеете.
А что тут понимать, я полностью согласен с Alex Bob. 35/1.4 крутой объектив, никакой другой его не заменит. У меня он стоит в приоритете покупок на третьем месте после 24-70+70-200, так уж вышло, эта связка была, но приходится покупать заново. Удачной покупки, никогда не пожалеете.
спасибо вам за подробный ответ
нужно что-то вроде штатника, но немного шире угол
(на зумах у меня самое часто испольуемое фр 24-28 и 75-85)
объектив нужен для ситуаций, когда есть проблема с освещенностью (помещения, ночные съемки)
еще для портретов планирую купить 85/1,8
понятно, что заманчивый вариант 50/1,4, но это фр мне практически не нужно ...
так что, выбираю из комплектов 24/1,4+85/1,8 или 35/1.4+85/1.8 или ...может быть 28/1,8+85/1,8 ....но больше склоняюсь к светосиле 1,4 и эльке ...
Ну с этой точки зрения - 24 + 85, но я свсем не уверен, что 24 будет нормально работать. 28/1.8 - хороший, не такой дорогой, можно присмотреться к нему. Но 35 - однозначно лучше. А вот пойдёт-не пойдёт фокусное - только пробовать самостоятельно, по крайней мере, я с кропом никогда не жил и не собираюсь Но вот на плёнке и ФФ разница 24 и 28 не столь велика, а вот 28 и 35 - ощутимо. Поэтому у меня с собой 24 и 35, хотя 28 тоже имеется, но он используется не так часто.
Irsi: Если в отношении 35 - зря волнуетесь, рисунок очень даже, резкость даже на 1.4 очень хорошая! С 2.0 всё становится просто отлично! 24/1.4 я не видел в живую, не могу сказать ничего. Отзывы плохие:(
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
canon 24 f/1.4 vs 35 f/1.4 -
12.02.2008, 11:31
12.02.2008, 12:49
13.02.2008, 12:04
Линейный вид
