Господа, поделитесь опытом, Йолосовские переходники ведь позволяют использовать не только зоннары и биометары, но и арсеналовскую оптику, вместе с 300Д. В частности, широкоугольник ARSAT 3.5/30 дает на кэноне 30/1,95*1,6=24мм, тоже достаточно широкий угол ,а учитывая кроп, может быть уменьшение дисторсии и виньетирования, при отличной резкости. Кто-нить пробовал? отзовитесь! Линейки такой оптики щас валяются на чердаках часто-густо, инфа может быть актуальной. Интересен сам результат, про вес и качество сборки говорить не стоит.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 апреля 2005, 12:09)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]30/1,95
Во-вторых вот этой формулы я не понял.
все просто: объектив рассчитан на средний формат, где фокус 30мм соответствует 15 мм для 35-мм кадра (это, как вы сами сказали, фишай), - следовательно, умножаем 15 на кроп 300Д и получаем 24мм.
только не говорите, что фокусное расстояние - величина неизменная, с этим никто не спорит, речь идет о эквиваленте для меньшего кадра, а это отношение равно отношению диагоналей 60х60 (или 56х56 если быть точным) и 36х24, т.е. прибл. 1,95
Ежели я где-то чего-то напутал, ткните носом, не обижусь
Фокусное расстояние этого объектива, установленного на 35-мм камеру равно 30 мм. Аналогично, фокусное расстояние этого объектива, установленного на EOS 300D равно -- 30 мм
Все просто.
Объектив на Киеве-88 кроет кадр примерно 60х60 мм (я не помню размер кадра на среднем формате )
Если вы поставите этот объектив на EOS 300, то вы из этого же самого кадра просто вырежете кусок размером 24х36 мм
Если вы поставите этот объектив на EOS 300D, то вы все из того же, снятого "Киевом" кадра вырежете кусок размером 22.7 x 15.1 мм.
Теперь понятно?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 апреля 2005, 13:56)]Если вы поставите этот объектив на EOS 300, то вы из этого же самого кадра просто вырежете кусок размером 24х36 мм
Да вот это как раз не факт
Дело в том, что переходник приближает плоскость пленки к объективу, тогда широкоугольность этой линзы для 35-мм кадра соответствует фактической для 30мм для среднего формата. Тогда и получается эффект, о котором я упомянул. Как говорил Винни-Пух, "по-моему так!" *
ну тогда зайдем с другого конца
вот смотрите, по вашей логике выходит, что 35-мм камера по отношению к среднеформатной также имеет кроп, т.к. из кадра 60х60 вырезается 36х24, т.е. кроп примерно 1,95. А кроп матрицы кэнона 300Д - 1,6 по отношению к 35мм, т.е. получаем 30х1,95х1,6=95мм, а не 48, как вы говорите.
Ну вот и попробуйте с этим поспорить
А линзы, вернее, их отсутствие в переходнике, не имеют значения, и на плоскость пленки лучи падают под одинаковыми углами, просто пленка в 35-мм камере почти в 2 раза ближе к точке фокусировки объектива,чем в киеве-60(88), тогда все и получается, как я говорил * *
а матрица в 300Д на таком же расстоянии, как и в пленочном 35мм, отсюда и кроп
Вот цитата из следующего источника: http://kamera.ru/pages/photo.php?id=15
"...Вот три объектива, ради которых и создавался описываемый адаптер. Однако, никто не заставляет вас ограничиваться только названными моделями. В вашем распоряжении оказывается вся оптика с креплением "Б". Уверен, что какая-нибудь Волна 80/2,8 также покажет себя очень хорошо в роли портретного объектива. Я пробовал поставить на Canon EOS даже Зодиак-8Б 30/3.5. Результат оказался очень интересным. Получается приблизительно аналог широкоугольника 28 мм, но поскольку используется только центральная часть кадра, качество картинки необычно высоко для объектива этой ценовой категории..."
Давайте уже определимся наконец.
Фокусное расстояние это физическая величина, которая не зависит от формата формируемого кадра.
Если на объективе написано 30мм это и есть 30 мм куда его не приверни.
Просто так сложилось что к данному моменту времени подавляющему большинству людей проще соразмерять с форматом пленки 35 мм. соответственно кадр размером 24х36
1.6 для APS-C это отношение площади кадра к узкой пленке.
Т.е. Если вам говорят что для цифры эквивалент 1.6 это означает только то, что вы бы получили изображение такого размера на кадре 24х36 при условии наличия объектива с фокусным расстоянием в 1.6 раза больше.
Цитата[/b] (kotton @ 02 апреля 2005, 20:35)]Вот цитата из следующего источника: http://kamera.ru/pages/photo.php?id=15
"...Вот три объектива, ради которых и создавался описываемый адаптер. Однако, никто не заставляет вас ограничиваться только названными моделями. В вашем распоряжении оказывается вся оптика с креплением "Б". Уверен, что какая-нибудь Волна 80/2,8 также покажет себя очень хорошо в роли портретного объектива. Я пробовал поставить на Canon EOS даже Зодиак-8Б 30/3.5. Результат оказался очень интересным. Получается приблизительно аналог широкоугольника 28 мм, но поскольку используется только центральная часть кадра, качество картинки необычно высоко для объектива этой ценовой категории..."
Что скажете?
товарищ... автор сравнивает с ближайшим аналогом от Кэнон. Поэтому упоминает про 28 мм.
И в данном случае речь идет о 35 мм пленке
Вставлю свои 5 копеек. 30 мм фокусного, они остаются 30 мм на любой камере. 35 мм камера имеет меньший рабочий чем 60 мм, Эта разница компенсируется переходником. И ни в коем разе объектив не может быть ближе к пленке в 35мм камере, чем в 60 мм, вы просто на резкость не наведетесь. Следовательно, нацепив такую байду в 30 мм вы получите тяжелый объектив, сравнимый по фокусному растоянию со стандартным.
Выставте на своем Китовом зуме 30 мм и вы увидите картинку, почти такую же как с Arsat, только сменьшим колличеством дисторсии, свойственой "Рыбьему глазу"
Ну я бы понял, еслибы вы использовали Юпитер36, там 250 мм, и кроп дал бы вам хороший телевик. разрешающей способности у него с головой для такого телевика. Правда штативной оловки на нем нет, в руках держать сложно. На 35 мм камере изображениеносилось как бешенное. на кропнутой цифре....
Цитата[/b] (Andrew-design @ 03 апреля 2005, 01:31)]...35 мм камера имеет меньший рабочий чем 60 мм, Эта разница компенсируется переходником. И ни в коем разе объектив не может быть ближе к пленке в 35мм камере, чем в 60 мм...
простите, ну а что есть рабочий отрезок тогда? это же как раз расстояние от точки фокуса до пленки! Поэтому-то при неизменном фокусном расстоянии картинка на 35 мм такая же по угловому размеру, как и на 60мм. А на цифрозеркале 300Д рабочий отрезок такой же, как и на 35мм камере, вот поэтому кадр и обрезается.
Кроме того, мы непонятно о чем дискутируем, тема-то совсем другая...
Я бы просил отозваться тех, кто имеет уже подобный опыт.
Вот я уже заказал себе такой переходник, есть в наличии Биометар 2,8/80 и Зоннар 2,8/180, так что в ближайшее время доложу результаты
Цитата[/b] (kotton @ 03 апреля 2005, 10:02)]1, простите, ну а что есть рабочий отрезок тогда? это же как раз расстояние от точки фокуса до пленки! Поэтому-то при неизменном фокусном расстоянии картинка на 35 мм такая же по угловому размеру, как и на 60мм.
2, Я бы просил отозваться тех, кто имеет уже подобный опыт.
Вот я уже заказал себе такой переходник, есть в наличии Биометар 2,8/80 и Зоннар 2,8/180, так что в ближайшее время доложу результаты
1, рабочий отрезок, расстояние от посадочнй площадки объектива (байонета) до фотографического материала (фокальной плоскости)
2, я имею опыт съемки Юпитером 36В на Киев-19. Именно поэтому и говорю, что 30 мм это величина постоянная, не зависимо, на какую тушку вы его нацепите. только объектив рисует картинку 60х60 мм, а то, что вы из этой картинуи выризаете 24х39 или 15х22, это ваши проблемы, и объектив не будет менять кривизну линз, из-за того, что вы хотите что-бы "рыбий глаз" для широкойпленки был "рыбим глазом" и для кропнутой цифрозеркалки.
Ну вот...
Прикрутил Биометар 2,8/80 к жолосовскому переходнику
Одна проблемка образовалась: продал свой 300D а 20D еще не купил, так что фоток пока не будет.
Может к концу недели.
Цитата[/b] (kotton @ 03 апреля 2005, 11:06)]Удлинительные кольца для макросьемки тоже не имеют линз, тем не менее, дают поразительный эффект... *
Вы, собственно, в курсе ли, зачем ОТОДВИГАЮТ объектив от пленки (как в случае с удлинительными кольцами)?
Если в курсе, то подумайте хорошенько, где Вы найдете объекты, расположенные ДАЛЬШЕ бесконечности для того, чтобы снимать их объективом, ПРИДВИНУТЫМ к пленке БЛИЖЕ его РАБОЧЕГО отрезка...
Цитата[/b] (Cojones @ 04 апреля 2005, 12:26)]Я прошу прощения у присутствующих, но у меня образовалось стойкое ощущение, что со стороны г-на kotton данная полемика суть часть 1 апреля.
Вполне может быть, но тогда "сам дурак", ибо все шуточные темы, которые я открывал на форумах 2 апреля позакрывал, с пояснениями, ели это было нужно. А если человек на протяжении нескольких дней считает себя самым "умным", то его проблема.
01.04.2005, 20:14
)
*
Линейный вид
