Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Tokina 11-16 - кто снимал?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию Tokina 11-16 - кто снимал? - 02.10.2008, 16:17

Очень интересует данный объектив. Аналогов не вижу. Может кому довелось попробовать?


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Sergey Sir Sergey Sir вне форума
модератор
Научный сотр.
 
Аватар для Sergey Sir
 
Сообщений: 618
Регистрация: 26.01.2004
Адрес: Москва, СВАО
По умолчанию 02.10.2008, 16:58

Почему нет аналогов?
Мне больше понравился (по крайней мере по конструктиву) Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4.
Видел в продаже и попробовал поснимать в fotoweb.ru (14437 р.).

PS
А еще есть Canon 10-22 и сигмы...


С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 02.10.2008, 18:56

Цитата:
Сообщение от Sergey Sir Посмотреть сообщение
Почему нет аналогов?
Мне больше понравился (по крайней мере по конструктиву) Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24 mm f/4.
Видел в продаже и попробовал поснимать в fotoweb.ru (14437 р.).

PS
А еще есть Canon 10-22 и сигмы...
Потому-что у него диафрагма 2.8! А судя по тестам на photozone http://www.photozone.de/canon-eos/37..._canon?start=1
в плане резкости все кропнутые ширики просто отдыхают!


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Sergey Sir Sergey Sir вне форума
модератор
Научный сотр.
 
Аватар для Sergey Sir
 
Сообщений: 618
Регистрация: 26.01.2004
Адрес: Москва, СВАО
По умолчанию 03.10.2008, 10:40

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
Потому-что у него диафрагма 2.8! А судя по тестам на photozone http://www.photozone.de/canon-eos/37..._canon?start=1
в плане резкости все кропнутые ширики просто отдыхают!
Понял. Я спутал с 10-17mm f/3.5-4.5.

А по 11-16...
Цитата:
Основанный на выдающемся оптическом конструктиве объектива AT-X 124 PRO DX (12-24mm f/4), новый AT-X 116 PRO DX имеет немного более узкий диапазон значений зума для поддержания надлежащего оптического качества при широко открытой диафрагме.
http://www.tokina-lens.ru/ru/cat/mn-...130/index.html


С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Dark_Nike Dark_Nike вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Dark_Nike
 
Сообщений: 709
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Тольятти
По умолчанию 02.10.2008, 20:48

Andrey22? зачем вам вдруг понадобился Tokina 11-16, когда есть EF 16-35 2.8L II?


Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
lick2toy lick2toy вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 290
Регистрация: 22.04.2008
По умолчанию 03.10.2008, 00:31

Цитата:
Сообщение от Dark_Nike Посмотреть сообщение
Andrey22? зачем вам вдруг понадобился Tokina 11-16, когда есть EF 16-35 2.8L II?
А тут прозвучало слово "кропнутые".. ;-)
Надо 10 мм номинально иметь, чтоб на кропе было 16.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 03.10.2008, 10:45

Цитата:
Сообщение от Dark_Nike Посмотреть сообщение
Andrey22? зачем вам вдруг понадобился Tokina 11-16, когда есть EF 16-35 2.8L II?
Ну как-же... У меня ведь сороковка, а на ней 16 мм дааалеко не те 16 мм, что на ФФ. Вот подумал, что такой объектив в дополнение к имеющемуся был бы идеальным.... А с моим 16-35 на кропе широкого угла очень не хватает :(


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.10.2008, 00:59

Вообще судя по тестам это самый лучшый сверширик для кропа. Да к тому же 2,8. Хотя для ширика это не так важно. В продаже в Москве видел. Осталось дождаться когда тему заметят владельцы
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 16.10.2008, 02:36

Покрутил 3 дня и сдал назад в магазин. Покупал для Canon 50D. На f/2.8 - f/4 резкость по краям оказалась хуже, чем в центре. На f/8 мыла почти нет. Хроматические абберации заметны, но неплохо корректируются софтом. Может экземпляр был неудачный, но другой брать не стал, доплатил до Canon EF 70-200/4L IS USM и на время успокоился :D
Несколько фото Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX:
1, 2, 3
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 16.10.2008, 10:37

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Покрутил 3 дня и сдал назад в магазин. Покупал для Canon 50D. На f/2.8 - f/4 резкость по краям оказалась хуже, чем в центре. На f/8 мыла почти нет. Хроматические абберации заметны, но неплохо корректируются софтом. Может экземпляр был неудачный, но другой брать не стал, доплатил до Canon EF 70-200/4L IS USM и на время успокоился :D
Несколько фото Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX:
1, 2, 3
Очень интересно!
А не могли бы Вы выложить полноразмеры данных фото? А то так сложно оценить резкость объектива.


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 16.10.2008, 14:44

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
Очень интересно!
А не могли бы Вы выложить полноразмеры данных фото? А то так сложно оценить резкость объектива.
RAW или JPEG?
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 16.10.2008, 15:15

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
RAW или JPEG?
можно jpeg, только не камерный, а конверченный из рав

камерный, например, у меня совсем не резкий.
не знаю как с этим на 50D


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 16.10.2008, 17:00

Цитата:
Сообщение от Andrey22 Посмотреть сообщение
можно jpeg, только не камерный, а конверченный из рав
вот:
IMG_1053.JPG
IMG_1061.JPG
IMG_1064.JPG
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 16.10.2008, 20:11

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
но другой брать не стал, доплатил до Canon EF 70-200/4L IS USM и на время успокоился :D
Мдя, интересная замена! И главное что объективы сильно одинаковы, только разных производителей!
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 16.10.2008, 20:20

Andrey22, а у вас 16-35 это который второй?
Да хотя, какая разница! Все равно в топку его с такими краями и за такие деньги!!
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 17.10.2008, 10:36

[QUOTE=Stage;197530]Andrey22, а у вас 16-35 это который второй?
Да хотя, какая разница! Все равно в топку его с такими краями и за такие деньги!![/QUOTE

Да, второй. А что, Вы видели лучше на 16мм? Покажите, очень интересно! Я просто не встречал, поэтому и взял его.


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Stage Stage вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 23.03.2008
По умолчанию 17.10.2008, 10:48

Да меня собстно, разочаровал кадр на диафрагме 4. На 8-ке вроде как приемлемо.
Но за его стоимость..... :(
Надо что-нибудь снять на свою токину 12-24 с теми же параметрами.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Andrey22 Andrey22 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 04.08.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 19.10.2008, 13:54

Цитата:
Сообщение от Stage Посмотреть сообщение
Да меня собстно, разочаровал кадр на диафрагме 4. На 8-ке вроде как приемлемо.
Но за его стоимость..... :(
Надо что-нибудь снять на свою токину 12-24 с теми же параметрами.
Покажите, очень интересно сравнить. Может, действительно я зря переплатил....


Canon 5D, 50 1.2
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 04.11.2008, 19:26

Andrey22
А вы сами как оцениваете 16-35 II? Хорошо ли работает автофокус? Не мешает ли бленда? Какой используете фильтр? Насколько резок объектив в центре а по краям на разных диафрагмах и фокусных расстояниях, например 16, 24, 28 и 35? Нет ли у вас тестовых фотографий для иллюстрации? Заранее спасибо!
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Владмир Владмир вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 108
Регистрация: 13.06.2008
Адрес: Петропавловск-Камчатский
По умолчанию 05.11.2008, 01:56

у меня 16-35 II, автофокус просто песня.. пробовал 17-40... намного хуже, бленда не мешает, фильтр UV B&W, резкость по всему полю! меня очень устраивает... фото с дома попробую выложить
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011